今年來，IPO市場不斷有撤單現(xiàn)象。大飛龍、開泰石化、索迪龍、蘭寶傳感等4家公司也在近期宣布IPO終止。

　　Choice數(shù)據(jù)統(tǒng)計，今年以來宣布IPO終止企業(yè)數(shù)量達(dá)到87家（包括撤回、終止注冊及審核不通過等情況），高于往年同期。在全面注冊制之下，現(xiàn)場檢查、現(xiàn)場督導(dǎo)進(jìn)一步強(qiáng)化，對擬IPO企業(yè)及中介機(jī)構(gòu)形成威懾力。

　　近日，深交所發(fā)布2023年第3期發(fā)行上市審核動態(tài)，分享了近期典型的對擬IPO企業(yè)實施的現(xiàn)場督導(dǎo)案例，對“一督就撤”的擬創(chuàng)業(yè)板IPO案例進(jìn)行了全面曝光。

　　在其中一個案例中，深交所表示，在其對某發(fā)行人首次公開發(fā)行股票并在創(chuàng)業(yè)板上市實施保薦業(yè)務(wù)的現(xiàn)場督導(dǎo)中，發(fā)現(xiàn)該發(fā)行人涉嫌不恰當(dāng)?shù)匾钥傤~法代替凈額法確認(rèn)收入，其2021年新增業(yè)務(wù)的銷售真實性也被查出存在諸多疑點(diǎn)。結(jié)合近期撤材料的擬IPO項目，可以推斷該案例為2022年9月撤回的谷麥光電。

　　目前，深交所正在推進(jìn)對發(fā)行人、中介機(jī)構(gòu)及相關(guān)人員的監(jiān)管處理。

　　擬IPO企業(yè)撤單原因：

　　物流異常等引業(yè)績疑云

　　在谷麥光電案例中，深交所對谷麥光電首次公開發(fā)行股票并在創(chuàng)業(yè)板上市實施保薦業(yè)務(wù)現(xiàn)場督導(dǎo)，聚焦審核重點(diǎn)關(guān)注事項，現(xiàn)場督導(dǎo)主要發(fā)現(xiàn)以下兩方面問題。

　　一是谷麥光電與A公司（2020年、2021年均為發(fā)行人第一大客戶和第一大供應(yīng)商）等三家客戶既有采購又有銷售業(yè)務(wù)，通過分別簽訂采購合同、銷售合同的方式開展。發(fā)行人將其與三家客戶的業(yè)務(wù)均按總額法確認(rèn)收入。

　　現(xiàn)場督導(dǎo)發(fā)現(xiàn)，發(fā)行人無權(quán)按照自身意愿使用或處置待加工原材料，無權(quán)主導(dǎo)待加工原材料的使用并獲得幾乎全部經(jīng)濟(jì)利益，即涉嫌不能控制待加工原材料。因此，發(fā)行人與相關(guān)客戶的業(yè)務(wù)實際為受托加工業(yè)務(wù)，因此涉嫌不恰當(dāng)?shù)匾钥傤~法代替凈額法確認(rèn)收入。

　　二是發(fā)行人2021年新增業(yè)務(wù)的銷售真實性存疑。該發(fā)行人主營光電顯示領(lǐng)域電子元器件，2021年新增液晶顯示模組業(yè)務(wù)，當(dāng)年收入達(dá)8700萬元，占比為12%。但現(xiàn)場督導(dǎo)發(fā)現(xiàn)，相關(guān)銷售物流真實性存疑、交易的真實性存疑、相關(guān)方資金流水也存在異常。報告期內(nèi)，四名擔(dān)任發(fā)行人董事、監(jiān)事的重要股東集中出讓股權(quán)，股權(quán)轉(zhuǎn)讓款去向存疑，保薦人未對股權(quán)轉(zhuǎn)讓款最終流向、是否存在體外資金循環(huán)等進(jìn)行充分核查。

　　中介機(jī)構(gòu)須把好IPO第一道防線

　　經(jīng)監(jiān)管層現(xiàn)場檢查后暴露出的種種問題，也讓此次護(hù)航谷麥光電上市的多家中介機(jī)構(gòu)遭遇到了執(zhí)業(yè)質(zhì)量的拷問。

　　深交所表示，針對上述異常情況，發(fā)行人和保薦人未能提供合理解釋，可能會對發(fā)行人是否符合發(fā)行上市條件構(gòu)成重大影響。督導(dǎo)過程中，發(fā)行人和保薦人主動申請撤回申報。目前深交所正在推進(jìn)對發(fā)行人、中介機(jī)構(gòu)及相關(guān)人員的監(jiān)管處理。

　　業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，在該案例中，中介機(jī)構(gòu)并未做到審慎核查。“中介機(jī)構(gòu)要合理判斷發(fā)行人的業(yè)務(wù)實質(zhì)，案例中發(fā)行人無權(quán)按照自己的意愿處理原材料，那么就是受托加工的業(yè)務(wù)，而發(fā)行人卻采用總額法計算收入，不符合業(yè)務(wù)實質(zhì)。第二點(diǎn)新增業(yè)務(wù)的銷售存疑、物流存疑等，涉嫌全鏈條的財務(wù)問題。中介機(jī)構(gòu)或是由于經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)使，或是由于精力分散，未能做到勤勉盡責(zé)，任何物流或資金流水存在疑問的交易都應(yīng)該審慎核查。”華南某大型券商保薦人對記者表示。

　　值得一提的是，若保薦的項目選擇“一撤了之”，這也會讓投行面臨較大的監(jiān)管壓力，因為申報項目被撤、被否都會被記入到評價指標(biāo)體系，且扣分力度極大，直接影響其年度業(yè)務(wù)質(zhì)量評價等級，與其執(zhí)業(yè)聲譽(yù)掛鉤。

　　業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，在IPO審核端，“將發(fā)行人質(zhì)量的把關(guān)責(zé)任真正交給中介機(jī)構(gòu)，促使其把好‘入口關(guān)’的第一道防線”的監(jiān)管取向愈發(fā)明顯。

　　監(jiān)管直指三大問題

　　除了對典型案例進(jìn)行曝光，深交所還對發(fā)行上市監(jiān)管動態(tài)進(jìn)行了披露。今年3月，深交所針對3家創(chuàng)業(yè)板首發(fā)項目出具6份《監(jiān)管工作函》。

　　2家首發(fā)項目被深交所提起現(xiàn)場督導(dǎo)后，存在“一督就撤”情形，深交所對發(fā)行人、中介機(jī)構(gòu)出具《監(jiān)管工作函》，強(qiáng)調(diào)“申報即擔(dān)責(zé)”，督促發(fā)行人、中介機(jī)構(gòu)在項目申報前充分了解發(fā)行上市相關(guān)規(guī)定，規(guī)范公司治理結(jié)構(gòu)、會計基礎(chǔ)工作和內(nèi)部控制等制度，扎實做好申報工作；1家首發(fā)項目的發(fā)行人信息披露質(zhì)量不高、保薦機(jī)構(gòu)核查把關(guān)不到位，深交所對其出具《監(jiān)管工作函》。

　　在受理環(huán)節(jié)，深交所還特別指出了三大問題，并點(diǎn)名了11家次證券公司。

　　一是申請文件不齊全，包括未提交保薦人對本次申請符合受理要求的說明、保薦人關(guān)于發(fā)行人行業(yè)等相關(guān)事項核對表。

　　二是申請文件內(nèi)容缺失，包括首發(fā)項目缺少相關(guān)主體歷史輿情的專項核查報告，內(nèi)部控制審計報告中缺少發(fā)行人自我評價報告。

　　三是簽章不齊全，包括財務(wù)報告、關(guān)于前次募集資金使用情況的報告缺少公章或簽名，重組項目中獨(dú)立財務(wù)顧問核查意見缺少獨(dú)立財務(wù)顧問法定代表人等規(guī)則要求人員的簽名。