導讀：貝隆精密是在創(chuàng)業(yè)板審核標準傳聞傳出后首例不滿足相關標準的上會審核企業(yè)，其結果在一定程度上也能夠印證有關傳聞的真實性，這也是目前業(yè)內對貝隆精密審核結果倍加關注的原因。

　　本文由叩叩財訊（ID：koukounews）獨家原創(chuàng)首發(fā)

　　作者：姚   毅@北京

　　編輯：翟   睿@北京

　　發(fā)端于上周末的一則傳聞讓即將登陸創(chuàng)業(yè)板發(fā)審委會議接受審核的貝隆精密科技股份有限公司（下稱“貝隆精密”）IPO備受業(yè)內人士關注。

　　8月28日，有關創(chuàng)業(yè)板IPO審核標準調整的傳聞開始在投行圈子里流傳。

　　上述傳聞稱，監(jiān)管層對創(chuàng)業(yè)板IPO審核的標準進一步作出具象要求，其中主要包括對“創(chuàng)新性”和“成長性”指標的調整，要求擬創(chuàng)業(yè)板IPO的企業(yè)需滿足“報告期內，研發(fā)投入復合增長率不低于15%，或者合計金額不低于5000萬元”、“報告期內，營業(yè)收入復合增長率不低于20%”等兩條。

　　對于該傳聞的真實性，叩叩財訊也曾多方向接近監(jiān)管層的知情人士求證，該人士向叩叩財訊透露，監(jiān)管層的確最近在著手細化研究完善創(chuàng)業(yè)板“三創(chuàng)四新”的判斷標準，也計劃如科創(chuàng)板一般給出對板塊屬性判定的具體標準，但目前尚未完全確定。

　　那么創(chuàng)業(yè)板IPO審核的標準是否真的如傳聞般已有所調整，于是，眾人的目光便聚焦于貝隆精密的IPO審核結果上。

　　8月30日，在上述創(chuàng)業(yè)板審核標準傳聞傳出后的首場創(chuàng)業(yè)板審議會議即將拉開帷幕，三家擬創(chuàng)業(yè)板上市的企業(yè)的IPO申請將逐一登堂受審，貝隆精密不僅是當日首家上會者，也恰好是這三家企業(yè)中唯一一家直接觸碰到了上述傳聞中創(chuàng)業(yè)板IPO調整后的審核紅線者。

　　作為一家從事精密結構件的研發(fā)、生產(chǎn)和銷售的企業(yè)，貝隆精密產(chǎn)品主要運用于智能手機、可穿戴設備、智慧安居及汽車電子等行業(yè)。

　　早在2017年便開始籌謀上市的貝隆精密，在經(jīng)過近5年的蟄伏，總算在2021年6月成功遞交IPO申請并獲得受理，又在經(jīng)歷了一年多時間的前期問詢和排期后，才終于獲得了此次上會審議之機。

　　公開信息顯示，此次IPO，貝隆精密計劃發(fā)行不超過1800萬股以募集5.06億資金，其中1.2億將被用來補充流動資金外，其余的3.86億將分別投向“精密機構件擴產(chǎn)項目”和“研發(fā)中心建設項目”。

　　正如上述所言，貝隆精密此次的有關成長性表現(xiàn)，不僅踩線了日前傳聞中的創(chuàng)業(yè)板IPO審核標準，也是即將同期上會受審的企業(yè)中基本面最羸弱者。

　　與即將同日上會的另外兩家企業(yè)相比，無論是營收規(guī)模最近一期已超22億，扣非凈利潤報告期內早已破億的深圳市三態(tài)電子商務股份有限公司，還是在報告期內營收復合增長率儼然已近30%，且最近一個完整會計年度的凈利潤距離破億也近數(shù)百萬之遙的廈門科拓通訊技術股份有限公司，貝隆精密那在2019年至2021年中，始終在5000萬—6000萬內波動的扣非凈利潤，和不斷下降的毛利率，都讓人深感其盈利瓶頸期的到來。

　　在貝隆精密IPO的前期審核中，監(jiān)管層就其對大客戶的重大依賴充滿了質疑與爭議。

　　“對重要客戶的重大依賴，以及下游行業(yè)景氣度的下滑，乃至由此帶來的議價風險，都是深交所方面對此次貝隆精密IPO比較關注和擔憂的風險。”一位接近于監(jiān)管層的中介機構人士向叩叩財訊透露。

　　在一定程度上說，貝隆精密是幸運的。

　　2021年，在其之前重大依賴的大客戶出現(xiàn)較大的風險之時，其順利地“搭上”了另一“重大依賴”的客戶并由此更大規(guī)模地介入蘋果產(chǎn)業(yè)鏈，這在很大程度上保證了營收的增長。

　　但隨之而來的則是，在下游強勢客戶的主導下，“議價”權的進一步缺失，其毛利率進一步壓縮，也使得其陷入了增收卻利難增的“尷尬”之地。

　　有意思的是，在貝隆精密最初向深交所遞交的IPO申請中，縱然其存在著向單一客戶銷售占比超50%的情形，但其卻對是否存在“重大依賴”只字不提，僅表示存客戶集中的風險。

　　但隨著深交所對其IPO的連環(huán)問詢，最終，貝隆精密不僅承認對客戶存在重大依賴，而且還是罕見的對兩家客戶皆存在重大依賴的界定。

　　1）成長性不符創(chuàng)業(yè)板IPO審核傳聞“紅線” 

　　承認對兩公司存重大依賴

　　就在報告期2019年至2021年中的表現(xiàn)，貝隆精密的確或難符“高成長”之實。

　　據(jù)貝隆精密公開的財務數(shù)據(jù)顯示，在最近三年的IPO報告期內，即2019年至2021年間，雖然2019年錄得的營收為三年間最低，但扣非凈利潤卻是報告期內的峰值，當年，貝隆精密以24641.06萬元的營收，獲得扣非凈利潤為5739.22萬元。

　　接下來的2020年和2021年，縱然營收保持著一定的增長，但尷尬的是其扣非凈利潤卻始終未能達到2019年的高度。

　　數(shù)據(jù)顯示，2020年和2021年，貝隆精密錄得的營業(yè)收入分別為25260.64萬元和33524.99萬元，但對應的扣非凈利潤則分別僅為5160.29萬元和5567.68萬元。也就是說，在2021年中，雖然營收出現(xiàn)了同比32.7%的增長，但扣非凈利潤的同比增長卻僅有不到7.9%。

　　可能更將影響到貝隆精密IPO最終結果的是，其與日前傳聞中創(chuàng)業(yè)板IPO審核調整標準的“不符”。

　　據(jù)在8月28日與投行圈內流傳的創(chuàng)業(yè)板IPO審核調整標準中對擬創(chuàng)業(yè)板上市企業(yè)“成長性”的判定要求，需在報告期內“營業(yè)收入復合增長率不低于20%”。

　　反觀貝隆精密，在2019年至2021年間，其營業(yè)收入從24641.06萬元增長至33524.99萬元，其IPO報告期內復合增長率僅為16.6%。

　　這一數(shù)據(jù)明顯不滿足傳聞中創(chuàng)業(yè)板IPO審核調整后的標準。

　　“貝隆精密是在創(chuàng)業(yè)板審核標準傳聞傳出后首例不滿足相關標準的上會審核企業(yè)，其結果在一定程度上也能夠印證有關傳聞的真實性，這也是目前業(yè)內對貝隆精密審核結果倍加關注的原因。”來自于滬上一家大型券商的一名資深保薦代表人坦言。

　　對于上述創(chuàng)業(yè)板IPO審核標準調整的傳聞，該資深保薦人雖表示“拿不準真假”，但其卻也堅持認為對于以“高成長創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)企業(yè)”定位為基準的創(chuàng)業(yè)板來說，在IPO報告期內，營業(yè)收入的復合增長率不低于20%的要求“比較合理”。

　　“如何考量一個企業(yè)是否具有高成長性，如果說對于屬于創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)階段的企業(yè)來說，僅拿利潤的增長作為指標，可能對部分企業(yè)來說有失偏頗，因為創(chuàng)業(yè)企業(yè)前期需要大幅投入，成本亦未獲得規(guī)?；靡越档偷鹊?，但如果報告期內復合增長率一直處于降低的范圍內，那何談成長性呢？”上述保薦代表人認為。

　　的確，對于成立已經(jīng)15年，在最近三年內，營收復合增長率僅為16.6%，且扣非凈利潤的復合增長率呈復增長的貝隆精密，是否符合“高成長創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)企業(yè)”的創(chuàng)業(yè)板定位，需要打下一個大大的問號。

　　2021年，對于貝隆精密IPO來說，作為最近一期財務報告年，是極其關鍵的一年，在這一年中，貝隆精密可謂又驚險卻又幸運。

　　驚險的是，2021年，原本貝隆精密賴以生存的下游行業(yè)環(huán)境驟變。

　　在過去幾年中，貝隆精密的相關產(chǎn)品絕大多數(shù)運用于智能手機上，在2019年至2021年的報告期內，貝隆精密來自于智能手機業(yè)務的收入平均超過主營收入的7成。

　　此前幾年，貝隆精密的智能手機精密結構件主要運用于三星、小米、OPPO、VIVO 等手機品牌光學攝像頭，這些終端的“觸達”，則是貝隆精密通過大客戶舜宇光學而完成。

　　但時間進入2021年，由于全球芯片短缺問題嚴重，供應商難以滿足設備制造商的要求，因此全球智能手機出貨量驟降。

　　受此影響，曾在此次IPO報告期初期為貝隆精密帶來七成以上營收的舜宇光學，在近年來也在不斷放緩對其的采購。

　　公開數(shù)據(jù)顯示，2019年，舜宇光學對貝隆精密的采購額約為1.74億，占其當年營收總額的70.55%，但到了2020年，貝隆精密來自于舜宇光學的銷售額度則縮減至1.57億，到了2021年，舜宇光學進一步降低了對貝隆精密的采購，當年的采購額共計已下滑至1.36億。

　　更不幸的是，進入2022年，舜宇光學和貝隆精密的“牢固”合作還在進一步“瓦解”，貝隆精密也承認，舜宇光學對其的采購還存在持續(xù)下滑的風險。

　　但說到“幸運”，那便是在2021年，舜宇光學的“依賴”眼看就將不存之時，貝隆精密幸運的又找到了一大“金主”——2021年下半年，曾對貝隆精密年采購額最高不足4000萬的安費諾突然加大了對其的支持，僅在2021年，安費諾便一舉以1.43億的采購額超越舜宇光學，成為了貝隆精密當年的第一大客戶。

　　安費諾便是知名的蘋果產(chǎn)業(yè)鏈企業(yè)。

　　貝隆精密解釋稱其之所以受安費諾“青睞”，是因為其助力安費諾成功進入了蘋果某13代手機產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)鏈。

　　依托與安費諾合作的“幸運”，貝隆精密躋身“蘋果鏈”間接供應商，表面上保住了營收的增長，而這份“幸運”的背后，縱然有貝隆精密所謂的助力安費諾所獲得的“穩(wěn)固”加持，但卻難掩議價權羸弱的事實。

　　在此次IPO申報材料中，以商業(yè)機密為由，貝隆精密豁免披露了其與安費諾相關產(chǎn)品的毛利率，但從貝隆精密披露的綜合毛利率，也可得以窺見其“薄利多銷”的尷尬。

　　據(jù)貝隆精密披露，在2019年至2021年間，其綜合毛利率分別為 42.68%、37.71%和33.61%。

　　“基于客戶降價壓力主要產(chǎn)品價格和毛利率呈下降趨勢”，貝隆精密承認道。

　　“目前貝隆精密的下游客戶中，主要是安費諾和舜宇光學，這兩家企業(yè)對其的營收貢獻在2021年超過了總營收的80%，而這兩家又是知名的電子廠商，無論在行業(yè)環(huán)境如何的情況下，貝隆精密在二者面前皆難有定價的話語權。在近幾年中，貝隆精密不斷走低的毛利率，便是這些知名廠商壓價的結果，而當智能手機行業(yè)出現(xiàn)低迷之時，兩大廠商也能直接將價格因素分攤至貝隆精密身上。”上述資深保薦代表人表示。

　　安費諾和舜宇光學，是如今貝隆精密作為一家精密結構件生產(chǎn)商能夠走到IPO審核大門之前的最大功臣。

　　無論是在2020年之前，曾為其貢獻過最多近7成營收的舜宇光學，還是在2021年以“白馬騎士”之姿，在“靠山”舜宇光學出現(xiàn)狀況之時，迎頭頂上，并在當年為其貢獻了主營業(yè)務超50%毛利的安費諾，貝隆精密顯然皆對其構成了重大依賴。

　　但在最初貝隆精密向監(jiān)管層遞交的IPO申報材料中，卻故意對舜宇光學和安費諾存在的“重大依賴”予以弱化。

　　如果說在2021年6月首次遞交的IPO申報材料中，因此時其對安費諾的銷售才剛剛爆發(fā)未出現(xiàn)較大的營收占比，故未將安費諾認定為存重大依賴企業(yè)還尚有情可原，但在這份IPO招股書（申報稿）中，在舜宇光學對其的營收貢獻占比已多年皆近70%的境況下，依然只字不提對舜宇光學存在“重大依賴”，僅稱“存客戶集中風險”，那么貝隆精密最初的IPO申報材料缺乏審慎性，則是不爭的事實。

　　隨后，在經(jīng)歷了深交所三輪問詢追尾后。在最新公布的IPO招股書（上會稿）中，貝隆精密終于罕見地承認自己對安費諾和舜宇光學兩家企業(yè)皆存在“重大依賴”。

　　2）報告期內，實控人罕見卷入偷逃稅疑云

　　除了基本面的爭議外，貝隆精密的實控人之一——王央央在此次IPO報告期內多起股權轉讓價格的“謊報”也讓其卷入了擬IPO企業(yè)實控人在報告期內并不多見的偷稅疑云之中。

　　貝隆精密在一定意義上也算是一家夫妻店。

　　2007年11月，貝隆精密的前身余姚市貝隆精密模具有限公司（下稱“貝隆有限”）便是由楊炯、王央央夫妻二人共同出資設立，斯時，注冊資本為人民幣 50 萬元，其中楊炯認繳出資額 30 萬元，占出資額的60%；王央央認繳出資額 20 萬元，占出資額的40%。

　　在經(jīng)歷了15年的發(fā)展后，截止到其此次IPO前，楊炯、王央央夫婦合計控制著貝隆精密 87.00%的股份，處于絕對控股地位。而楊炯、王央央夫婦則一并被認定為貝隆精密的實際控制人。

　　2017年9月22日，貝隆精密開始籌謀IPO，其實際控制人楊炯、王央央與 40 名員工共同簽署了《寧波貝宇投資合伙企業(yè)（有限合伙）合伙協(xié)議》，投資設立了寧波貝宇成為了員工持股平臺。

　　2017 年 11 月 28 日，寧波貝宇以 718 萬元認繳貝隆精密新增注冊資本 100 萬元，其中 100 萬元 進入注冊資本，剩余 618 萬元進入資本公積。

　　在初設立寧波貝宇時，楊炯作為普通合伙人，持有寧波貝宇1%的份額，其余的41名有限合伙人中，王央央為持股數(shù)最多者，共持有43.51%的份額。

　　在2018年3月之后，王央央則開始逐步將自己所持的寧波貝宇股權以股權激勵的方式向其他員工轉讓。

　　最初的幾次，王央央與受讓者的股權轉讓皆是以平價轉讓進行。但隨著時間的推移，自2018年7月開始，王央央的多筆股權轉讓出現(xiàn)了溢價轉讓。

　　但這些溢價轉讓的股權事實被隱瞞，王央央向工商系統(tǒng)提供的轉讓價格依然是“平價”轉讓。

　　而這一現(xiàn)象在進入貝隆精密IPO報告期內，依然頻發(fā)。

　　據(jù)叩叩財訊統(tǒng)計，在2019年2月，2020年2月，2020年4月，由王央央轉讓出的多筆股權事項中，皆存在涉嫌采用“陰陽合同”的方式向工商系統(tǒng)隱瞞真實轉讓的價格。

　　如2019年2月，王央央曾向自然人張鵬輝、蔣飛、周蔡立、熊海錦、廖常青等分別轉讓其所持的員工持股平臺寧波貝宇的股權，其向工商申報的轉讓價格皆為1元/財產(chǎn)份額，但實際轉讓的價格卻達到了1.81元/財產(chǎn)份額，溢價超過80%。此次股權轉讓，對價涉及數(shù)十萬元。

　　2020年2月，王央央繼續(xù)向自然人張鵬輝、蔣飛分別轉讓寧波貝宇7.5萬的財產(chǎn)份額，其向工商登記的轉讓價格依然是7.5萬元評價轉讓，但實際蔣飛和張鵬輝向王央央分別支付股權轉讓費17.59萬。

　　2020年4月，王央央又將寧波貝宇14.25萬的財產(chǎn)份額轉讓給張鵬輝，其向工商申報的轉讓價格為14.25萬，但實際轉讓價格則為33.42萬。

　　“根據(jù)《公司法》和《公司登記管理條例》，是否繳納稅款并非股權轉讓行為生效的必要條件，而是否完稅，也并不影響股權變更工商登記。實踐中，股權轉讓當事雙方可能會兩份內容不一致的股權轉讓協(xié)議，一份用以確定股權轉讓雙方具體的權利義務，記載股權轉讓實際價格，另一份記載的股權轉讓價格多為平價。如此操作，若按照‘假’合同的平價轉讓，那么轉讓方則無需繳納個人所得稅。所以，如果股權轉讓者不進行按實際轉讓價格的納稅申報，這其中便牽扯觸及偷逃稅問題。”北京一家知名律所的合伙人告訴叩叩財訊。

　　王央央在2018年9月后的上述多起股權轉讓中，便是以平價轉讓的“陰合同”代替了實際轉讓的情況，且在轉讓后，在當時均未按照實際的交易情況進行個人所得稅的申報，在當時也未繳納個人所得稅。

　　根據(jù)《刑法》第201條規(guī)定，納稅人采取欺騙、隱瞞手段進行虛假納稅申報或者不申報，逃避繳納稅款數(shù)額較大并且占應納稅額百分之十以上的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金；數(shù)額巨大并且占應納稅額百分之三十以上的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。

　　“數(shù)額較大的認定一般是以5萬元為起點，如果偷逃稅超過這個數(shù)字，就會被認為數(shù)額較大。個人股權轉讓未及時報稅，便有構成逃稅罪的風險。”上述律所合伙人表示。

　　直到2020年12月，貝隆精密已行至IPO啟動的前夕，王央央才不得不分批次將自2018年以來的涉嫌的“偷漏稅”一一補交。

　　直到2021年5月30日，也就是在貝隆精密IPO正式提起申報的半個月前，王央央才終于獲得了最后一份《稅收完稅證明》。

　?。ㄍ辏?/p>