發(fā)審委會議提出詢問的主要問題

　　1、截至2018年末，重慶農(nóng)商行逾期貸款總額60%以上為逾期90天以上的貸款，報告期內(nèi)逾期90天以上而未劃分為不良的貸款余額、各期末重組貸款余額波動較大。請發(fā)行人代表說明：（1）報告期內(nèi)逾期貸款余額、逾期貸款率和增長率情況，是否與同行業(yè)可比商業(yè)銀行一致，存在差異的原因及合理性；（2）逾期貸款五級分類情況，逾期貸款中90天以內(nèi)分類至正常類和關注類貸款的具體標準，依據(jù)是否充分；（3）報告期內(nèi)各期存在部分逾期90天以上貸款未劃分為不良的原因，依據(jù)是否充分，與同行業(yè)上市農(nóng)商行相比是否一致，差異原因及合理性，對發(fā)行人財務狀況的影響，相關信息披露是否充分；（4）重組貸款及涉訴貸款余額大幅波動的原因及合理性，相關涉及貸款五級分類標準，計提壞賬政策和方法是否和其他不良貸款保持一致。請保薦代表人說明核查依據(jù)、過程并發(fā)表明確核查意見。

　　2、報告期內(nèi)重慶農(nóng)商行不良貸款率低于A股上市農(nóng)商行平均水平，呈逐年增長趨勢，2018年發(fā)生了3次不良貸款轉讓和核銷。請發(fā)行人代表說明：（1）報告期各期不良貸款額及不良貸款率逐年上升的原因及合理性；（2）不良貸款率低于全國平均水平，且與上市農(nóng)商行不良貸款率呈逐年下降的趨勢相反的原因及合理性；（3）發(fā)行人對不良貸款計提減值準備的政策，報告期不良貸款減值準備政策的調(diào)整情況和履行的決策程序；（4）2018年之前從未進行不良貸款轉讓，2018年進行債權轉讓的原因及合理性，交易對手方是否屬于關聯(lián)方，不良貸款轉讓的定價政策、依據(jù)，定價是否公允。請保薦代表人說明核查依據(jù)、過程并發(fā)表明確核查意見。

　　3、截至2019年5月，重慶農(nóng)商行存在涉及包商銀行的表內(nèi)和表外資產(chǎn)，已對涉及包商銀行往來表內(nèi)資產(chǎn)的未保障部分全額計提減值準備。請發(fā)行人代表說明：（1）將幾乎大部分投資包商銀行的表內(nèi)外資產(chǎn)均由存款保險基金提供全額保障的做法是否和其他涉及包商銀行的同行業(yè)上市銀行保持一致；（2）未保障金額的具體內(nèi)容，未納入存款保險金額的原因及合理性，表外資產(chǎn)部分未保障金額1.49億元不計提減值準備的依據(jù)是否充分，是否和同行業(yè)可比上市銀行保持一致；（3）截至目前包商銀行的處理進展情況，是否存在重大不利變化情形；（4）發(fā)行人與包商銀行的同業(yè)往來是否遵循了相關同業(yè)往來的法律法規(guī)和限制性條件，是否執(zhí)行了必要的合規(guī)性審查，包商銀行事件后整改及應對措施是否及時有效，相關內(nèi)控的健全及有效執(zhí)行情況。請保薦代表人說明核查依據(jù)、過程并發(fā)表明確核查意見。

　　4、2016年至2018年，重慶農(nóng)商行總行及分支機構收到銀監(jiān)會及其派出機構、人民銀行及其派出機構、國家外匯管理局及其派出機構的多份檢查意見和各類行政處罰。請發(fā)行人代表：（1）說明自查存在不符合相關監(jiān)管規(guī)定的主要情形，發(fā)生的原因；（2）結合各項違法違規(guī)行為適用的法律規(guī)定、處罰依據(jù)、有權主管部門意見，說明該等行政處罰不構成重大違法違規(guī)行為的依據(jù)是否充分；（3）結合行政處罰、銀監(jiān)會及其分支機構、人民銀行及其分支機構對發(fā)行人及其分支機構進行檢查中指出的主要問題，說明發(fā)行人對相關違法行為的整改情況及其有效性，是否存在新增相同或類似違法違規(guī)行為可能被行政處罰的風險；（4）說明發(fā)行人內(nèi)控制度是否健全并有效執(zhí)行。請保薦代表人說明核查依據(jù)、過程并發(fā)表明確核查意見。

　　5、重慶農(nóng)商行認為其不存在控股股東和實際控制人。請發(fā)行人代表說明：（1）認定無實際控制人的理由是否充分；（2）股權分散且無實際控制人是否影響發(fā)行人公司治理的有效性，是否對發(fā)行人經(jīng)營穩(wěn)定性存在不利影響；（3）是否已充分揭示無實際控制人對發(fā)行人的風險。請保薦代表人說明核查依據(jù)、過程并發(fā)表明確核查意見。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　  發(fā)行監(jiān)管部

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 2019年8月15日