投資有道

　　寧波金田銅業(yè)（集團(tuán)）股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱：金田銅業(yè)）是一家以銅加工和再生銅冶煉作為主營(yíng)業(yè)務(wù)的擬上市公司。在金田銅業(yè)于2018年9月14日第三次申請(qǐng)IPO之前，公司也曾分別于2008年3月和2011年下半年兩度申請(qǐng)上市，但是受2008年金融危機(jī)與2012年度A股IPO長(zhǎng)期暫停的影響，金田銅業(yè)的前兩次IPO申請(qǐng)均告折戟沉沙。如今再度卷土重來(lái)，依然還是犯了不少低級(jí)錯(cuò)誤。

　　據(jù)公司2019年3月21日?qǐng)?bào)送的更新預(yù)披露招股書，2016-2018年報(bào)告期內(nèi)，金田銅業(yè)的營(yíng)業(yè)收入分別為333.70億元、359.93億元和406.46億元，2017年和2018年分別同比增長(zhǎng)7.86%和12.93%，各期營(yíng)收金額巨大，成長(zhǎng)性尚可?？墒?，當(dāng)期凈利潤(rùn)分別為2.87億元、4.36億元和4.18億元，相應(yīng)的凈利潤(rùn)率分別僅為0.86%、1.21%和1.03%，公司的盈利能力并不強(qiáng)。

　　此外，經(jīng)過(guò)深入研究，我們發(fā)現(xiàn)，金田銅業(yè)的問(wèn)題并不少，包括向部分主要客戶的銷售收入，與該主要客戶披露的采購(gòu)金額存在明顯偏差；用于生產(chǎn)電磁線的銅線材產(chǎn)品內(nèi)部領(lǐng)用量嚴(yán)重偏高，而且銅加工材的產(chǎn)量數(shù)據(jù)虛高；部分應(yīng)收票據(jù)的背書轉(zhuǎn)讓存在無(wú)真實(shí)貿(mào)易的情況，部分應(yīng)付票據(jù)用于支付合并范圍內(nèi)的關(guān)聯(lián)交易，或涉虛開(kāi)承兌匯票的違法違規(guī)行為；報(bào)告期內(nèi)，第三方回款規(guī)模越來(lái)越多，財(cái)務(wù)基礎(chǔ)薄弱的缺點(diǎn)暴露無(wú)疑；而且公司還多次出現(xiàn)因進(jìn)口木質(zhì)包裝產(chǎn)品未向海關(guān)申報(bào)，受到海關(guān)行政處罰的情形。

　　銷售收入與多家客戶披露的采購(gòu)金額不匹配

　　報(bào)告期內(nèi)，金田銅業(yè)披露的部分主要客戶的銷售收入與客戶披露的采購(gòu)金額存在明顯的偏差，其中某些主要客戶的收入或采購(gòu)額偏差還比較大，無(wú)法給出合理解釋。

　　據(jù)招股書披露，金田銅業(yè)報(bào)告期內(nèi)的第二大客戶浙江盾安禾田金屬有限公司（以下簡(jiǎn)稱：盾安金屬），是上市公司浙江盾安人工環(huán)境股份有限公司（證券簡(jiǎn)稱：盾安環(huán)境(4.550, -0.01, -0.22%)，證券代碼：002011.SZ）的控股子公司，其財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)早已并表。

　　將金田銅業(yè)招股書中披露的銷售收入，與盾安環(huán)境報(bào)告期內(nèi)歷年年報(bào)披露的相應(yīng)采購(gòu)金額進(jìn)行逐年比較，就會(huì)發(fā)現(xiàn)兩者之間存在明顯的不匹配。

　　據(jù)招股書披露，2016年度金田銅業(yè)從盾安金屬獲得的銷售收入為4.23億元；而據(jù)盾安環(huán)境2016年年報(bào)披露，當(dāng)期與金田銅業(yè)披露的銷售收入最接近的采購(gòu)金額為4.80億元，是當(dāng)期盾安環(huán)境的第一大供應(yīng)商。如果該項(xiàng)采購(gòu)確實(shí)來(lái)自金田銅業(yè)，那么金田銅業(yè)披露的銷售收入就比盾安環(huán)境披露的采購(gòu)金額低了13.62%，差異非常明顯。

數(shù)據(jù)來(lái)源：金田銅業(yè)招股書，盾安環(huán)境2016年年報(bào)

　　再來(lái)看2017年度，據(jù)招股書披露，當(dāng)期金田銅業(yè)對(duì)盾安金屬的銷售收入為5.79億元；而據(jù)盾安環(huán)境2017年年報(bào)披露，與5.79億這個(gè)數(shù)據(jù)最為接近的就是向第一大供應(yīng)商采購(gòu)的金額5.24億元，如果這家第一大供應(yīng)商就是金田銅業(yè)，那么當(dāng)期金田銅業(yè)披露的銷售收入就比盾安環(huán)境高了9.44%，差異幅度也不小。

數(shù)據(jù)來(lái)源：金田銅業(yè)招股書，盾安環(huán)境2017年年報(bào)

　　最后看2018年度，據(jù)招股書披露，當(dāng)期金田銅業(yè)從盾安金屬獲得的銷售收入為5.41億元；而據(jù)盾安環(huán)境2018年年報(bào)披露，與5.41億這個(gè)數(shù)據(jù)最為接近的就是向第一大供應(yīng)商采購(gòu)的金額5.17億元，如果這家第一大供應(yīng)商是金田銅業(yè)，那么當(dāng)期金田銅業(yè)披露的銷售收入就比盾安環(huán)境高了4.47%，差異依然不小。

數(shù)據(jù)來(lái)源：金田銅業(yè)招股書，盾安環(huán)境2018年年報(bào)

　　顯然，在報(bào)告期內(nèi)的三年中，金田銅業(yè)披露的銷售收入和盾安環(huán)境披露的采購(gòu)金額從未完全一致過(guò)，而且兩者之間的偏差都比較明顯，無(wú)法用常識(shí)來(lái)解釋。

　　與金田銅業(yè)“對(duì)不上”銷售收入和采購(gòu)金額的公眾公司遠(yuǎn)不止盾安環(huán)境一家。報(bào)告期內(nèi)，新三板掛牌公司浙江晨光電纜股份有限公司（證券簡(jiǎn)稱：晨光電纜，證券代碼：834639.OC）和擬上市公司公牛集團(tuán)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱：公牛集團(tuán)），作為金田銅業(yè)2016年和2017年的主要客戶，也出現(xiàn)了和盾安環(huán)境類似的情況。

　　據(jù)招股書披露，2016年度，晨光電纜是金田銅業(yè)的第五大客戶，當(dāng)期為金田銅業(yè)提供了2.45億元的銷售收入；可是，據(jù)晨光電纜2016年年報(bào)披露，當(dāng)期與金田銅業(yè)披露的銷售收入最接近的采購(gòu)金額為2.58億元，是當(dāng)期晨光電纜的第一大供應(yīng)商。如果該項(xiàng)采購(gòu)金額確屬向金田銅業(yè)采購(gòu)，那么金田銅業(yè)披露的銷售收入就比盾安環(huán)境披露的采購(gòu)金額低了5.21%，差異也不小。

數(shù)據(jù)來(lái)源：金田銅業(yè)招股書

　　情況相似的還有公牛集團(tuán)，據(jù)金田銅業(yè)招股書披露，2017年度，公牛集團(tuán)是金田銅業(yè)的第四大客戶，當(dāng)期公牛集團(tuán)貢獻(xiàn)了3.90億元的銷售收入；但是據(jù)公牛集團(tuán)招股書披露，當(dāng)期公牛集團(tuán)向金田銅業(yè)采購(gòu)的總金額為3.94億元，金田集團(tuán)披露的銷售收入比公牛集團(tuán)披露的采購(gòu)金額低了0.93%，差異雖然不大，但是依然不一致。

數(shù)據(jù)來(lái)源：金田銅業(yè)、公牛集團(tuán)招股書

　　而上述銷售收入和采購(gòu)金額到底孰真孰假？由于我們掌握的資料有限，就無(wú)從確定了，但這些差異值得發(fā)審委高度關(guān)注。

　　內(nèi)部領(lǐng)用量異常高，銅加工材總產(chǎn)量存疑

　　金田銅業(yè)報(bào)告期內(nèi)主營(yíng)業(yè)務(wù)涵蓋了銅冶煉、銅加工和銅深加工的上、中、下游產(chǎn)業(yè)鏈，其中，中游銅加工業(yè)務(wù)的銅線產(chǎn)品是位于產(chǎn)業(yè)鏈下游的電磁線銅深加工業(yè)務(wù)的原材料?？墒?，我們發(fā)現(xiàn)，公司生產(chǎn)的下游電磁線產(chǎn)品，消耗的銅線原材料遠(yuǎn)超常規(guī)水平，可能不合常理。

　　據(jù)招股書披露，報(bào)告期內(nèi)，金田銅業(yè)的電磁線產(chǎn)量分別為6.03萬(wàn)噸、7.10萬(wàn)噸和8.08萬(wàn)噸；而為了生產(chǎn)電磁線，各期銅線的內(nèi)部下游產(chǎn)品使用量分別為8.38萬(wàn)噸、11.01和14.07萬(wàn)噸，比電磁線產(chǎn)量分別高出38.97%、55.07%和74.13%。根據(jù)生產(chǎn)常識(shí)，對(duì)于金屬加工企業(yè)而言，類似高精度軸承和精密金屬零部件的生產(chǎn)加工可能造成約3%-5%的原材料損耗，而類似銅線加工為電磁線的相對(duì)簡(jiǎn)單工藝，原材料損耗通常低于1%。但是無(wú)論如何，超過(guò)5%的原材料損耗都屬于異常情況，更不要說(shuō)這一嚴(yán)重偏高的損耗還在持續(xù)走高。對(duì)于一家自稱 “擁有超過(guò)30年的銅加工和再生銅生產(chǎn)利用經(jīng)驗(yàn)”的銅加工大廠而言，出現(xiàn)上述原材料異常損耗的情況，實(shí)在是不可思議。

　　那么是否有部分銅線被應(yīng)用于其他下游銅深加工業(yè)務(wù)了呢？

　　據(jù)招股書披露，金田銅業(yè)的銅深加工業(yè)務(wù)包括電磁線（漆包線）和閥門兩大細(xì)分業(yè)務(wù)。但是根據(jù)公司產(chǎn)品的生產(chǎn)工藝流程圖，用于生產(chǎn)閥門的中游產(chǎn)品原材料，應(yīng)該是銅棒，而不是銅線，因此無(wú)法以此解釋銅線損耗的異常偏高。

圖片來(lái)源：金田銅業(yè)招股書

　　除了上述銅線產(chǎn)品內(nèi)部領(lǐng)用量偏高的異常情況之外，金田銅業(yè)2018年度的銅加工材總產(chǎn)量也不準(zhǔn)確，虛高不少。

　　金田銅業(yè)招股書稱，2018年度，公司的銅加工材總產(chǎn)量為93萬(wàn)噸，而當(dāng)期我國(guó)銅加工材的產(chǎn)量達(dá)到1，781萬(wàn)噸，因此公司的銅加工材的市場(chǎng)占有率約為5.2%。

　　可是，從招股書披露的金田銅業(yè)銅加工材的產(chǎn)量數(shù)據(jù)來(lái)看，又不完全是這么回事了。

　　據(jù)招股書披露，2018年度，金田銅業(yè)的銅加工材包括銅線（排）、銅棒、銅管、銅板帶等四大類，相應(yīng)的產(chǎn)量分別為46.57萬(wàn)噸、18.23萬(wàn)噸、10.90萬(wàn)噸和9.39萬(wàn)噸，四類銅加工材合計(jì)產(chǎn)量?jī)H為85.09萬(wàn)噸，比上述招股書自稱有93萬(wàn)噸的銅加工材產(chǎn)量低了8.50%，差異比較明顯。

　　如果把屬于銅加工產(chǎn)品下游的銅深加工產(chǎn)品電磁線的產(chǎn)量包括進(jìn)來(lái)，那么2018年度，招股書披露金田銅業(yè)的銅加工和銅深加工材合計(jì)產(chǎn)量為93.17萬(wàn)噸，這倒是和招股書自稱的總產(chǎn)量大體相符了?？墒?，由于電磁線是銅加工材的下游，在生產(chǎn)電磁線的同時(shí)，意味著銅線（排）原材料的消耗，兩者的產(chǎn)量不宜重復(fù)計(jì)算，因此應(yīng)該從上述93.17萬(wàn)噸的銅加工和銅深加工材合計(jì)產(chǎn)量中扣減作為電磁線原材料的銅線（排）內(nèi)部使用量。

　　據(jù)招股書披露，2018年度，為了生產(chǎn)電磁線，銅線（排）產(chǎn)品的內(nèi)部下游產(chǎn)品使用量為14.07萬(wàn)噸，如果從93.17萬(wàn)噸的重復(fù)計(jì)算合計(jì)產(chǎn)量中扣除該銅線（排）內(nèi)部使用量，那么金田銅業(yè)2018年度實(shí)際的銅加工材和銅深加工材合計(jì)產(chǎn)量為79.10萬(wàn)噸，比招股書自稱的93萬(wàn)噸產(chǎn)量低了14.95%，偏差反而更大了。

　　違法違規(guī)處眾多

　　除了財(cái)務(wù)上的一些疑問(wèn)，在報(bào)告期內(nèi)，金田銅業(yè)還有不少的違法違規(guī)行為。比如有些取得的承兌匯票，存在無(wú)真實(shí)貿(mào)易背景，還有海關(guān)處罰等。

　　據(jù)招股書披露，2016年和2017年，金田銅業(yè)從合并范圍內(nèi)關(guān)聯(lián)方獲得承兌匯票的轉(zhuǎn)讓金額分別為2.31億元和1.60億元，2017年度同比下滑了30.74%，跌幅顯著。其中，無(wú)真實(shí)貿(mào)易背景的票據(jù)轉(zhuǎn)讓金額分別為2，152.05萬(wàn)元和2，255.20萬(wàn)元，2017年度同比上漲了4.79%，漲幅不算太低。無(wú)真實(shí)貿(mào)易背景的承兌匯票轉(zhuǎn)讓金額占當(dāng)期合并范圍內(nèi)關(guān)聯(lián)方票據(jù)轉(zhuǎn)讓總金額之比分別為9.31%和14.06%，2017年占比同比上漲了4.75個(gè)百分點(diǎn)，漲幅顯著。在合并范圍內(nèi)取得承兌匯票轉(zhuǎn)讓總金額顯著下滑的情況下，涉嫌違規(guī)的票據(jù)轉(zhuǎn)讓金額反而出現(xiàn)上漲，明顯不合理。

　　存在問(wèn)題的不僅是從合并范圍內(nèi)關(guān)聯(lián)方轉(zhuǎn)讓得到的應(yīng)收承兌匯票，金田銅業(yè)向合并范圍內(nèi)關(guān)聯(lián)方出具的應(yīng)付承兌匯票，也存在疑問(wèn)。

　　據(jù)招股書披露，報(bào)告期內(nèi)，金田銅業(yè)開(kāi)出應(yīng)付票據(jù)總計(jì)分別為12.58億元、2.09億元和7.84億元；其中，當(dāng)期兌付的應(yīng)付承兌匯票分別為1.00億元、98.00萬(wàn)元和1.05億元；而各期與合并范圍內(nèi)單位之間以銀行承兌匯票結(jié)算的應(yīng)付票據(jù)金額分別為11.58億元、2.08億元和2.00億元，占當(dāng)期開(kāi)出應(yīng)付票據(jù)總金額的92.05%、99.52%和25.51%，金額巨大且占比較高。

　　其中有沒(méi)有通過(guò)虛開(kāi)承兌匯票在合并范圍單位之間調(diào)劑利潤(rùn)？有待金田銅業(yè)上會(huì)時(shí)向發(fā)審委好好解釋了。

　　另外，在報(bào)告期內(nèi)，作為典型的財(cái)務(wù)不規(guī)范情形，金田銅業(yè)的第三方回款金額持續(xù)顯著上漲，規(guī)模還越來(lái)越大。

　　據(jù)招股書披露，報(bào)告期內(nèi)，金田銅業(yè)的第三方回款包括客戶集團(tuán)內(nèi)其他企業(yè)代付，外匯管制原因由其他企業(yè)代為支付、由換匯機(jī)構(gòu)代為支付，合同方為中間商由最終客戶付款，付款方為合同方的供應(yīng)商，以及客戶指定由第三方企業(yè)代為支付等五大類情形。

　　從2016年到2018年的三年報(bào)告期內(nèi)，金田銅業(yè)的第三方回款合計(jì)金額分別為9，811.14萬(wàn)元、1.10億元和1.54億元，持續(xù)顯著增長(zhǎng)，2017年和2018年分別同比增長(zhǎng)了11.64%和40.00%，2018年漲幅明顯提高。

　　報(bào)告期內(nèi)，金田銅業(yè)主營(yíng)業(yè)務(wù)收入分別為186.76億元、259.51億元和329.56億元，各期第三方回款占當(dāng)期主營(yíng)業(yè)務(wù)收入之比分別為0.53%、0.42%和0.47%，在2017年同比下滑之后，又于2018年度再度上漲，很不應(yīng)該。

　　最后，在報(bào)告期內(nèi)，金田銅業(yè)及其下屬子公司又兩度因填報(bào)進(jìn)口報(bào)關(guān)信息不實(shí)，遭到出入境檢驗(yàn)檢疫局行政處罰。

　　據(jù)招股書披露，2016年9月至2018年3月期間，金田銅業(yè)進(jìn)口銅廢碎料，在貨物到港之后，公司向?qū)幉ǔ鋈刖硻z驗(yàn)檢疫局申報(bào)無(wú)木質(zhì)包裝，但是經(jīng)查驗(yàn)后，海關(guān)工作人員卻發(fā)現(xiàn)集裝箱中有木質(zhì)包裝，因此公司前后累計(jì)7次被寧波出入境檢驗(yàn)檢疫局出具《當(dāng)場(chǎng)處罰決定書》，累計(jì)處罰金額為6，500元。

　　另?yè)?jù)招股書披露，2016年9月21日，金田銅業(yè)下屬子公司金田進(jìn)出口有限公司（以下簡(jiǎn)稱：金田進(jìn)出口）進(jìn)口銅廢碎料，與上述金田銅業(yè)的案例相同，也存在申報(bào)無(wú)木質(zhì)包裝的報(bào)關(guān)信息不實(shí)，被寧波出入境檢驗(yàn)檢疫局當(dāng)場(chǎng)查獲，并被出具《當(dāng)場(chǎng)處罰決定書》。最終，金田進(jìn)出口被處以1，000元罰款。

　　雖然上述兩起行政處罰案件的案值并不大，但是金田銅業(yè)及其下屬子公司的報(bào)關(guān)信息不實(shí)，與之前的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)不匹配、內(nèi)部產(chǎn)量統(tǒng)計(jì)異常等都屬于典型的低級(jí)錯(cuò)誤，作為一家第三次上會(huì)的“老江湖”，這些都是不應(yīng)該出現(xiàn)的問(wèn)題。