可是經(jīng)過(guò)深入研究，我們發(fā)現(xiàn)，海能實(shí)業(yè)的招股書(shū)質(zhì)量實(shí)在不敢恭維，連財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)中的管理費(fèi)用都搞錯(cuò)了，前后有兩組完全不同的管理費(fèi)用數(shù)據(jù)，這是比較低級(jí)的錯(cuò)誤，最好是把招股書(shū)撤回去修改好了再來(lái)吧。當(dāng)然，該公司也還存在諸如出口退稅信息披露比較混亂，外銷收入的真實(shí)性存疑；以及期間費(fèi)用率異常下滑等眾多問(wèn)題。
管理費(fèi)用數(shù)據(jù)前后不一致
在海能實(shí)業(yè)的同一本招股書(shū)上，在報(bào)告期同一期內(nèi)，在同一統(tǒng)計(jì)口徑下，竟然存在著兩個(gè)金額完全不同的管理費(fèi)用，到底該以合并利潤(rùn)表披露的金額為準(zhǔn)？還是該以合并的期間費(fèi)用分析的數(shù)據(jù)為真？我們也搞不懂了。
據(jù)招股書(shū)的合并利潤(rùn)表披露，海能實(shí)業(yè)報(bào)告期內(nèi)的管理費(fèi)用分別為3,982.04萬(wàn)元、4,166.89萬(wàn)元、4,686.62萬(wàn)元和2,491.05萬(wàn)元，如下圖所示。
數(shù)據(jù)來(lái)源：海能實(shí)業(yè)招股說(shuō)明書(shū)（2018年10月26日申報(bào)）
可是，在同一本招股書(shū)關(guān)于合并的期間費(fèi)用分析部分，海能實(shí)業(yè)披露的報(bào)告期內(nèi)管理費(fèi)用卻分別為2,727.68萬(wàn)元、3,028.49萬(wàn)元、3,543.70萬(wàn)元和1,348.14萬(wàn)元，顯然又是另外一副模樣了。
數(shù)據(jù)來(lái)源：海能實(shí)業(yè)招股說(shuō)明書(shū)（2018年10月26日申報(bào)）
我們簡(jiǎn)單將兩處的數(shù)據(jù)一一比對(duì)，發(fā)現(xiàn)相差的幅度還很大，報(bào)告期內(nèi)，合并利潤(rùn)表中的管理費(fèi)用比合并的期間費(fèi)用分析中的管理費(fèi)用分別高了45.99%、37.59%、32.25%和84.78%。
那么是否有可能是統(tǒng)計(jì)口徑的不一致造成的呢？為此我們專門請(qǐng)教了注冊(cè)會(huì)計(jì)師，他告訴我們?cè)谕环菡泄蓵?shū)中，只有母公司與合并報(bào)表的管理費(fèi)用數(shù)據(jù)可能有差異，如果都是合并報(bào)表的管理費(fèi)用數(shù)據(jù)就肯定只有一個(gè)，應(yīng)該前后一致。但海能實(shí)業(yè)在合并報(bào)表的統(tǒng)計(jì)口徑下，就是有兩個(gè)完全不一樣的管理費(fèi)用，這也太搞笑了。
后來(lái)我們經(jīng)過(guò)仔細(xì)的分析，發(fā)現(xiàn)了招股書(shū)的錯(cuò)誤所在。在合并利潤(rùn)表中，研發(fā)費(fèi)用的金額與管理費(fèi)用金額竟然完全相同！雖然在2018年財(cái)政部新修訂的《一般企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表格式》中，研發(fā)費(fèi)用已經(jīng)獨(dú)立于管理費(fèi)用，兩者都在合并利潤(rùn)表上獨(dú)立列示，但是在整個(gè)報(bào)告期的三年一期內(nèi)，兩者數(shù)據(jù)完全相同，還是一個(gè)從未見(jiàn)到過(guò)的極小概率事件。如果合并報(bào)表和合并期間費(fèi)用分析中的管理費(fèi)用數(shù)據(jù)前后一致，我們或許也無(wú)法完全否定這一情況偶然發(fā)生的可能性?？墒?，在合并利潤(rùn)表和合并的期間費(fèi)用分析中，兩處管理費(fèi)用的金額大相徑庭，而研發(fā)費(fèi)用的金額則前后一致，那么合并利潤(rùn)表中的管理費(fèi)用出錯(cuò)，可能性極大 。
雖然說(shuō)這個(gè)錯(cuò)誤比較低級(jí)，但反映出的問(wèn)題卻比較嚴(yán)重，那就是海能實(shí)業(yè)的招股書(shū)質(zhì)量太過(guò)粗制濫造，公司對(duì)監(jiān)管機(jī)構(gòu)和投資者缺乏基本的尊重，基本就相當(dāng)于是把一份招股書(shū)草稿扔出來(lái)了。所以，本著謹(jǐn)慎性原則，我們建議海能實(shí)業(yè)召回不合格的招股書(shū)，修改好了再來(lái)補(bǔ)充申報(bào)比較好。
出口退稅與外銷收入嚴(yán)重不匹配
報(bào)告期內(nèi)，海能實(shí)業(yè)的外銷收入與當(dāng)期出口退稅金額變動(dòng)明顯不匹配，而且公司相關(guān)的出口退稅政策未發(fā)生變化，所以，境外營(yíng)收的真實(shí)性就存疑了。
從2015年到2017年的報(bào)告期可比前三年內(nèi)，海能實(shí)業(yè)的外銷收入分別為4.47億元、6.19億元和7.59億元，占當(dāng)期營(yíng)收之比分別為87.40%、90.47%和84.73%，年化復(fù)合增長(zhǎng)率為30.31%。
據(jù)招股書(shū)披露，海能實(shí)業(yè)在報(bào)告期內(nèi)根據(jù)《增值稅暫行條例》，享受“出口產(chǎn)品銷項(xiàng)稅率為0”的出口退稅優(yōu)惠政策。而且合并現(xiàn)金流量表中的“收到的稅費(fèi)返還”項(xiàng)目金額，主要反映其出口退稅金額的變動(dòng)。
報(bào)告期可比前三年內(nèi)，海能實(shí)業(yè)合并現(xiàn)金流量表中收到的稅費(fèi)返還分別為6,344.19萬(wàn)元、6,557.35萬(wàn)元和8,536.07萬(wàn)元，期間持續(xù)顯著增長(zhǎng)，其年化復(fù)合增長(zhǎng)率只有為16.00%，與外銷收入增長(zhǎng)率相差14%以上。
為了精確確認(rèn)各期出口退稅的金額，需要在收到的稅費(fèi)返還金額中，扣除政府給予海能實(shí)業(yè)的其他各類稅收返還金額。海能實(shí)業(yè)在可比前三年內(nèi)從政府獲得的稅費(fèi)返還獎(jiǎng)勵(lì)款分別為516.21萬(wàn)元、1,011.37萬(wàn)元和804.60萬(wàn)元。那么，扣除稅費(fèi)返還獎(jiǎng)勵(lì)款之后，公司各期實(shí)際獲得的出口退稅金額應(yīng)分別為5,827.98萬(wàn)元、5,545.98萬(wàn)元和7,731.47萬(wàn)元，年化復(fù)合增長(zhǎng)率僅為15.18%，與同期公司外銷收入的增長(zhǎng)率相差15%以上，差異更大了。
那么，是否是由于海能實(shí)業(yè)可能有較大部分外銷收入尚未報(bào)稅而造成的返稅數(shù)據(jù)與外銷數(shù)據(jù)差異巨大呢？
據(jù)招股書(shū)披露，報(bào)告期可比前三年內(nèi)各期末，海能實(shí)業(yè)的應(yīng)交稅費(fèi)分別為1,482.49萬(wàn)元、1,693.23萬(wàn)元和1,413.53萬(wàn)元。其中，應(yīng)交增值稅金額分別只有108.06萬(wàn)元、106.98萬(wàn)元和8.82萬(wàn)元。這些應(yīng)交增值稅還包括該公司內(nèi)銷收入的未完稅金額，但為了說(shuō)明該公司外銷返稅金額與外銷收入的不匹配，我們暫且將上述各期末所有的應(yīng)交增值稅金額全部當(dāng)作由外銷收入產(chǎn)生的有待出口退稅的金額，那么應(yīng)交增值稅金額與當(dāng)期出口退稅金額之和分別為5,936.04萬(wàn)元、5,652.96萬(wàn)元和7,740.29萬(wàn)元，年化復(fù)合增長(zhǎng)率也僅為14.19%，還是嚴(yán)重低于外銷收入的增長(zhǎng)率。
出口退稅政策是國(guó)家鼓勵(lì)出口的一項(xiàng)政策，但肯定不是鼓勵(lì)外銷造假的政策，海能實(shí)業(yè)境外銷售有無(wú)人為“放大”，監(jiān)管部門應(yīng)該很容易查實(shí)。
期間費(fèi)用率持續(xù)下滑，或存人為的利潤(rùn)調(diào)節(jié)痕跡
報(bào)告期可比前三年內(nèi)，海能實(shí)業(yè)的期間費(fèi)用率不斷下滑，而與同行業(yè)可比上市公司相比，變動(dòng)趨勢(shì)也都顯得比較異常，難道是公司在壓低費(fèi)用調(diào)劑利潤(rùn)嗎？
據(jù)招股書(shū)披露，報(bào)告期可比前三年內(nèi)，海能實(shí)業(yè)的期間費(fèi)用分別為1.05億元、1.15億元和1.48億元，占當(dāng)期營(yíng)業(yè)收入之比分別為20.48%、16.85%和16.48%，持續(xù)顯著下滑。
以下我們分別從銷售費(fèi)用、管理費(fèi)用和研發(fā)費(fèi)用等三類期間費(fèi)用的詳細(xì)情況入手，分析期間費(fèi)用率異常走低的具體情況。
先來(lái)看銷售費(fèi)用。海能實(shí)業(yè)在報(bào)告期可比前三年內(nèi)的銷售費(fèi)用分別為4,293.67萬(wàn)元、5,243.94萬(wàn)元和5,521.78萬(wàn)元，同期營(yíng)業(yè)收入分別為5.12億元、6.84億元和8.96億元，當(dāng)期銷售費(fèi)用率分別為8.39%、7.66%和6.16%，持續(xù)顯著下滑，累計(jì)下跌幅度為2.23個(gè)百分點(diǎn)。而同行業(yè)可比上市公司銷售費(fèi)用率的平均值分別為5.29%、6.20%和7.12%，在可比前三年內(nèi)持續(xù)顯著上漲，期間累計(jì)上漲幅度達(dá)到了1.83個(gè)百分點(diǎn)，同行業(yè)可比上市公司銷售費(fèi)用率平均值的變動(dòng)趨勢(shì)與海能實(shí)業(yè)完全相背，而且兩者背道而馳的幅度都不小。
再來(lái)看管理費(fèi)用。報(bào)告期可比前三年內(nèi)，海能實(shí)業(yè)的管理費(fèi)用分別為2,727.68萬(wàn)元、3,028.49萬(wàn)元和3,543.70萬(wàn)元，占當(dāng)期營(yíng)收之比分別為5.33%、4.42%和3.96%，也是持續(xù)顯著下滑。同期，同行業(yè)可比上市公司管理費(fèi)用率平均值分別為6.13%、6.28%和4.62%，各期平均管理費(fèi)用率都顯著高于海能實(shí)業(yè)，而其變動(dòng)趨勢(shì)在報(bào)告期可比前三年內(nèi)，經(jīng)歷了沖高回落的過(guò)程，與海能實(shí)業(yè)的管理費(fèi)用率的變動(dòng)趨勢(shì)相比，也不太一致。
值得一提的是，由于上述海能實(shí)業(yè)合并利潤(rùn)表中的管理費(fèi)用顯然存在錯(cuò)誤，因此我們基于公司合并的期間費(fèi)用分析中的管理費(fèi)用進(jìn)行以上討論。
最后，來(lái)看一下因2018年財(cái)政部新修訂的《一般企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表格式》而單獨(dú)列支的研發(fā)費(fèi)用。報(bào)告期可比前三年內(nèi)，海能實(shí)業(yè)的研發(fā)費(fèi)用分別為3,982.04萬(wàn)元、4,166.89萬(wàn)元和4,686.62萬(wàn)元，研發(fā)費(fèi)用率分別為7.78%、6.09%和5.23%，也還是持續(xù)顯著下滑的趨勢(shì)，累計(jì)下跌幅度達(dá)到2.55個(gè)百分點(diǎn)。同期，同行業(yè)可比上市公司研發(fā)費(fèi)用率平均值分別為6.08%、5.97%和6.35%，整體上呈現(xiàn)上漲趨勢(shì)，累計(jì)上漲幅度為0.27個(gè)百分點(diǎn)，與海能實(shí)業(yè)的研發(fā)費(fèi)用率變動(dòng)趨勢(shì)完全相反。
不僅如此，報(bào)告期可比前三年內(nèi)海能實(shí)業(yè)研發(fā)費(fèi)用率的變動(dòng)趨勢(shì)，也延續(xù)到了報(bào)告期最后一期內(nèi)。2018年上半年，公司的研發(fā)費(fèi)用率為5.13%，繼續(xù)保持下降趨勢(shì)。而同行業(yè)可比上市公司的研發(fā)費(fèi)用則繼續(xù)節(jié)節(jié)攀升，2018年上半年上漲至6.77%，從而將海能實(shí)業(yè)研發(fā)費(fèi)用率落后同行業(yè)可比上市公司平均值的幅度擴(kuò)大為1.64個(gè)百分點(diǎn)。
從遙遙領(lǐng)先于同行業(yè)研發(fā)費(fèi)用率接近30%，到遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于同行業(yè)的平均水平大約30%，海能實(shí)業(yè)只用了短短三年多，這到底是公司真的不重視研發(fā)投入了，還是為了凈利潤(rùn)的數(shù)據(jù)好看而進(jìn)行的人為調(diào)節(jié)行為？我們就不得而知了。