導(dǎo)讀：在南王科技自己都認(rèn)可的“權(quán)威榜單”中，排名遠(yuǎn)靠其之前的，顯然具備更“出色的技術(shù)創(chuàng)新能力和生產(chǎn)制造能力”的藝虹股份都被深交所以不符合創(chuàng)業(yè)板定位而拒之門外，那么作為“小弟”并排名靠后的南王科技，又能否闖關(guān)成功呢？

　　作者：姚   毅@北京

　　編輯：翟   睿@北京

　　2022年8月2日，天津藝虹智能包裝科技股份有限公司（下稱“藝虹股份”）的IPO申請(qǐng)?jiān)诋?dāng)日召開(kāi)的創(chuàng)業(yè)板上市委2022年第47次審議會(huì)議上遭到否決的結(jié)果，無(wú)疑讓即將緊隨其后同樣闖關(guān)創(chuàng)業(yè)板的同行業(yè)公司——福建南王環(huán)?？萍脊煞萦邢薰荆ㄏ路Q“南王科技”）的上市命運(yùn)更讓人忐忑不安。

　　早在2021年6月10日便向深交所遞交了創(chuàng)業(yè)板IPO申請(qǐng)的南王科技，在經(jīng)過(guò)了近14個(gè)月的漫長(zhǎng)等待后，該上市申請(qǐng)終于獲得了于深交所創(chuàng)業(yè)板2022年第50次上市委會(huì)議上受審表決的機(jī)會(huì)。

　　8月10日，便是深交所創(chuàng)業(yè)板2022年第50次上市委會(huì)議召開(kāi)的時(shí)間，此時(shí)距離藝虹股份IPO的鎩羽過(guò)去僅僅不過(guò)十日。

　　與藝虹股份同樣主營(yíng)紙制品包裝的研發(fā)和銷售的南王科技，無(wú)論在從業(yè)資歷或是行業(yè)認(rèn)可度而言，似乎皆遜于前者。在前者上市失敗的陰霾籠罩之下，南王科技IPO的前景顯然也同樣不容樂(lè)觀。

　　據(jù)南王科技此次IPO申報(bào)材料顯示，其此次上市擬發(fā)行不超過(guò)4878萬(wàn)股以募集資金6.2億投向“年產(chǎn)22.47億個(gè)綠色環(huán)保紙制品智能工廠建設(shè)”和“紙制品包裝生產(chǎn)及銷售”等兩大項(xiàng)目。

　　實(shí)際上，南王科技的IPO申請(qǐng)是更早于藝虹股份向深交所申報(bào)的。從其獲得受審之機(jī)卻晚于對(duì)方的結(jié)果來(lái)看，在南王科技IPO的前期問(wèn)詢環(huán)節(jié)中，監(jiān)管層對(duì)其的爭(zhēng)議亦是并不少于后者的。

　　“藝虹股份此前IPO最大的爭(zhēng)議便是其對(duì)大客戶的依賴以及其是否符合創(chuàng)業(yè)板‘三創(chuàng)四新’的板塊定位，同樣，南王科技雖然沒(méi)有如藝虹股份那邊針對(duì)單一大客戶存在依賴，但其與重要客戶之間議價(jià)權(quán)的懸殊和諸多的關(guān)聯(lián)交易，也將拷問(wèn)著其獨(dú)立性。當(dāng)然，與藝虹股份同業(yè)的它，是否符合創(chuàng)業(yè)板的定位，也是影響南王科技此次IPO能否順利推進(jìn)的關(guān)鍵。”8月8日，一位接近于監(jiān)管層的中介機(jī)構(gòu)人士告訴叩叩財(cái)訊。

　　與藝虹股份類似，在此次IPO報(bào)告期的近三年內(nèi)，南王科技的業(yè)績(jī)也算趨于穩(wěn)定增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)，在經(jīng)歷了2019年和2020年的增收不增利的業(yè)績(jī)瓶頸之后，2021年中，雖扣非凈利潤(rùn)的增長(zhǎng)幅度依舊未能趕上營(yíng)收的增長(zhǎng)，但也算是將盈利規(guī)模從6000萬(wàn)出頭提升至了近8000萬(wàn)。

　　不過(guò)，與即將在8月10日同日受審的另一家擬IPO企業(yè)——深圳市朗坤環(huán)境集團(tuán)股份有限公司那近兩年來(lái)皆錄得過(guò)億的扣非凈利潤(rùn)的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)相比，南王科技的基本面也僅僅只能說(shuō)是差強(qiáng)人意。

　　“在沒(méi)有強(qiáng)勁的盈利能力作為護(hù)佑的前提下，如果企業(yè)的創(chuàng)業(yè)板定位還存有較大的爭(zhēng)議，那么其IPO能通過(guò)上市委審核的前景可以說(shuō)是充滿著不確定性的。”上述中介機(jī)構(gòu)人士坦言，與南王科技同行業(yè)的藝虹股份上市失敗的前車之鑒，則很可能成為南王科技的后撤。

　　藝虹股份IPO最終遭遇否決的主因已不是秘密。

　　在8月2日晚間深交所發(fā)布的《關(guān)于終止對(duì)天津藝虹智能包裝科技股份有限公司首次公開(kāi)發(fā)行股票并在創(chuàng)業(yè)板上市審核的決定》的公告中稱，“發(fā)行人未能充分說(shuō)明其‘三創(chuàng)四新’特征，結(jié)合發(fā)行人報(bào)告期內(nèi)毛利率低于同行業(yè)可比公司均值且持續(xù)下滑、對(duì)主要客戶議價(jià)能力較弱、報(bào)告期末專利全部為實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)等因素，發(fā)行人不符合成長(zhǎng)型創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)企業(yè)的創(chuàng)業(yè)板定位要求”。

　　如果說(shuō)藝虹股份不符合“成長(zhǎng)型創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)企業(yè)的創(chuàng)業(yè)板定位要求”，那么在諸多類似指標(biāo)上，南王科技也同樣存在相似問(wèn)題甚至還不及。

　　有藝虹股份的失利在前，為麥當(dāng)勞、肯德基等企業(yè)提供包裝袋或包裝紙的南王科技，要說(shuō)清楚其具備創(chuàng)新、創(chuàng)意和創(chuàng)造的特性并獲得監(jiān)管層的認(rèn)可，也應(yīng)是相當(dāng)費(fèi)力。同樣，在近三年的報(bào)告期內(nèi)，南王科技的毛利率不僅低于同行業(yè)可比公司均值也處于持續(xù)下滑中，最近一年即2021年的綜合毛利率更是跌破20%的關(guān)口。“為獲得預(yù)期份額采取競(jìng)價(jià)策略”的表述，也將其對(duì)主要客戶羸弱的議價(jià)能力暴露無(wú)遺。雖然南王科技截至報(bào)告期末，56項(xiàng)專利中，尚有5項(xiàng)發(fā)明專利，但其遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于藝虹股份的研發(fā)投入和占比，在藝虹股份因不滿足創(chuàng)業(yè)板定位被否后，則更讓人質(zhì)疑其所謂的“高新技術(shù)企業(yè)”的含“新”量。

　　值得一提的是，南王科技為了顯示自己的行業(yè)地位，在此次IPO申報(bào)材料中稱“經(jīng)過(guò)多年發(fā)展，已成長(zhǎng)為國(guó)內(nèi)紙制品包裝行業(yè)位居前列的企業(yè)，具備出色的技術(shù)創(chuàng)新能力和生產(chǎn)制造能力”，而對(duì)于這一結(jié)論其給出的證據(jù)便是“2019 年、2020 年、2021 年及 2022 年，發(fā)行人連續(xù)入選權(quán)威雜志《印刷經(jīng)理人》評(píng)選的‘2019 中國(guó)印刷包裝企業(yè) 100 強(qiáng)排行榜’、‘2020 中國(guó)印刷包裝企業(yè)100 強(qiáng)排行榜’ 、‘2021 中國(guó)印刷包裝企業(yè) 100 強(qiáng)排行榜’、‘2022 中國(guó)印刷包裝企業(yè) 100 強(qiáng)排行榜’”。

　　有意思的是，在上述南王科技所稱的權(quán)威雜志《印刷經(jīng)理人》的相關(guān)評(píng)選排行中，藝虹股份的名字也連續(xù)在2019年至2022年出現(xiàn)在“中國(guó)印刷包裝企業(yè)100強(qiáng)排行榜”中，而且連續(xù)四年的排名皆遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于南王科技。

　　在南王科技自己都認(rèn)可的“權(quán)威榜單”中，排名靠前的，顯然具備更“出色的技術(shù)創(chuàng)新能力和生產(chǎn)制造能力”的藝虹股份都被深交所以不符合創(chuàng)業(yè)板定位而拒之門外，那么作為“小弟”并排名靠后的南王科技，又能否闖關(guān)成功呢？

　　1）創(chuàng)業(yè)板定位能否符實(shí)？

　　與藝虹股份IPO的前期審核相似，在過(guò)去一年中時(shí)間里，遭遇了三輪深交所前期反饋問(wèn)詢和一輪落實(shí)審核中心意見(jiàn)的南王科技IPO，也就是否符合創(chuàng)業(yè)板定位的問(wèn)題上遭到了監(jiān)管層的輪番追問(wèn)。

　　同樣與藝虹股份類似的是，無(wú)論是在IPO的招股書還是對(duì)監(jiān)管層的反饋回復(fù)中，南王科技一面堅(jiān)稱自己符合創(chuàng)業(yè)板的“三創(chuàng)四新”定位，另一面也用各種專業(yè)詞匯把自己的“核心技術(shù)”包裝得花哨而高深。

　　“公司根據(jù)市場(chǎng)、政策以及下游行業(yè)需求及變化，保持產(chǎn)品在功能環(huán)保性、創(chuàng)意設(shè)計(jì)、性能、質(zhì)量控制等方面的持續(xù)創(chuàng)新”， 南王科技在IPO申報(bào)材料中如此描述其在產(chǎn)品方面的“三創(chuàng)”特性，并稱自己在技術(shù)方面的創(chuàng)新主要為“全面使用柔性版印刷技術(shù)并持續(xù)改進(jìn)相關(guān)技術(shù)和工藝”。

　　但似乎這個(gè)所謂的技術(shù)方面的創(chuàng)新在早前因不符“三創(chuàng)四新”定位而被否的藝虹股份也視之為自己的“創(chuàng)新”技術(shù)。

　　“公司采取環(huán)保的柔性版印刷與創(chuàng)新的水性油墨調(diào)配技術(shù)相結(jié)合的印刷工藝， 并應(yīng)用計(jì)算機(jī)和數(shù)據(jù)分析技術(shù)，對(duì)生產(chǎn)流程進(jìn)行優(yōu)化和控制，提升產(chǎn)品品質(zhì)，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品生產(chǎn)環(huán)節(jié)的環(huán)保、產(chǎn)品使用后的可降解。”南王科技如此詳細(xì)解釋其技術(shù)的創(chuàng)新性道。

　　在藝虹股份的IPO招股書中，藝虹股份則將“水性油墨柔版印刷及包裝箱制造工藝”視為自己的‘核心技術(shù)’并稱“項(xiàng)目處于國(guó)內(nèi)領(lǐng)先水平”，“公司核心技術(shù)涉及的封閉式刮墨系統(tǒng)及油墨清洗系統(tǒng)，能有效減少溶劑類輔料使用及揮發(fā)，提升柔性版印刷工藝環(huán)保性，處于行業(yè)內(nèi)領(lǐng)先水平”。

　　此外，針對(duì)南王科技所謂的“創(chuàng)新”技術(shù)和工藝，其也承認(rèn)是“立足于對(duì)相關(guān)生產(chǎn)設(shè)備的熟練運(yùn)用，通過(guò)購(gòu)置國(guó)內(nèi)外先進(jìn)的生產(chǎn)設(shè)備 （如德國(guó) W&H 衛(wèi)星式印刷機(jī)、美國(guó) weber 固定尺寸制袋機(jī)等），建立起生產(chǎn)高品質(zhì)產(chǎn)品的硬件基礎(chǔ)”。

　　“發(fā)行人與國(guó)際主要生產(chǎn)商相比，在規(guī)模和技術(shù)方面尚存在一定差距”，雖然一方面為了上市盡力凸顯自己的技術(shù)和生產(chǎn)的優(yōu)勢(shì)，但另一方面，南王科技也不得不面對(duì)現(xiàn)實(shí)。

　　“結(jié)合技術(shù)的先進(jìn)性與可替代性水平、行業(yè)未來(lái)發(fā)展方向與市場(chǎng)潛力， 詳細(xì)分析并說(shuō)明自身的創(chuàng)新、創(chuàng)造、創(chuàng)意特征，發(fā)行人是否符合創(chuàng)業(yè)板定位”，在深交所對(duì)南王科技IPO下發(fā)的首次反饋問(wèn)詢中，首當(dāng)其沖的第一問(wèn)便是對(duì)其是否符合創(chuàng)業(yè)板定位的質(zhì)疑。

　　如藝虹股份一般，種種經(jīng)營(yíng)和財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，也從側(cè)面質(zhì)疑著南王科技的“創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)企業(yè)的定位”。

　　“創(chuàng)業(yè)板目前要求‘三創(chuàng)四新’的標(biāo)準(zhǔn)，即擬上市企業(yè)需要具備創(chuàng)新、創(chuàng)造、創(chuàng)意特征和科技創(chuàng)新、模式創(chuàng)新、業(yè)態(tài)創(chuàng)新和新舊產(chǎn)業(yè)融合情況。”來(lái)自滬上一家大型券商的一位資深投行人士向叩叩財(cái)訊表示，如果說(shuō)，一家企業(yè)具備技術(shù)創(chuàng)新和模式創(chuàng)新，但其毛利率卻不斷走低，則便不得不讓人懷疑其“創(chuàng)新”的程度和模式。

　　毛利率的異動(dòng)也是在藝虹股份的IPO審核中推翻其“三創(chuàng)四新”定位的重要依據(jù)。

　　據(jù)南王科技最新更新的IPO招股書顯示，在2019年至2021年的IPO報(bào)告期內(nèi)，其主營(yíng)業(yè)務(wù)的毛利率由2019年的26.91%開(kāi)始持續(xù)下滑，在2020年毛利率下滑至21.06%之后，2021年，南王科技主營(yíng)業(yè)務(wù)毛利率更是跌破20%，僅錄得19.14%。

　　毛利率接連下滑的背后，還有其大幅低于同行業(yè)平均水平的盈利能力。

　　據(jù)南王科技自己選擇并認(rèn)可的11家可比同行業(yè)企業(yè)的相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，2019年至2021年間，同行業(yè)公司類似業(yè)務(wù)的平均毛利率分別為27.88%、25.97%和22.07%。

　　物以稀為貴，反之亦然。

　　“低毛利率產(chǎn)品往往意味著該產(chǎn)品技術(shù)研發(fā)能力不高、可替代性較強(qiáng)、議價(jià)能力較弱、稀缺性欠奉等特點(diǎn)。”上述資深投行人士坦言，在業(yè)內(nèi)，也還曾有過(guò)毛利率低于20%的企業(yè)，就盡量避免申報(bào)創(chuàng)業(yè)板的說(shuō)法。

　　在南王科技主營(yíng)業(yè)務(wù)毛利率偏低的背后，的確同樣存有藝虹股份對(duì)主要客戶議價(jià)能力羸弱的“短板”。

　　對(duì)主要客戶溢價(jià)能力較弱，同樣是監(jiān)管層認(rèn)定藝虹股份不符合創(chuàng)業(yè)板定位的主因之一。

　　在藝虹股份中，因依賴大客戶蒙牛集團(tuán)，其也強(qiáng)調(diào)稱“若下游客戶利用其經(jīng)營(yíng)規(guī)模和競(jìng)爭(zhēng)地位，或本公司同行業(yè)企業(yè)采取低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)策略導(dǎo)致行業(yè)平均市場(chǎng)價(jià)格下降，或由于宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)、疫情等外部環(huán)境發(fā)生重大不利變化，公司的毛利率存在持續(xù)下滑的可能性，對(duì)本公司的盈利能力造成不利影響”。

　　南王科技雖未直接承認(rèn)自己對(duì)下游客戶的議價(jià)能力羸弱。但從其”報(bào)告期內(nèi)，公司每年參與必勝食品的招標(biāo)采購(gòu)，為獲得預(yù)期份額而采取相應(yīng)的競(jìng)價(jià)策略”，“公司每年參與樂(lè)信貿(mào)易的招標(biāo)采購(gòu)，為獲得預(yù)期份額而采取相應(yīng)的競(jìng)價(jià)策略”等描述，便已經(jīng)將相關(guān)事實(shí)變相予以承認(rèn)。

　　必勝食品和樂(lè)信貿(mào)易，皆是南王科技在此次IPO報(bào)告期內(nèi)最重要的客戶。在2019年至2021年間，必勝食品分別以18558.74萬(wàn)元、17826.61萬(wàn)元和21415.98萬(wàn)元的采購(gòu)量一直位于南王科技第一大客戶之位，其為南王科技的當(dāng)期營(yíng)收貢獻(xiàn)比重分別達(dá)到了26.84%、21.02%和17.92%。

　　樂(lè)信貿(mào)易對(duì)南王科技的采購(gòu)雖然不及必勝食品，但在2019年至2021年間，其對(duì)南王科技的采購(gòu)也呈穩(wěn)步上升之態(tài)，分別以2462.07萬(wàn)元、4692.49萬(wàn)元和5960.56萬(wàn)元位居南王科技第四或第三大客戶之席。

　　必勝食品的終端用戶便是肯德基，而樂(lè)信貿(mào)易的背后則是麥當(dāng)勞。

　　南王科技通過(guò)價(jià)格優(yōu)勢(shì)獲得兩大巨頭的“訂單”從而支撐起其在IPO報(bào)告期內(nèi)的高營(yíng)收，顯然也必須持續(xù)保持其“競(jìng)價(jià)策略”。

　　“所謂的競(jìng)價(jià)策略就是低價(jià)獲客，在這一境況之下，就更何談議價(jià)能力了。”上述資深投行人士坦言。

　　毛利率低于同行且持續(xù)走低，議價(jià)能力弱，這些曾使得藝虹股份IPO受阻的問(wèn)題也在南王科技身上一一體現(xiàn)。而還有另一體現(xiàn)研發(fā)技術(shù)能力的重要指標(biāo)——研發(fā)費(fèi)用投入上，南王科技更是遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于藝虹股份。

　　即使藝虹股份的“三創(chuàng)四新”定位最終未能獲得監(jiān)管層的認(rèn)可，但其在研發(fā)投入上，的確算是并不吝嗇的。

　　公開(kāi)數(shù)據(jù)顯示，2019年至2021年間，藝虹股份研發(fā)費(fèi)用逐年投入分別為3090.06萬(wàn)元、3509.64萬(wàn)元和3637.43萬(wàn)元，共計(jì)在報(bào)告期內(nèi)投入過(guò)億，且分別占當(dāng)年的營(yíng)收比例為3.3%、3.40%和2.78%。

　　反觀同行業(yè)的南王科技，其在2019年至2021年中，投入研發(fā)的費(fèi)用則分別僅為1988.66萬(wàn)、2465.88萬(wàn)元和3003.79萬(wàn)元，總計(jì)不到7500萬(wàn)元，分別占當(dāng)年?duì)I收比重也僅分別為2.88%、2.91%和2.51%，皆未超過(guò)3%。

　　在南王科技IPO招股書中，似乎有意忽略了對(duì)可比同行業(yè)公司平均研發(fā)費(fèi)用占比的比較。

　　但據(jù)此前藝虹股份IPO申報(bào)材料顯示，與南王科技同行業(yè)可比上市公司的平均研發(fā)費(fèi)用率在2019年至2021年間分別為3.3%、3.4%和3.43%。

　　2）高新技術(shù)的含“新”量是否合規(guī)？

　　顯然，在藝虹股份IPO剛剛因不符合創(chuàng)業(yè)板“三創(chuàng)四新”板性定位而被否決的背景之下，與藝虹股份同樣存在“報(bào)告期內(nèi)毛利率低于同行業(yè)可比公司均值且持續(xù)下滑”、“對(duì)主要客戶議價(jià)能力較弱”等因素，且在研發(fā)費(fèi)用投入上甚至不及的南王科技，想要證明其符合成長(zhǎng)型創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)企業(yè)的創(chuàng)業(yè)板定位要求，顯然是不易的。

　　“如果在即將到來(lái)的審核中，南王科技IPO成功通過(guò)了上市委的審核，那么這個(gè)結(jié)果便可能會(huì)讓多方皆顯得比較尷尬。”上述資深投行人士笑言。

　　這并不算是一句玩笑話。

　　畢竟，在業(yè)內(nèi)，藝虹股份的資歷和排名亦是遠(yuǎn)高于南王科技。

　　在南王科技IPO招股書中，引以為傲地借用其稱的“權(quán)威雜志”的《印刷經(jīng)理人》公布的相關(guān)榜單和榮譽(yù)來(lái)證明自身的技術(shù)先進(jìn)與卓越的行業(yè)地位。

　　在《印刷經(jīng)理人》公布的中國(guó)印刷包裝企業(yè)100強(qiáng)排名中，南王科技稱自己從2019年至2022年間皆榜上有名。并將獲得《印刷經(jīng)理人》辦法的中國(guó)印刷包裝企業(yè)百?gòu)?qiáng)證明鄭重其事地詳細(xì)披露在“發(fā)行人獲得的認(rèn)證和獎(jiǎng)項(xiàng)”中。

　　但在藝虹股份的IPO申報(bào)材料中沒(méi)有詳細(xì)提及的是，其同樣也是連續(xù)多年入圍《印刷經(jīng)理人》雜志給出的中國(guó)印刷包裝企業(yè)百?gòu)?qiáng)榜單中的一員。而且據(jù)叩叩財(cái)訊獲得的榜單名錄顯示，其在2019年至2022年間，在該百?gòu)?qiáng)榜單中的排名皆一直遠(yuǎn)高于南王科技。

　　2019年至2022年間，在《印刷經(jīng)理人》發(fā)布的中國(guó)因素包裝企業(yè)百?gòu)?qiáng)榜單中，南王科技的排名分別為85名、58名、47名和36名。同期，藝虹股份在該榜單的排名則分別為41名、42名、35名和31名。

　　除了南王科技此次IPO是否符合創(chuàng)業(yè)板屬性定位的爭(zhēng)議外，號(hào)稱早在2016年便獲得高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定的南王科技，其真正的含“高”量指標(biāo)也存在待榷之處。

　　自2016年首次獲得高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)證后，2019年通過(guò)復(fù)審，有效期由2019年至2021年，在此期間，南王科技享受著高新技術(shù)企業(yè)帶來(lái)的各種直接或間接的好處。

　　不過(guò)，截至目前，南王科技的高新技術(shù)企業(yè)的認(rèn)定業(yè)已失效。

　　南王科技也承認(rèn)，縱然其高新技術(shù)企業(yè)資質(zhì)早已在2021年12月底便到期，但其并未選擇第一時(shí)間申報(bào)復(fù)審，而是直至2022年6月8日才向有關(guān)部門提交復(fù)審資料及申請(qǐng)。

　　“預(yù)計(jì)將于2022年11月通過(guò)高新技術(shù)企業(yè)復(fù)審。”南王科技在向深交所補(bǔ)充遞交的IPO材料中如此預(yù)測(cè)道。

　　但似乎按照南王科技IPO最新披露的有關(guān)數(shù)據(jù)顯示，其相關(guān)指標(biāo)則并不滿足《高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定管理辦法》中的有關(guān)硬性指標(biāo)。

　　據(jù)《高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定管理辦法》明確規(guī)定，要認(rèn)定為高新技術(shù)企業(yè)必須滿足8項(xiàng)具體規(guī)定，其中便包括企業(yè)近三個(gè)會(huì)計(jì)年度（實(shí)際經(jīng)營(yíng)期不滿三的按實(shí)際經(jīng)營(yíng)時(shí)間計(jì)算）的研究開(kāi)發(fā)費(fèi)用總額占同期銷售收入總額的比例需符合“最近一年銷售收入在 2 億元以上的企業(yè)，比例不低于 3%”的要求。

　　據(jù)南王科技披露的經(jīng)會(huì)計(jì)事務(wù)所審核的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)顯示，在2019年至2021年中，南王科技的營(yíng)業(yè)收入分別為69141.08萬(wàn)元、84821.12萬(wàn)元和119535.55萬(wàn)元，總計(jì)273497.75萬(wàn)元，對(duì)應(yīng)投入研發(fā)的費(fèi)用則分別僅為1988.66萬(wàn)、2465.88萬(wàn)元和3003.79萬(wàn)元，總計(jì)為7458.33萬(wàn)元。也就是說(shuō)，南王科技在2019年至2021年這近三個(gè)會(huì)計(jì)年度的研發(fā)費(fèi)用總額占同期銷售收入總額的比例僅為2.72%，與《高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定管理辦法》規(guī)定的不低于3%的要求明顯不符。