現(xiàn)在，誰(shuí)都想撕下“小米標(biāo)簽”？

　　或許是吧！不久前，由小米集團(tuán)創(chuàng)始人雷軍投資的成都趣睡科技股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“趣睡科技”），在被證監(jiān)會(huì)兩次問(wèn)詢后，也讓外界看到了這家公司上市背后的更多隱憂。

　　作為專注自有品牌科技創(chuàng)新家居產(chǎn)品的互聯(lián)網(wǎng)零售公司，趣睡科技成立于2014年，是雷軍非?？春玫囊患夷鼙涣腥?ldquo;小米生態(tài)鏈”的企業(yè)。該公司甚至吸引到知名籃球運(yùn)動(dòng)員易建聯(lián)為其產(chǎn)品代言。在趣睡科技最后一輪Pre-IPO中，易建聯(lián)還認(rèn)繳了6萬(wàn)元，突擊入股。

　　然而就是這樣一家被資本加持、頭頂明星光環(huán)的公司，在2021年底首次提交創(chuàng)業(yè)板招股書后，先后兩次收到證監(jiān)會(huì)的問(wèn)詢函。

　　《財(cái)經(jīng)天下》周刊了解到，證監(jiān)會(huì)重點(diǎn)質(zhì)疑趣睡科技業(yè)務(wù)對(duì)小米集團(tuán)的依賴程度，以及兩者之間是否存在關(guān)聯(lián)交易和利益輸送。2021年12月8日，在被證監(jiān)會(huì)第一次問(wèn)詢后，趣睡科技在今年1月24日作出了回復(fù)。短短五天之后，第二次問(wèn)詢又來(lái)了，監(jiān)管層更加細(xì)致地追問(wèn)趣睡科技與小米的往來(lái)情況。

　　但這次，趣睡科技啞口，至今尚未回復(fù)。

　　趣睡科技不是第一家遭遇上市難題的“小米生態(tài)鏈”公司。此前，做POS機(jī)、人臉支付的商米科技，在科創(chuàng)板的IPO終止審核；做家居照明的易來(lái)智能，主動(dòng)撤回了招股書；做牙刷的素士科技目前也正處于被問(wèn)詢的階段。

　　近日，市場(chǎng)傳言監(jiān)管層對(duì)當(dāng)前科創(chuàng)板、創(chuàng)業(yè)板在審涉及小米產(chǎn)業(yè)鏈的項(xiàng)目做了排查，涉小米產(chǎn)業(yè)鏈IPO政策受限。不過(guò)，3月29日證監(jiān)會(huì)明確表示，“我會(huì)未對(duì)小米產(chǎn)業(yè)鏈相關(guān)企業(yè)出臺(tái)IPO限制性政策，也未開展專項(xiàng)排查。”

　　傳言澄清后，外界疑惑的是，為何背靠雷軍這棵“大樹”，趣睡科技的上市路依然命途多舛？被賦予“小米生態(tài)鏈”的頭銜，究竟是企業(yè)的光環(huán)還是枷鎖？

　　從被雷軍成功“喂養(yǎng)”上市的那些“小米系”公司的發(fā)展來(lái)看，現(xiàn)在的九號(hào)公司(43.790, -0.31, -0.70%)、石頭科技(554.160, -20.64, -3.59%)、華米科技，已經(jīng)都不約而同地走向了“去小米化”之路。

　　營(yíng)收靠小米，科技研發(fā)投入低

　　證監(jiān)會(huì)的兩次問(wèn)詢并非沒有道理。

　　招股書顯示，2018年至2021年6月報(bào)告期內(nèi)，趣睡科技向小米集團(tuán)銷售商品或在其運(yùn)營(yíng)平臺(tái)上實(shí)現(xiàn)的主營(yíng)業(yè)務(wù)收入占當(dāng)期主營(yíng)業(yè)務(wù)收入的比例分別為80.33%、75.69%、68.43%和65.37%。也就是說(shuō)，該公司大部分的主營(yíng)業(yè)務(wù)收入都依靠小米集團(tuán)，這對(duì)于一家準(zhǔn)備上市的企業(yè)是非常危險(xiǎn)的。

　　因此，在第一次問(wèn)詢函中，證監(jiān)會(huì)專門列出一項(xiàng)“關(guān)于對(duì)小米集團(tuán)的依賴”，讓趣睡科技基于事實(shí)，說(shuō)明公司一直以來(lái)以小米渠道為主要銷售渠道，拓展第三方線上平臺(tái)及無(wú)關(guān)聯(lián)銷售渠道力度較小的原因。

　　趣睡科技回復(fù)稱，在公司發(fā)展初期主要深耕小米商城和小米有品渠道，取得了良好的經(jīng)營(yíng)成果。除小米渠道外，目前已逐步在京東、阿里、蘇寧、拼多多、國(guó)美、有贊、得物等平臺(tái)上開設(shè)店鋪，在拓展第三方線上平臺(tái)及無(wú)關(guān)聯(lián)銷售渠道不存在相關(guān)障礙。

　　招股書顯示，趣睡科技產(chǎn)品主要通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)進(jìn)行銷售，在報(bào)告期內(nèi)，公司線上渠道銷售占比均超過(guò)97%，線下渠道銷售占比較小。而線上渠道主要就指小米有品、小米商城、京東商城和趣睡官網(wǎng)。

　　趣睡科技同時(shí)也承認(rèn)，現(xiàn)階段公司主要在小米系列平臺(tái)上運(yùn)營(yíng)，相對(duì)單一，“如果未來(lái)小米自身經(jīng)營(yíng)的穩(wěn)定性或業(yè)務(wù)模式、管理政策發(fā)生變化，公司不能及時(shí)作出調(diào)整，可能會(huì)對(duì)業(yè)績(jī)產(chǎn)生不利影響。”

　　不過(guò)，這番回應(yīng)并沒有解開證監(jiān)會(huì)關(guān)于該公司對(duì)小米的依賴，以及雙方是否有利益輸送的疑問(wèn)。

　　在第二次問(wèn)詢中，證監(jiān)會(huì)表示，小米集團(tuán)關(guān)聯(lián)方順為投資和天津金米投資入股發(fā)行人，公司將小米電商平臺(tái)作為主要銷售渠道，需要該公司說(shuō)明在小米平臺(tái)銷售、推廣、返利等方面是否存在特殊待遇或優(yōu)惠，以及對(duì)比分析公司在主要電商銷售平臺(tái)上的銷售政策是否存在差異。

　　但面對(duì)證監(jiān)會(huì)的二次追問(wèn)，趣睡科技至今沒有做出回復(fù)。

　　只是趣睡科技曾自曝，為減少關(guān)聯(lián)交易，報(bào)告期內(nèi)降低對(duì)小米集團(tuán)銷售并擴(kuò)展其他銷售渠道，并且自2019年起，小米商城也減少對(duì)非米家系列產(chǎn)品的采購(gòu)。招股書顯示，2020年，趣睡科技銷售收入4.79億元，同比減少7300萬(wàn)元，其中向小米商城的銷售收入，同比減少4505萬(wàn)元。

　　盡管如此，除銷售出口外，小米集團(tuán)依然是2020年趣睡科技的前五大供應(yīng)商。這意味著，趣睡科技的原材料來(lái)自小米，并在產(chǎn)品生產(chǎn)出來(lái)后，再由小米幫忙賣出。一買一賣之間，趣睡科技只起到了中轉(zhuǎn)作用，市場(chǎng)推測(cè)雙方很可能存在利益輸送行為。

　　更讓證監(jiān)會(huì)疑惑的是，趣睡科技自稱主營(yíng)業(yè)務(wù)為易安裝家具、家紡等家居產(chǎn)品的研發(fā)、設(shè)計(jì)、生產(chǎn)與銷售，但招股書又說(shuō)“所有產(chǎn)品均采取外包生產(chǎn)方式”，似乎有些自相矛盾。

　　而且，雖然趣睡科技自稱在做產(chǎn)品研發(fā)，但2018年至2020年，該公司研發(fā)費(fèi)用分別為533.53萬(wàn)元、630.92萬(wàn)元和614.86萬(wàn)元，僅占營(yíng)業(yè)收入的比例為1.11%、1.14%和1.28%；并且截至2021年6月底，該公司研發(fā)人員總數(shù)為34人，占員工總數(shù)比例為25.37%。

　　值得一提的是，這支34人的研發(fā)團(tuán)隊(duì)，只用1%左右的研發(fā)投入?yún)s拿到了174項(xiàng)專利，其中實(shí)用新型專利129項(xiàng)，外觀設(shè)計(jì)專利45項(xiàng)。

　　《財(cái)經(jīng)天下》周刊翻閱其具體專利名稱，列表中最新更新的幾項(xiàng)分別為睡眠檢測(cè)器（鵝卵石）、巖板抽屜茶幾、多功能便攜護(hù)頸枕、護(hù)脊彈簧乳膠床墊、椅子，沒有一項(xiàng)是發(fā)明專利。

　　今年初，趣睡科技發(fā)布的8H太空樹脂能量球床墊，邀請(qǐng)到易建聯(lián)代言。但這個(gè)售價(jià)5000元以上的床墊究竟有多少科技含量，也是外界爭(zhēng)議的焦點(diǎn)之一。

　　小米生態(tài)鏈上市困局

　　2020年以來(lái)，多家與雷軍和小米集團(tuán)有關(guān)的企業(yè)，IPO之路集體不順。

　　在趣睡科技之前，今年3月初，接受了兩次監(jiān)管層的問(wèn)詢回復(fù)后，小米集團(tuán)旗下公司參股的商米科技，最終撤回上市申請(qǐng)文件，科創(chuàng)板IPO被終止審核。

　　商米科技是一家做POS機(jī)、掃碼槍、人臉支付等的企業(yè)。財(cái)報(bào)顯示，2018年至2020年，該公司三年累計(jì)虧損近3億元。自2021年6月首次遞交招股書后，上海證券交易所主要關(guān)注的是其科創(chuàng)屬性問(wèn)題。

　　2021年7月，小米定制智能照明產(chǎn)品供應(yīng)商“易來(lái)智能”，在創(chuàng)業(yè)板IPO申請(qǐng)獲受理半年后，也選擇終止IPO。上海證券交易所在兩輪問(wèn)詢中，同樣質(zhì)疑了其“與小米的合作”以及“業(yè)務(wù)獨(dú)立性”等問(wèn)題。

　　易來(lái)智能成立于2012年，定位于智能硬件，在2014年成為“小米生態(tài)鏈企業(yè)”的一員。該公司無(wú)自建生產(chǎn)工廠，生產(chǎn)模式像趣睡科技一樣，全部委托外部加工，芯片還是從小米相關(guān)方購(gòu)買。該公司的主營(yíng)業(yè)務(wù)收入有15項(xiàng)發(fā)明，其中10項(xiàng)都是和小米共有。報(bào)告期內(nèi)，公司米家品牌產(chǎn)品的銷售收入更是在總收入中占比超過(guò)50%，高于易來(lái)智能自家品牌產(chǎn)品的銷售額。

　　而在遞交招股書后，就被媒體冠上“電動(dòng)牙刷第一股”的素士科技，面對(duì)“前輩們”的失敗案例，也在為上市結(jié)果擔(dān)憂。

　　素士科技成立于2016年，主要產(chǎn)品有電動(dòng)牙刷、沖牙器、電動(dòng)剃須刀、電吹風(fēng)等。小米集團(tuán)作為該公司第二大股東，合計(jì)擁有19.47%的股份。

　　與上述幾家“小米生態(tài)鏈”的公司類似，小米集團(tuán)也是素士科技的第一大客戶。與此同時(shí)，素士科技的研發(fā)投入不及銷售投入的四分之一。2020年，該公司銷售投入為2.61億元，對(duì)應(yīng)研發(fā)投入只有4593.08萬(wàn)元。依此來(lái)看，素士科技的上市之路也存在較大的不確定性。

　　“小米系”標(biāo)簽好擺脫嗎？

　　如果說(shuō)這些等待上市的公司正在為貼在身上的“小米”標(biāo)簽頭疼，那么已經(jīng)成功登陸資本市場(chǎng)的“小米系”企業(yè)，也逐漸意識(shí)到與小米“攀”上關(guān)系，不見得是件好事。

　　長(zhǎng)期依靠小米集團(tuán)的“供養(yǎng)”，接受小米的資金、設(shè)計(jì)、供應(yīng)鏈、銷路等諸多幫助，這些上市公司近年來(lái)也在付出一定代價(jià)。

　　2020年2月，被稱為“掃地茅”的石頭科技，帶著對(duì)小米集團(tuán)高度依賴的隱患，成功登陸科創(chuàng)板。上市前，石頭科技的綜合毛利率為32.5%，在同行業(yè)中基本處在墊底水平。為擺脫低利的窘境，該公司在上市后加速“去小米化”的腳步。2021年上半年，石頭科技自有品牌銷售額占比超過(guò)了98%，綜合毛利率也增長(zhǎng)至51.32%。

　　盡管這些上市公司開始“逃離”小米，但“小米系”的標(biāo)簽并不好擺脫。石頭科技之前對(duì)小米的依賴，還是產(chǎn)生了后遺癥。2021年該公司歸母凈利潤(rùn)為14.02億元，同比增長(zhǎng)僅為2.4%，營(yíng)收和凈利增速相對(duì)上市前出現(xiàn)下滑，市值較高點(diǎn)蒸發(fā)超過(guò)630億元。

　　與此同時(shí)，小米也在悄然套現(xiàn)，與這些上市的“兄弟們”說(shuō)再見。前段時(shí)間，雷軍和一眾高管，減持了石頭科技近50億元市值。再早之前，小米集團(tuán)以及紅杉資本已經(jīng)從“電動(dòng)平衡車龍頭”九號(hào)公司，套現(xiàn)了58.25億元。

　　在外界看來(lái)，雷軍利用其早發(fā)的平臺(tái)優(yōu)勢(shì)，長(zhǎng)期在低端消費(fèi)品領(lǐng)域大規(guī)模擴(kuò)張，利用資本優(yōu)勢(shì)投資近400多家公司。雖然小米都不控股，但這些號(hào)稱科技的公司卻缺乏技術(shù)含量，且大多數(shù)公司的營(yíng)收依靠小米平臺(tái)。而小米則在這些公司上市后，套現(xiàn)離場(chǎng)。

　　也不難還原其中的邏輯。對(duì)于初創(chuàng)公司而言，抱上小米的“大腿”，讓業(yè)績(jī)快速增長(zhǎng)，從而達(dá)到上市的目的。但這種做法現(xiàn)在看來(lái)是否真的是明智之選？

　　《財(cái)經(jīng)天下》周刊咨詢了對(duì)上市規(guī)則熟悉的北京云亭律師事務(wù)所的張昇立律師。在他看來(lái)，大企業(yè)的生態(tài)鏈公司出現(xiàn)大客戶依賴、關(guān)聯(lián)交易頻繁等問(wèn)題的情況會(huì)比一般IPO企業(yè)多，在充分披露的條件下，這類企業(yè)是否能受市場(chǎng)認(rèn)可還需要檢驗(yàn)。

　　更需要警惕的是，“小米生態(tài)鏈”上的初創(chuàng)公司如果不能及時(shí)轉(zhuǎn)型，恐將會(huì)出現(xiàn)“一榮俱榮、一損俱損”的情形。