澤達(dá)易盛“含科量”或不達(dá)標(biāo)，依賴電信系，現(xiàn)場(chǎng)督導(dǎo)暴露五大問題
來源：金色光 作者： 發(fā)布時(shí)間：2020-04-01 09:53:38
從經(jīng)營業(yè)績(jī)來看，在2017年至2019年的三年報(bào)告期內(nèi)，澤達(dá)易盛的營業(yè)收入分別為1.24億元、2.02億元和2.21億元，年化復(fù)合增長(zhǎng)率為33.68%；歸母凈利潤(rùn)分別為3294.49萬元、5273.77萬元和8358.29萬元，年化復(fù)合增長(zhǎng)率為59.28%，經(jīng)營業(yè)績(jī)成長(zhǎng)性看似不錯(cuò)。
不過，經(jīng)我們研究發(fā)現(xiàn)，中國電信集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“中國電信”）及其投資的浙江鴻程計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“浙江鴻程”）為澤達(dá)易盛的重要客戶，2018年、2019年的合計(jì)銷售收入均占澤達(dá)易盛當(dāng)期營收的50%以上，而同行業(yè)可比公司均未出現(xiàn)類似的客戶依賴情況。
另外，作為軟件公司，澤達(dá)易盛的發(fā)明專利卻多與制藥相關(guān)，研發(fā)投入比例也未達(dá)到《科創(chuàng)板企業(yè)發(fā)行上市申報(bào)及推薦暫行規(guī)定》中規(guī)定的“科創(chuàng)屬性”標(biāo)準(zhǔn)。在保薦業(yè)務(wù)現(xiàn)場(chǎng)督導(dǎo)過程中，澤達(dá)易盛被發(fā)現(xiàn)存在五處問題，而公司前期認(rèn)定的會(huì)計(jì)政策調(diào)整卻在最后一輪問詢時(shí)改口為會(huì)計(jì)差錯(cuò)，招股書信披質(zhì)量有待提高。
據(jù)招股書披露，2017年-2019年，中國電信始終是澤達(dá)易盛的第一大客戶，銷售額分別為2995.35萬元、8871.56萬元和8001.89萬元，占當(dāng)期營業(yè)收入的比例分別為24.19%、43.86%和36.16%。
而浙江鴻程也是澤達(dá)易盛的重要客戶之一，2017年-2019年的銷售額分別為924.53萬元、2265.57萬元和3510.90萬元，占當(dāng)期營業(yè)收入的比例分別為7.47%、11.20%和15.86%。
招股書稱，浙江鴻程是由中國電信和浙江省能源集團(tuán)投資的信息化服務(wù)提供商。據(jù)國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)顯示，浙江鴻程的股東包括杭州仕澤科技股份有限公司、浙江省公眾信息產(chǎn)業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“公眾信息公司”）、浙江浙能資產(chǎn)經(jīng)營管理有限公司，認(rèn)繳出資額分別為2776萬元、2770萬元、2566萬元，即持股比例分別為34.22%、34.15%和31.63%，前兩名股東的持股比例較為接近。
值得注意的是，公眾信息公司正是中國電信的下屬子公司。由于公眾信息公司并非浙江鴻程的第一大股東，浙江鴻程未與中國電信并表統(tǒng)計(jì)，但從持股比例上看，中國電信或許對(duì)浙江鴻程存在重大影響。
如果將中國電信、浙江鴻程合并統(tǒng)計(jì)，則報(bào)告期內(nèi)澤達(dá)易盛來自“電信系”的營收比例將分別達(dá)到31.66%、55.06%和52.02%。
那么，這種大客戶依賴現(xiàn)象是行業(yè)“通病”嗎？招股書選取同樣從事醫(yī)療、政府領(lǐng)域信息化業(yè)務(wù)的軟件企業(yè)衛(wèi)寧健康（300253.SZ）、創(chuàng)業(yè)慧康（300451.SZ）、和仁科技（300550.SZ）、浪潮軟件（600756.SH）作為同行業(yè)可比上市公司。據(jù)上市公司年報(bào)顯示，衛(wèi)寧健康、創(chuàng)業(yè)慧康、和仁科技在2018年對(duì)其第一大客戶的銷售比例分別為2%、5.57%、8.25%，而浪潮軟件僅披露了其前五大客戶的銷售占比，約為34.92%，均未出現(xiàn)明顯的客戶依賴情況。
據(jù)招股書介紹，2015年初，澤達(dá)易盛開始為中國電信下屬子公司四川創(chuàng)立信息科技有限責(zé)任公司開發(fā)食藥智慧監(jiān)管云等平臺(tái)，從此進(jìn)入中國電信的供應(yīng)商名錄。報(bào)告期內(nèi)，中國電信承接了多地政府的智慧城市項(xiàng)目，因此在食品藥品監(jiān)管系統(tǒng)、智慧政務(wù)等領(lǐng)域與澤達(dá)易盛展開多項(xiàng)合作。而可比公司的客戶群主要是醫(yī)院、各級(jí)醫(yī)療機(jī)構(gòu)和各級(jí)政府，從而客戶集中度較低。
為了說明中國電信營收占比較高的合理性，澤達(dá)易盛選取了“軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)中業(yè)務(wù)涉及智慧城市”的超訊通信（603322.SH）、吉大通信（300597.SZ）做進(jìn)一步對(duì)比。據(jù)公司年報(bào)顯示，2018年，超訊通信、吉大通信對(duì)其第一大客戶的銷售比例分別為60.24%和18.95%，超訊通信存在對(duì)單一客戶過度依賴的風(fēng)險(xiǎn)。
值得注意的是，雖然在證監(jiān)會(huì)行業(yè)分類中，上述兩家公司與澤達(dá)易盛均屬于“軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)”，但在申萬三級(jí)行業(yè)下，超訊通信、吉大通信均屬于“通信-通信設(shè)備-通信配套服務(wù)”行業(yè)，與澤達(dá)易盛所屬的“計(jì)算機(jī)-計(jì)算機(jī)應(yīng)用-軟件開發(fā)”行業(yè)差異較大。
同時(shí)，據(jù)超訊通信披露，公司提供通信技術(shù)服務(wù)，服務(wù)內(nèi)容涵蓋無線網(wǎng)、傳輸網(wǎng)與核心網(wǎng)各個(gè)通信網(wǎng)絡(luò)層次，直接服務(wù)于通信運(yùn)營商，因此對(duì)中國移動(dòng)通信集團(tuán)有限公司的銷售占比超過50%?？梢姡嵧ㄐ诺姆?wù)內(nèi)容、性質(zhì)也與澤達(dá)易盛的醫(yī)藥生產(chǎn)信息化業(yè)務(wù)存在明顯差異，因此，招股書聲稱的“客戶集中度較高為業(yè)務(wù)涉及與智慧城市相關(guān)的產(chǎn)品或解決方案公司的普遍現(xiàn)象”或許難以成立。
軟件企業(yè)發(fā)明專利均為制藥相關(guān)，科創(chuàng)屬性或不達(dá)標(biāo)
據(jù)招股書披露，澤達(dá)易盛主要從事信息化業(yè)務(wù)，屬于軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)，作為高新技術(shù)企業(yè)，公司擁有發(fā)明專利18項(xiàng)，并建立了院士專家工作站。子公司蘇州澤達(dá)興邦醫(yī)藥科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱“蘇州澤達(dá)”）已獲得教育部頒發(fā)的高等學(xué)?？茖W(xué)研究?jī)?yōu)秀成果獎(jiǎng)（科學(xué)技術(shù)）科技進(jìn)步二等獎(jiǎng)、中國科學(xué)技術(shù)協(xié)會(huì)智能制造學(xué)會(huì)聯(lián)合體頒發(fā)的2019中國智能制造十大科技進(jìn)展等榮譽(yù)。
不過，據(jù)國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站顯示，澤達(dá)易盛名下僅有一項(xiàng)名為“一種可視化遠(yuǎn)程智能監(jiān)管終端系統(tǒng)”的實(shí)用新型專利已獲得授權(quán)，該專利通用于公司的信息化業(yè)務(wù)。而子公司蘇州澤達(dá)、浙江金淳信息技術(shù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“浙江金淳”）分別持有17項(xiàng)和1項(xiàng)發(fā)明專利，均為制藥相關(guān)專利，其中9項(xiàng)用于制藥過程的在線監(jiān)測(cè)和質(zhì)量控制，另外9項(xiàng)則與制藥工藝相關(guān)。
據(jù)悉，2012年，浙江大學(xué)擬與天津?yàn)I海新區(qū)政府合作，以林應(yīng)（澤達(dá)易盛實(shí)控人）為主的經(jīng)營管理團(tuán)隊(duì)在浙江浙大網(wǎng)新易盛網(wǎng)絡(luò)通訊有限公司（以下簡(jiǎn)稱“網(wǎng)新易盛”）期間負(fù)責(zé)開展醫(yī)藥流通信息化業(yè)務(wù)，符合濱海新區(qū)招商引資要求。2013年1月，澤達(dá)易盛前身天津易申信息技術(shù)有限公司在天津?yàn)I海新區(qū)設(shè)立。次月，公司收購網(wǎng)新易盛64.29%股權(quán)，整合其醫(yī)藥流通信息化業(yè)務(wù)。不過，據(jù)國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)顯示，2014年11月，澤達(dá)易盛已不再持股網(wǎng)新易盛。
2016年3月，澤達(dá)易盛收購蘇州澤達(dá)100%股權(quán)。蘇州澤達(dá)承做醫(yī)藥生產(chǎn)信息化、藥物工藝研發(fā)等業(yè)務(wù)，董事長(zhǎng)劉雪松系林應(yīng)的丈夫，現(xiàn)兼任浙江大學(xué)現(xiàn)代中藥研究所副所長(zhǎng)。同時(shí)，現(xiàn)浙江大學(xué)現(xiàn)代中藥研究所所長(zhǎng)吳永江、副所長(zhǎng)欒連軍分別兼任澤達(dá)易盛董事和監(jiān)事，或許這也是澤達(dá)易盛專利集中在制藥領(lǐng)域的一大原因。
事實(shí)上，除了發(fā)明專利多與軟件行業(yè)無關(guān)以外，澤達(dá)易盛的研發(fā)投入比例似乎也未達(dá)到上交所的“科創(chuàng)屬性”標(biāo)準(zhǔn)。
2020年3月27日，上交所發(fā)布《科創(chuàng)板企業(yè)發(fā)行上市申報(bào)及推薦暫行規(guī)定》。規(guī)定第四條指出，支持、鼓勵(lì)科創(chuàng)屬性符合標(biāo)準(zhǔn)的企業(yè)申報(bào)科創(chuàng)板發(fā)行上市，其中，軟件企業(yè)最近3年累計(jì)研發(fā)投入占最近3年累計(jì)營業(yè)收入比例10%以上。
據(jù)招股書披露，2017年-2019年，澤達(dá)易盛的營業(yè)收入分別為1.24億元、2.02億元和2.21億元，合計(jì)5.47億元；研發(fā)費(fèi)用分別為950.57萬元、1707.05萬元、1887.85萬元，合計(jì)4545.47萬元，占最近3年累計(jì)營業(yè)收入的8.30%，并未達(dá)到上交所發(fā)布的10%標(biāo)準(zhǔn)。
現(xiàn)場(chǎng)督導(dǎo)暴露五處問題，“會(huì)計(jì)政策變更”實(shí)為“會(huì)計(jì)差錯(cuò)”
據(jù)審核問詢回復(fù)顯示，在科創(chuàng)板保薦業(yè)務(wù)現(xiàn)場(chǎng)督導(dǎo)過程中，澤達(dá)易盛被發(fā)現(xiàn)存在五處問題。
首先，澤達(dá)易盛在申報(bào)及回復(fù)材料中披露，“在系統(tǒng)集成業(yè)務(wù)中，軟件、硬件并不單獨(dú)銷售”，并以10%作為硬件部分的成本加成率將軟硬件收入進(jìn)行拆分。但現(xiàn)場(chǎng)督導(dǎo)過程中發(fā)現(xiàn)，澤達(dá)易盛部分系統(tǒng)集成業(yè)務(wù)就硬件與軟件分別簽訂銷售合同，并分別簽訂硬件設(shè)備到貨單及軟件驗(yàn)收?qǐng)?bào)告。大部分系統(tǒng)集成業(yè)務(wù)中，硬件供應(yīng)商直接發(fā)貨給客戶，部分軟件業(yè)務(wù)為委托外部開發(fā)。
對(duì)此，澤達(dá)易盛回復(fù)稱，報(bào)告期內(nèi)公司僅有13個(gè)系統(tǒng)集成項(xiàng)目應(yīng)客戶要求就硬件與軟件分別簽署銷售合同，其余56個(gè)項(xiàng)目均為合并簽署合同。澤達(dá)易盛認(rèn)為，公司對(duì)系統(tǒng)集成業(yè)務(wù)的軟硬件收入進(jìn)行拆分的依據(jù)充分。
第二，澤達(dá)易盛存在中藥配方顆粒業(yè)務(wù)，該業(yè)務(wù)的收入確認(rèn)時(shí)點(diǎn)為通過備案審批。但對(duì)于該業(yè)務(wù)，保薦機(jī)構(gòu)僅獲取《項(xiàng)目驗(yàn)收?qǐng)?bào)告》，未獲取備案文件。
澤達(dá)易盛稱，由于中藥配方顆粒標(biāo)準(zhǔn)相關(guān)政策未落地，備案工作無法實(shí)質(zhì)展開，故公司與客戶協(xié)商約定以交付備案申請(qǐng)文件作為合同義務(wù)履行完成的標(biāo)志，收入確認(rèn)符合會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定。
第三，由于存在業(yè)務(wù)委托開發(fā)，澤達(dá)易盛母子公司間存在較多內(nèi)部交易。對(duì)此，澤達(dá)易盛補(bǔ)充披露了相關(guān)收購整合風(fēng)險(xiǎn)。
第四，2018年5月，澤達(dá)易盛新增股份900萬股，實(shí)控人林應(yīng)、劉雪松合計(jì)以5434萬元認(rèn)購494萬股，款項(xiàng)來源主要為借款，截至2019年12月20日，上述借款均未歸還。
第五，就業(yè)績(jī)實(shí)現(xiàn)情況判斷，報(bào)告期內(nèi)收購的子公司浙江金淳存在較大業(yè)績(jī)補(bǔ)償可能。
另一方面，據(jù)申報(bào)材料顯示，澤達(dá)易盛原先對(duì)定制軟件銷售收入、系統(tǒng)集成銷售收入和技術(shù)服務(wù)收入采用完工百分比法核算，自2018年起改為按終驗(yàn)法核算，公司將該事項(xiàng)認(rèn)定為會(huì)計(jì)政策變更，并在一輪、二輪問詢回復(fù)中堅(jiān)持認(rèn)為收入確認(rèn)政策調(diào)整屬于會(huì)計(jì)政策調(diào)整，而非會(huì)計(jì)差錯(cuò)更正，不存在收入核算重大缺陷。
而在第五輪問詢回復(fù)時(shí)，澤達(dá)易盛卻改口稱，公司審慎梳理及分析《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》中關(guān)于會(huì)計(jì)政策變更及會(huì)計(jì)差錯(cuò)更正的定義及適用情況，重新認(rèn)定上述收入確認(rèn)方法變更為會(huì)計(jì)差錯(cuò)更正。
第五輪審核問詢回復(fù)顯示，上交所要求澤達(dá)易盛仔細(xì)閱讀《公開發(fā)行證券的公司信息披露內(nèi)容與格式準(zhǔn)則第41號(hào)——科創(chuàng)板公司招股說明書》，并對(duì)照準(zhǔn)則全面增刪招股書的相關(guān)信息披露，澤達(dá)易盛招股書的質(zhì)量或許有待提高。
