根據(jù)證監(jiān)會(huì)的最新消息，京源環(huán)保將于12月27日上會(huì)科創(chuàng)板。

2019年，京源環(huán)保實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入同比增長(zhǎng)13.73%至26.37%;實(shí)現(xiàn)歸屬于母公司股東的凈利潤(rùn)同比增長(zhǎng)4.63%至15.84%。而此前三年公司營(yíng)收和凈利潤(rùn)均處于較高的增長(zhǎng)狀態(tài)，年均復(fù)合增長(zhǎng)率均超過(guò)了60%。

最近幾年京源環(huán)保業(yè)績(jī)表現(xiàn)靚麗，但是京源環(huán)保的核心技術(shù)卻存在大量的虛假宣傳，不僅如此，京源環(huán)保的招股書(shū)中還有大量的誤導(dǎo)性陳述，很不利于投資者的判斷。

虛假宣傳核心技術(shù)

京源環(huán)保對(duì)外宣稱擁有大量的核心技術(shù)，大有嘩眾取寵之意。根據(jù)最新披露的招股說(shuō)明書(shū)，京源環(huán)保自稱一貫重視關(guān)鍵核心技術(shù)的研發(fā)和積累，視其為公司構(gòu)建競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)以及保持可持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)，公司擁有核心技術(shù)12項(xiàng)。

但是，深究一下就會(huì)發(fā)現(xiàn)，這些核心技術(shù)水分十足！

在驗(yàn)證其核心技術(shù)先進(jìn)性時(shí)，京源環(huán)保參考的都是一些不具備權(quán)威性的文件，這里存在誤導(dǎo)投資者的行為。我們一一來(lái)看。

第一，在驗(yàn)證核心技術(shù)工業(yè)廢水電子絮凝處理技術(shù)時(shí)，京源環(huán)保采用的是《工業(yè)廢水電子絮凝處理技術(shù)》一文。這篇文章來(lái)自《能源研究與管理》期刊，其是由江西省科學(xué)院主辦的。這個(gè)期刊在國(guó)內(nèi)幾乎沒(méi)有權(quán)威性，而且此文作者的學(xué)歷水平也非常有限。三位作者分別是付猛（江西省電力設(shè)計(jì)院）, 胡振芳（南鋼學(xué)校）,余?。ń魇‰娏υO(shè)計(jì)院）,袁軍（國(guó)家電投集團(tuán)江西電力有限公司分宜電廠）。

很明顯可以看出，這幾位作者的學(xué)歷背景連本科都不是，這些基本都是不入流的?？茖W(xué)校，難以想象這些人能有多高的造詣。這里并非筆者大肆貶低這些學(xué)術(shù)刊物的研究?jī)r(jià)值，只是筆者曾經(jīng)作為一名科研人員深諳這些刊物背后的問(wèn)題。

而京源環(huán)保就是引用這樣一份資料來(lái)論證其技術(shù)的高大上，未免貽笑大方。京源環(huán)保稱其工業(yè)廢水電子絮凝處理技術(shù)與加藥絮凝法相比，具備運(yùn)營(yíng)及維護(hù)成本較低，運(yùn)行效率較高，使用壽命較長(zhǎng)等優(yōu)點(diǎn)。而這一結(jié)論的數(shù)據(jù)來(lái)源就是這些三流刊物，更有甚者，這些數(shù)據(jù)還是這篇論文首次提供，這樣的論證絲毫經(jīng)不起推敲。京源環(huán)保這明顯是在肆意夸大其技術(shù)的能力，這類虛假的宣傳很明顯是在誤導(dǎo)投資者。

無(wú)獨(dú)有偶，京源環(huán)保還不止一處用低劣的數(shù)據(jù)甚至虛假的數(shù)據(jù)來(lái)論證其技術(shù)的優(yōu)點(diǎn)。在論證其“直接蒸發(fā)結(jié)晶” 工藝時(shí)，京源環(huán)保采用的是廣東三水恒益電廠數(shù)據(jù)，“預(yù)處理+反滲透單元+正滲透+蒸發(fā)結(jié)晶”工藝參考華能長(zhǎng)興電廠數(shù)據(jù)，“二級(jí)預(yù)處理+蒸發(fā)結(jié)晶”工藝參考廣東河源電廠數(shù)據(jù)。

而三家電廠數(shù)據(jù)均都是來(lái)自《燃煤電廠脫硫廢水零排放工程案例研究》。其作者為孫振宇（中國(guó)華電科工集團(tuán)有限公司）和沈明忠（華電水務(wù)控股股份有限公司）。這里是數(shù)據(jù)來(lái)源為該論文首次提供。

這類的數(shù)據(jù)完全沒(méi)有別驗(yàn)證過(guò)就拿來(lái)用，這很明顯是不科學(xué)的，但是京源環(huán)保卻一意孤行，這背后到底隱瞞了什么？京源環(huán)保研發(fā)投入占營(yíng)收的比在2018年只有3.79%，2017年為3.71%。

京源環(huán)保在論證其“軟化+反滲透+MVR 蒸發(fā)結(jié)晶”工藝參考某電廠 2×350 MW 超臨界空冷機(jī)組工程數(shù)據(jù)，這家電廠的名字甚至都不敢公開(kāi)。這種明目張膽的虛假宣稱令人發(fā)指！這項(xiàng)工藝具體的可靠性這里不做討論，先來(lái)看其是如何虛假宣傳的。這里論證采用的相關(guān)數(shù)據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)引自劉欣穎的《燃煤電廠脫硫廢水濃縮蒸干零排放技術(shù)路線分析》，文章來(lái)自《內(nèi)蒙古電力技術(shù)》。

據(jù)2018年11月29日中國(guó)知網(wǎng)顯示，《內(nèi)蒙古電力技術(shù)》（2018版）復(fù)合影響因子為0.247、（2018版）綜合影響因子為0.206。這完全說(shuō)明引用此類數(shù)據(jù)作為論證依據(jù)根本不可靠！京源環(huán)保這是漠視權(quán)威，公開(kāi)造假！

我們可以發(fā)現(xiàn)京源環(huán)保在論證其技術(shù)優(yōu)越性時(shí)，都是采用的期刊數(shù)據(jù)，而沒(méi)有科研論文。眾所周知，期刊很容易造假，特別是像京源環(huán)保采用的這一類三流期刊！這里涉及學(xué)術(shù)造假的問(wèn)題，筆者不做過(guò)多討論。這里只是想說(shuō)明京源環(huán)保的采用的論證方式極不合理，必定是虛假宣傳！

信息披露不充分，存誤導(dǎo)投資者嫌疑

首先，在中泰化學(xué)項(xiàng)目中，京源環(huán)保擅自對(duì)設(shè)計(jì)方案作出了重大變更、使用低價(jià)國(guó)產(chǎn)設(shè)備替代高價(jià)進(jìn)口設(shè)備，且未相應(yīng)調(diào)整合同價(jià)格的原因及合理性，這里很可能存在商業(yè)賄賂或其他利益輸送等情形。而且該項(xiàng)目主要合同設(shè)備已經(jīng)明確指定規(guī)格和型號(hào)、制造廠商和產(chǎn)地。

京源環(huán)保和中泰化學(xué)的合作收入高達(dá)4000多萬(wàn)，但是其在招股書(shū)中并未有披露這一風(fēng)險(xiǎn)，很顯然存在誤導(dǎo)性陳述，不利于投資者正確判斷。

其次，京源環(huán)保還開(kāi)展了票據(jù)業(yè)務(wù)，這里存在很大的風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于票據(jù)業(yè)務(wù)的陳述，京源環(huán)保只是一筆帶過(guò)，但是京源環(huán)保開(kāi)展這一業(yè)務(wù)背后深層次的原因或許是現(xiàn)金流的緊張，而現(xiàn)金流背后或許是和其核心技術(shù)并不能夠?yàn)槭袌?chǎng)帶來(lái)真正的收益！

對(duì)于京源環(huán)保這樣的虛假宣傳，選擇性披露信息，投資者應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)關(guān)注。此次上會(huì)能否通過(guò)，我們拭目以待。