網(wǎng)創(chuàng)科技上會在即，不得不佩服這家公司招股書的“包裝術”
來源：投資真道官微 作者： 發(fā)布時間：2019-08-29 11:24:44
據(jù)公司招股書披露，公司2015年至2017年分別實現(xiàn)營業(yè)收入2.60億元、5.07億元、7.04億元，實現(xiàn)歸母凈利潤1812.38萬元、5619.82萬元、1.38億元，整體業(yè)績在報告期內大幅增長。
然而，我們深入研讀公司的招股書后，發(fā)現(xiàn)公司的“科技”屬性以及可持續(xù)經(jīng)營能力可能有一些疑點。公司本質上或是一家快消行業(yè)的經(jīng)銷商，銷售方式也僅僅是線上網(wǎng)店，從研發(fā)費用和持有專利數(shù)量上，都找不到較高的含科量。其次，公司報告期內或嚴重依賴主要大客戶百雀羚，且利潤主要依靠廠家的銷售返點，是否利于公司的長期可持續(xù)發(fā)展呢？
打著“科技”旗號開網(wǎng)店，研發(fā)投入微乎其微、專利數(shù)為0
據(jù)招股書披露，公司經(jīng)營模式主要是依托自身的市場觸覺、整合營銷能力和店鋪運營團隊，組建專門的項目運營團隊，在天貓、淘寶、唯品會等主流電商平臺開設運營官方旗艦店，為客戶提供電子商務全鏈條托管服務。如此“高大上”的陳述著實有些讓人摸不著頭腦，然而我們深入研讀招股書發(fā)現(xiàn)，公司實則是一家通過網(wǎng)店銷售廠家產(chǎn)品的線上經(jīng)銷商。
據(jù)披露，公司主要的經(jīng)營模式包括品牌線上服務、線上分銷和內容服務，其中品牌線上服務是公司最主要的業(yè)務。這幾種經(jīng)營模式聽上去挺“玄乎”，那么究竟是做什么的呢？據(jù)招股書介紹，品牌線上服務指為品牌方提供其在天貓、京東、唯品會等第三方平臺上的官方直營旗艦店綜合運營服務，包括品牌形象塑造、產(chǎn)品設計策劃、整合營銷策劃、大數(shù)據(jù)分析、精準廣告投放、倉儲物流等系列服務。換句話說，該業(yè)務就是幫助品牌方開網(wǎng)店。
另一主要經(jīng)營模式線上分銷指公司獲得品牌方分銷業(yè)務授權，面向在天貓或淘寶的賣家或其他第三方B2C 平臺分銷產(chǎn)品，公司承擔采購、銷售推廣、物流等成本和費用。這種模式下的利潤來源于銷售收入與采購成本及各項費用的差額。換句話說，該模式就是公司從品牌方那兒購入產(chǎn)品，然后自己開網(wǎng)店銷售。
公司最后一個經(jīng)營模式內容服務指公司為品牌方就某項產(chǎn)品或活動提供營銷策劃方案，并把控方案的落地過程，幫助品牌方擴大品牌影響力、激發(fā)銷售潛力的服務。這個模式終于脫離了線上網(wǎng)店的載體，轉而為品牌方提供營銷策劃，似乎存在一定的技術含量。然而我們發(fā)現(xiàn)該業(yè)務在2015年至2017年間沒有獲得任何收入，僅在2018年鑒上半年獲得了168萬元的營業(yè)收入，相較于公司上億的營收而言幾乎可以忽略不計。
如此看來，公司“高大上”的經(jīng)營模式實則就是幫別人開網(wǎng)店獲得傭金以及自己開網(wǎng)店賺差價。如此經(jīng)營模式需要多少技術水平與科技含量，想必并不需要多說，那么公司每年的研發(fā)投入能否支撐得起企業(yè)名稱中的“科技”二字呢？
在招股書中，我們發(fā)現(xiàn)字里行間都體現(xiàn)出公司“強大”的研發(fā)實力。例如：“在電子商務信息化、網(wǎng)絡化、數(shù)據(jù)化方面，公司擁有多個自主研發(fā)的信息系統(tǒng)，包括神盾營銷管理系統(tǒng)、魔方倉儲管理系統(tǒng)等。”再例如：“經(jīng)過多年的培養(yǎng)和發(fā)展，公司已形成了一支具有豐富策劃、運營、推廣經(jīng)驗和自主研發(fā)能力的團隊。”此外，在公司的員工構成中，創(chuàng)研人員人數(shù)多達201人，占到了總人數(shù)的25.09%。這樣看來，如此眾多的研發(fā)人員，又能自主研發(fā)多個信息系統(tǒng)，那么公司的專利技術應該不少，每年的研發(fā)費用也應該很高吧？
然而我們查閱招股書卻發(fā)現(xiàn)，專利技術方面，公司目前擁有的專利數(shù)量為0！接著在財務報表中，我們竟然沒有找到任何研發(fā)費用！首先在期間費用中，公司沒有列出研發(fā)費用，僅有銷售費用、管理費用以及財務費用?？紤]到公司招股書披露于新會計準則之前，因此研發(fā)費用應該還計在管理費用中。然而我們翻閱公司管理費用明細卻發(fā)現(xiàn)，其中也沒有研發(fā)費用！據(jù)披露，公司管理費用中的主要構成為職工薪酬、租賃費用以及折舊攤銷，絲毫不見研發(fā)費用的影子。
考慮到一些創(chuàng)新型研發(fā)企業(yè)會將研發(fā)費用當做主營業(yè)務成本統(tǒng)計，會不會公司也是這樣處理的呢？我們再翻閱公司的主營業(yè)務成本構成發(fā)現(xiàn)，主營業(yè)務成本主要由商品采購、人力成本以及倉儲物流費用構成，也沒有任何體現(xiàn)研發(fā)費用的表述。那會不會研發(fā)費用資本化了呢？可一般而言，研發(fā)費用資本化不可能一點不剩，更何況公司招股書中并未提及研發(fā)費用有資本化處理。那么就很奇怪了？公司字里行間凸顯出的“研發(fā)實力”，為何在財務報表中得不到一絲體現(xiàn)呢？
我們翻閱招股書發(fā)現(xiàn)，整本招股書中對于公司的研發(fā)投入金額只字未提，這對于一家擬上市公司而言恐怕是不太正常的。由于公司此前在新三板曾有過掛牌經(jīng)歷，于是在新三板披露的2016年年報中我們發(fā)現(xiàn)了公司當期的研發(fā)投入。據(jù)年報披露，公司2016年研發(fā)投入399.74萬元，僅占營業(yè)收入的0.78%。如此低的研發(fā)投入占比，也難怪公司在招股書中避而不談了吧。
可見，公司名稱中的“科技”二字是否合適恐怕還值得商榷。一家主營線上網(wǎng)店的經(jīng)銷商，專利數(shù)量為0，研發(fā)費用幾乎找不出，含科量難以判斷，卻自稱是一家“高大上”的營銷服務型企業(yè)，如此“包裝”操作能否通過發(fā)審委們的審核，我們拭目以待。
話又說回來，這么一家“偽科技”的線上網(wǎng)店經(jīng)銷商，在報告期內確實取得了不錯的業(yè)績成長，那又是為什么呢？我們深入研讀公司的招股書發(fā)現(xiàn)，這其中貢獻最大的是一家知名的老牌化妝品廠商——上海百雀羚日用化學有限公司（公司簡稱：百雀羚）。
根據(jù)公開信息了解，百雀羚創(chuàng)立于1931年，是國內屈指可數(shù)的歷史悠久的著名化妝品廠商，旗下包括百雀羚、鳳凰、小百羚等知名品牌。據(jù)招股書披露，百雀羚是公司初創(chuàng)階段的標桿性服務品牌，公司通過為百雀羚提供產(chǎn)品開發(fā)、品牌傳播、整合營銷、電商運營等一站式在線營銷解決方案，逐步在行業(yè)內獲得了較高知名度和美譽度。公司與百雀羚已保持近6 年的合作關系，實現(xiàn)了百雀羚線上業(yè)務的高速發(fā)展，雙方建立起了長期互利、共生發(fā)展的戰(zhàn)略合作關系。
那么百雀羚報告期內貢獻了公司多少的收入呢？據(jù)招股書披露，公司報告期內為百雀羚提供品牌線上服務、線上分銷合計所取得的收入分別為2.12億元、3.84億元、5.14億元，占營業(yè)收入的比例分別為82.30%、75.81%、73.05%，公司百雀羚品牌直接毛利對公司直接毛利的貢獻分別為55.90%、49.07%、44.05%。換句話說，僅單靠百雀羚一家客戶，就貢獻了公司七成多的營業(yè)收入，以及近一半的毛利潤。如此高的比例，恐怕已經(jīng)構成了對單一大客戶的嚴重依賴。
然而有意思的是，在招股書中，公司竟然表示自己與百雀羚是互相依賴的關系，不存在單向的依賴。據(jù)招股書披露，公司與百雀羚合作多年，共同成長，能夠為其提供一站式服務，同時公司與百雀羚品牌方已充分磨合，若百雀羚更換自己的話切換成本較高。那是否如招股書所言，百雀羚也離不開公司了呢？
據(jù)網(wǎng)上公開資料顯示，百雀羚2017年實現(xiàn)的營業(yè)收入高達177億元，而網(wǎng)創(chuàng)科技當年幫助百雀羚實現(xiàn)的成交總額（包括天貓和唯品會平臺）約10.55億元，占比僅有5.96%。如此看來，百雀羚真的也依賴公司嗎？
此外，除了對品牌方百雀羚存在嚴重依賴外，我們發(fā)現(xiàn)公司的盈利模式恐怕也有存在一定的風險。據(jù)招股書披露，品牌方根據(jù)采購情況給予返利是品牌線上營銷服務模式的慣例，公司與品牌方在合作協(xié)議中約定，根據(jù)公司采購情況給予一定金額返利，公司可用返利額度抵扣貨款。
據(jù)招股書披露，公司報告期內確認的返利主要來自百雀羚品牌和愛茉莉旗下品牌。百雀羚的返利分為日常返利和活動返利兩類，而愛茉莉旗下6 個品牌的返利主要為月度與季度返利。據(jù)披露，公司報告期內的返利金額分別為4408.15 萬元、7213.23 萬元、1.27億元，由于返利可以抵扣貨款降低成本，因此返利金額在報告期內增加了公司4408.15 萬元、7213.23 萬元、12696.09萬元的凈利潤。
據(jù)披露，公司報告期內實現(xiàn)的歸母凈利潤分別為1812.38萬元、5619.82萬元、1.38億元，各期返利金額占當期歸母凈利潤的比例分別為243.22%、128.35%、92.03%。可見公司報告期內的凈利潤幾乎全部依賴返利所得，如此盈利模式恐怕不利于公司的長期發(fā)展。若未來品牌方降低續(xù)簽合作協(xié)議中約定的返點比例，將導致公司返利金額減少，公司業(yè)績也或將面臨“變臉”的風險。
