（圖片來(lái)源于網(wǎng)絡(luò)）

景津環(huán)保股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“景津環(huán)保”），近日僥幸過(guò)會(huì)，即將完成自己的A股夢(mèng)。但在業(yè)內(nèi)人士看來(lái)，營(yíng)收連續(xù)走低、蹊蹺的關(guān)聯(lián)交易和連續(xù)下滑的職工薪酬等N多問(wèn)題

營(yíng)收連降的背后

招股書(shū)顯示，2014-2016年以及2017年1-6月，景津環(huán)保實(shí)現(xiàn)的營(yíng)業(yè)收入分別約為20.35億元、15.83億元、15.44億元和9.41億元。其中，景津環(huán)保在2015年的營(yíng)業(yè)收入較2014年同比下降22.18%，景津環(huán)保解釋稱“受全國(guó)整體宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)低迷的影響，公司訂單量明顯減少所致”。

景津環(huán)保營(yíng)業(yè)收入主要來(lái)源于壓濾機(jī)整機(jī)及配件銷(xiāo)售業(yè)務(wù)，主要產(chǎn)品包括隔膜壓濾機(jī)、廂式壓濾機(jī)及濾板等。隔膜壓濾機(jī)銷(xiāo)售收入是景津環(huán)保最主要的收入來(lái)源，2014-2016年及2017年1-6月，景津環(huán)保隔膜壓濾機(jī)實(shí)現(xiàn)的銷(xiāo)售收入分別約為12.85億元、9.54億元、8.74億元和5.5億元，占主營(yíng)業(yè)務(wù)收入的比例約為63.45%、60.45%、56.83%和58.66%。

景津環(huán)保在招股書(shū)中稱，公司隔膜壓濾機(jī)產(chǎn)品銷(xiāo)售收入的變化主要是由于銷(xiāo)售數(shù)量和銷(xiāo)售單價(jià)變化所致。招股書(shū)顯示，景津環(huán)保隔膜壓濾機(jī)在2015年、2016年的銷(xiāo)售數(shù)量較2014年均出現(xiàn)明顯減少情況。2014-2016年景津環(huán)保隔膜壓濾機(jī)的銷(xiāo)售數(shù)量分別為3519臺(tái)、3151臺(tái)和3207臺(tái)，2017年上半年公司該產(chǎn)品的銷(xiāo)售數(shù)量為2019臺(tái)。同時(shí)，景津環(huán)保隔膜壓濾機(jī)銷(xiāo)售單價(jià)也在逐年走低，2014-2016年及2017年1-6月，景津環(huán)保該產(chǎn)品的銷(xiāo)售單價(jià)分別為36.52萬(wàn)元/臺(tái)、30.27萬(wàn)元/臺(tái)、27.27萬(wàn)元/臺(tái)和27.22萬(wàn)元/臺(tái)。

2014-2016年以及2017年1-6月，景津環(huán)保隔膜壓濾機(jī)的毛利率分別約為39.69%、40.26%、40.17%和32.77%。

需要指出的是，景津環(huán)保的凈利潤(rùn)也出現(xiàn)明顯的波動(dòng)。2014-2016年以及2017年1-6月，公司實(shí)現(xiàn)歸屬于母公司所有者凈利潤(rùn)分別約為1.62億元、1.43億元、1.6億元和9437.02萬(wàn)元。

新三板聯(lián)盟創(chuàng)始人許小恒在接受北京商報(bào)記者采訪時(shí)表示，業(yè)績(jī)波動(dòng)明顯的IPO公司，折射出企業(yè)抗風(fēng)險(xiǎn)能力較弱，發(fā)審委一般會(huì)結(jié)合企業(yè)所屬的行業(yè)及市場(chǎng)情況進(jìn)行綜合分析。

關(guān)聯(lián)交易存疑

景津環(huán)保曾向關(guān)聯(lián)方銷(xiāo)售產(chǎn)品的毛利率明顯低于平常水平也需要給發(fā)審委一個(gè)合理的解釋。

景縣鑫龍環(huán)保設(shè)備銷(xiāo)售有限公司（以下簡(jiǎn)稱“景縣鑫龍”）成立于2014年7月，主營(yíng)業(yè)務(wù)為壓濾機(jī)銷(xiāo)售，該公司為關(guān)聯(lián)自然人陳書(shū)龍（系景津環(huán)保實(shí)際控制人姜桂廷配偶弟弟的女兒的配偶）父母持股100%的企業(yè)。

2014年景津環(huán)保向景縣鑫龍實(shí)現(xiàn)銷(xiāo)售金額約為484.96萬(wàn)元，占景津環(huán)保營(yíng)業(yè)收入的比例為0.24%。2015年景津環(huán)保向景縣鑫龍實(shí)現(xiàn)的銷(xiāo)售金額激增至3156.13萬(wàn)元，彼時(shí)景津環(huán)保對(duì)景縣鑫龍關(guān)聯(lián)交易金額占公司營(yíng)業(yè)收入比例升至約2%，2015年景縣鑫龍一躍升至景津環(huán)保第二大客戶。2016年景津環(huán)保向景縣鑫龍實(shí)現(xiàn)的銷(xiāo)售收入金額約為1502.03萬(wàn)元。

不過(guò)，在對(duì)景縣鑫龍的銷(xiāo)售過(guò)程中，銷(xiāo)售的毛利率明顯低于景津環(huán)保產(chǎn)品的毛利率。報(bào)告期內(nèi)景津環(huán)保向關(guān)聯(lián)方銷(xiāo)售商品主要為壓濾機(jī)整機(jī)及配件，數(shù)據(jù)顯示，2014-2016年景津環(huán)保對(duì)景縣鑫龍銷(xiāo)售毛利率分別為26.97%、29.29%和32.53%，而期間景津環(huán)保壓濾機(jī)整機(jī)的毛利率分別為35%、38.34%和37.4%。

景津環(huán)保在招股書(shū)中稱，公司向景縣鑫龍銷(xiāo)售的產(chǎn)品主要為壓濾機(jī)機(jī)架等產(chǎn)品，鑒于公司對(duì)景縣鑫龍銷(xiāo)售的收入及毛利占公司主營(yíng)業(yè)務(wù)收入及毛利的比例很低，且與公司對(duì)外銷(xiāo)售的其他類似產(chǎn)品毛利率不存在較大差異，因此，公司與景縣鑫龍之間的交易，未對(duì)公司經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)產(chǎn)生重大影響，不存在有失公允的情況。并且2016年8月，景縣鑫龍完成工商注銷(xiāo)。

不過(guò)，景津環(huán)保的“辯解”似乎不具說(shuō)服力，證監(jiān)會(huì)在對(duì)景津環(huán)保首次公開(kāi)發(fā)行股票申請(qǐng)文件反饋意見(jiàn)中對(duì)該問(wèn)題予以關(guān)注。證監(jiān)會(huì)要求景津環(huán)保補(bǔ)充說(shuō)明并披露產(chǎn)品定價(jià)機(jī)制，對(duì)關(guān)聯(lián)銷(xiāo)售價(jià)格的公允性和關(guān)聯(lián)銷(xiāo)售的必要性等問(wèn)題進(jìn)行說(shuō)明。著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家宋清輝認(rèn)為，發(fā)審委審核時(shí)更為關(guān)注關(guān)聯(lián)交易背后的邏輯，因?yàn)橛行╆P(guān)聯(lián)交易存在涉嫌利益輸送的問(wèn)題。

職工薪酬“藏玄機(jī)”

2014-2016年和2017年1-6月，景津環(huán)保的銷(xiāo)售費(fèi)用分別約為3.11億元、2.43億元、1.97億元和?1.21億元，景津環(huán)保銷(xiāo)售費(fèi)用主要由職工薪酬、運(yùn)輸費(fèi)用等構(gòu)成，其中職工薪酬是銷(xiāo)售費(fèi)用中的最大支出。

數(shù)據(jù)顯示，2014-2016年以及2017年1-6月，景津環(huán)保銷(xiāo)售費(fèi)用中的職工薪酬分別約為1.96億元、1.36億元、7228.67萬(wàn)元和4373.63萬(wàn)元，分別占當(dāng)期銷(xiāo)售費(fèi)用的比例約為63.2%、56.11%、36.68%和36.29%。公司職工薪酬出現(xiàn)逐年降低的情形，景津環(huán)保表示“報(bào)告期各期末，公司銷(xiāo)售人員分別為305人、285人、267人和288人，2015年度、2016年度，受銷(xiāo)售收入下降影響，公司銷(xiāo)售人員有所減少，相應(yīng)的薪酬及獎(jiǎng)金隨之減少”。

景津環(huán)保還表示，2015年度、2016年度，公司國(guó)內(nèi)銷(xiāo)售收入分別同比下降22.42%、4.8%，對(duì)銷(xiāo)售獎(jiǎng)金的計(jì)提也造成了一定影響。上述原因?qū)е铝斯?015年度、2016年度職工薪酬分別同比下降30.6%、46.93%。景津環(huán)保管理費(fèi)用中的職工薪酬在報(bào)告期內(nèi)也連續(xù)下降。

而在證監(jiān)會(huì)的反饋意見(jiàn)中，證監(jiān)會(huì)要求景津環(huán)保結(jié)合同行業(yè)對(duì)比情況，對(duì)職工薪酬逐年下降的合理性、職工薪酬與銷(xiāo)售規(guī)模、人員數(shù)量及工資水平變動(dòng)的匹配關(guān)系等做出合理解釋。

在許小恒看來(lái)，發(fā)審委對(duì)IPO企業(yè)職工薪酬降低問(wèn)題的質(zhì)疑越來(lái)越突出，這最終指向的是涉嫌粉飾財(cái)務(wù)報(bào)表、利潤(rùn)調(diào)節(jié)的問(wèn)題。許小恒具體解釋道，發(fā)行人可能存在通過(guò)人為壓低公司高管人員和員工薪酬以降低期間費(fèi)用、增加利潤(rùn)的情形，而發(fā)行人薪酬水平對(duì)于能否保持高管和員工穩(wěn)定都有影響。

實(shí)際上，此前也有不少公司因在薪酬問(wèn)題上存疑在審核時(shí)被否。諸如浙江績(jī)豐巖土技術(shù)股份有限公司因報(bào)告期內(nèi)員工平均薪酬呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，發(fā)審委要求公司對(duì)是否存在壓低薪酬支出調(diào)節(jié)利潤(rùn)的情形做出進(jìn)一步說(shuō)明，該公司首發(fā)申請(qǐng)?jiān)?017年6月13日發(fā)審委會(huì)議上被否。就上述職工薪酬等相關(guān)問(wèn)題，北京商報(bào)記者曾以發(fā)采訪函的形式對(duì)景津環(huán)保進(jìn)行采訪，不過(guò)，截至記者發(fā)稿前，景津環(huán)保方面并未做出回復(fù)。