4月20日，一篇名為《震驚！A股最“牛”的公司被質(zhì)疑財(cái)務(wù)造假！》（下稱《質(zhì)疑造假》）的文章開始在投行圈里流傳。

“與這家上市公司的某個(gè)人聊過，自我感覺‘天下最牛’，誰讓人家背景牛啊！是我見過的自我感覺天下第一的上市公司，可能也是涉嫌財(cái)務(wù)操縱、財(cái)務(wù)造假最牛的上市公司。”在這篇以第一人稱視角撰寫的文章甫一開頭便這樣寫道。

隨后，該文的作者從應(yīng)收賬款增長的異常變動和預(yù)收賬款占營業(yè)收入比重的嚴(yán)重偏離歷史水平等兩方面對該上市公司發(fā)出了強(qiáng)烈的質(zhì)疑。

“這種違背客觀規(guī)律的變化說明其極可能存在利潤操縱，即扭曲企業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)表進(jìn)行財(cái)務(wù)造假。對這種異常變動的數(shù)據(jù)不謹(jǐn)慎，簡直是對專業(yè)人士專業(yè)能力的侮辱。”該文作者在文章中以及其嚴(yán)厲的口吻表示。

雖然整篇文章對該上市企業(yè)的有關(guān)財(cái)務(wù)情況進(jìn)行了較為詳細(xì)的分析與批判，但卻并未透露這家上市企業(yè)的具體名稱，再加上文章引用的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)僅是粗略的同比增長百分比，蕓蕓3000余家上市企業(yè)中，要找出這家財(cái)務(wù)“帶病”的企業(yè)無疑猶如大海撈針。

在這篇文章的留言區(qū)，眾多市場圈內(nèi)人士紛紛給出了自己的猜測，因作者在文章中還提及稱有關(guān)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)“甩貴州茅臺幾條街”，于是從中國煙草、?？低暋⒅袊?、中國中車、京東方、格力電器等知名上市企業(yè)紛紛被列為了懷疑對象。

那么到底這家在該文中所稱的A股最“牛”的公司到底是何方神圣呢？

據(jù)叩叩財(cái)訊調(diào)查獲悉，于2017年底才IPO上市的中新賽克（002912.SZ）疑為上述該文的財(cái)務(wù)造假案主角。

就在一天前的2019年4月19日，中新賽克剛剛公布其2018年年報(bào)并向股東交出了其上市以來最優(yōu)的一份成績單，其2018年錄得凈利潤2.05億，同比大增54.73%，而其所在的計(jì)算機(jī)設(shè)備行業(yè)已披露年報(bào)個(gè)股的平均凈利潤增長率則僅為16.86%。

更令人震驚的是，據(jù)知情人士向叩叩財(cái)訊透露，這篇名為《震驚！A股最“牛”的公司被質(zhì)疑財(cái)務(wù)造假！》的作者疑為前國信證券員工馬華鋒，而馬的另一個(gè)身份正是2017年中新賽克IPO的保薦人代表。

1）牛過貴州茅臺的中新賽克？

在《質(zhì)疑造假》一文中，對該上市企業(yè)2014年至2018年的營業(yè)收入與應(yīng)收賬款的增長變動情況曾列出變動情況表。

稱該企業(yè)2014年至2018年?duì)I業(yè)收入的同比增幅分別為0.88%、10.5%、17.6%、44.99%、38.9%。而對應(yīng)的應(yīng)收賬款增長變動情況則為66.5%、13.3%、26.2%、-10.69%和129.89%。

2014年至2016年，該上市公司營業(yè)收入逐年增長，應(yīng)收賬款相比營業(yè)收入以更快的速度增長。但2017年度，發(fā)生異常情況，連續(xù)多年超過營業(yè)收入增長幅度很多的應(yīng)收賬款下降了，竟然比上年末減少了10.6%.

《質(zhì)疑造假》中質(zhì)疑道“這家上市公司的經(jīng)營模式、客戶結(jié)構(gòu)等都未發(fā)生變化，應(yīng)收賬款在收入大幅增長時(shí)下降不符合企業(yè)經(jīng)營的基本規(guī)律。”

但到了2018年，其營業(yè)收入增長39%，但應(yīng)收賬款增長卻遠(yuǎn)超營業(yè)收入的增長幅度，高達(dá)129.82%，應(yīng)收賬款的增長不符合一般的經(jīng)營規(guī)律，也與上年的變化趨勢完全相反。

“上述異常數(shù)據(jù)表明，上市公司在2017年有故意隱藏應(yīng)收賬款的意圖，而2018年很可能應(yīng)收賬款正常體現(xiàn)，導(dǎo)致數(shù)據(jù)發(fā)生翻天覆地、違反基本規(guī)律的異常變動。” 《質(zhì)疑造假》一文中直接指出。

據(jù)叩叩財(cái)訊查閱中新賽克2014年至2018年的有關(guān)營業(yè)收入數(shù)據(jù)顯示，其2014年至2018年的5年期間，其營業(yè)收入分別為26442.75萬元、29216.43萬元、34347.73萬元、49781.06萬元和69120.79萬元，同比增幅對應(yīng)為0.88%、10.49%、17.56%、44.9%和38.85%。

在中新賽克2017年、2018年財(cái)報(bào)數(shù)據(jù)中顯示，其2016年末，應(yīng)收賬款金額為16748.9萬元，但到了2017年末，應(yīng)收賬款則下滑至14966.4萬元，同比下滑正好為10.66%，到到了2018年末，應(yīng)收賬款則高達(dá)34396.72萬元，同比2017年底剛好大增129.82%。

同樣，在《質(zhì)疑造假》一文中曾透露稱“該上市公司曾披露期末應(yīng)收賬款余額較大的主要原因是因?yàn)榭蛻艚Y(jié)構(gòu)所決定，公司產(chǎn)品用戶主要為政府機(jī)構(gòu)、電信運(yùn)營商等客戶，此類客戶的付款流程、審批程序長，付款進(jìn)度慢，銷售產(chǎn)品時(shí)會產(chǎn)生一定的應(yīng)收賬款，隨著公司收入規(guī)模的擴(kuò)大，應(yīng)收賬款余額也會增長。”

而中新賽克的客戶正好也主要為政府機(jī)構(gòu)與電信運(yùn)營商。

那么為何2017年中新賽克會涉嫌隱瞞應(yīng)收賬款呢？這或許與其2017年底的IPO正式掛牌有關(guān)。

“許多企業(yè)在上市當(dāng)年都會想辦法將財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)做得漂亮，以預(yù)防出現(xiàn)監(jiān)管層非常忌諱的上市便業(yè)績變臉的情況。”北京一位資深投行人士解釋道。

80.4%，是《質(zhì)疑造假》一文中，該上市企業(yè)2018年預(yù)收款項(xiàng)占當(dāng)年?duì)I收的占比數(shù)據(jù)。也正是這一畸形的數(shù)據(jù)，也成為了該企業(yè)被質(zhì)疑造假的有力證據(jù)之一。

“2018年，預(yù)收賬款占營業(yè)收入的比重更是高達(dá)80.44%，這預(yù)收賬款比重可以甩貴州茅臺幾條街，可以說要提前半年以上提前全額打款才能夠訂到貨，這正常嗎？”《質(zhì)疑造假》一文中一針見血的指出，企業(yè)的客戶均為政府機(jī)構(gòu)、電信運(yùn)營商等客戶，上市公司披露他們支付款項(xiàng)支付流程長，應(yīng)收往往產(chǎn)生較多的應(yīng)收賬款，這么多預(yù)收賬款實(shí)在無法合理解釋！

據(jù)中新賽克剛剛公布的2018年年報(bào)數(shù)據(jù)顯示，其2018你那營業(yè)收入為69120.798萬元，但預(yù)收款項(xiàng)則達(dá)到了55603.748萬元，預(yù)收款占營業(yè)收入的比重的確高達(dá)80.44%。

從中新賽克2014年至2018年預(yù)收賬款占當(dāng)期營收比例來看，在2016年前，均維持在28%以下，但就在其上市的2017年當(dāng)年，預(yù)收賬款占營收比例突然增高達(dá)51%，嚴(yán)重偏離了歷史均值，到2018年，更是攀升至80.44%。

“懂會計(jì)的一定知道預(yù)收賬款和應(yīng)收賬款的鉤稽關(guān)系，這里我就不點(diǎn)破了，反正這兩個(gè)科目都跟營業(yè)收入項(xiàng)目相關(guān)，通過應(yīng)收賬款財(cái)務(wù)造假的案例特別多，大家都知道。但通過預(yù)收賬款也可以財(cái)務(wù)造假，你明白之中的道理嗎？”《質(zhì)疑造假》文中寫道。

2）保薦人的舉報(bào)

據(jù)叩叩財(cái)訊對《質(zhì)疑造假》文章的首發(fā)進(jìn)行溯源，該文最初首發(fā)為一名為“投行業(yè)務(wù)資訊”的微信公號，據(jù)一位投行圈內(nèi)人士向叩叩財(cái)訊透露，該微信公號為國信證券前員工馬華鋒所有。

值得注意的是，2017年中新賽克IPO上市時(shí)，其第一保薦人正是馬華鋒。

4月20日下午，在馬華鋒的微信朋友圈里，其也公開轉(zhuǎn)發(fā)了《質(zhì)疑造假》全文。

公開資料顯示，馬華鋒此前在國信證券的職位為投資銀行事業(yè)部業(yè)務(wù)部執(zhí)行副總經(jīng)理，經(jīng)濟(jì)學(xué)碩士，保薦代表人、注冊會計(jì)師、注冊稅務(wù)師。

其2006年開始從事投資銀行工作，曾任中信建投證券投資銀行部副總裁，先后參與了景興紙業(yè)、顧地科技首發(fā)項(xiàng)目，負(fù)責(zé)了騰邦國際、任子行、飛天誠信和臺城制藥首發(fā)項(xiàng)目、任子行2015年重大資產(chǎn)重組項(xiàng)目，擔(dān)任了飛天誠信、臺城制藥首發(fā)等項(xiàng)目的保薦代表人，指導(dǎo)了騰邦國際、任子行、飛天誠信、臺城制藥等企業(yè)的改制輔導(dǎo)工作。

中新賽克也并非資本市場的無名之輩。

早在2016年其IPO剛剛遞交申請之時(shí)，便因?yàn)槠涿撎ビ谥信d通訊的背景和“國內(nèi)首家國有創(chuàng)投機(jī)構(gòu)控股”的噱頭以及高企的毛利率，備受市場關(guān)注。

那么保薦人緣何會“舉報(bào)”由自己一手護(hù)送上市的企業(yè)呢？

實(shí)際上，這不是馬華鋒與中新賽克的第一次交手。

2018年12月20日底，在國內(nèi)投行圈曾爆發(fā)出一樁因持續(xù)督導(dǎo)保薦代表人堅(jiān)持對企業(yè)進(jìn)行現(xiàn)場核查而被投行開除的“丑聞”，事件中，被開除的這位保薦代表人即為馬華鋒，而其要堅(jiān)持現(xiàn)場核查的企業(yè)便是中新賽克。

（詳見叩叩財(cái)訊有關(guān)報(bào)道：國信證券保代現(xiàn)場核查前夕被開稱將爆“大丑聞” 中新賽克上市周年際入是非、獨(dú)家||國信證券官宣中新賽克卷入“保代開除門” 遭解職的馬華鋒到底發(fā)現(xiàn)了什么秘密？）

“據(jù)說該上市公司財(cái)務(wù)造假已被舉報(bào)，舉報(bào)資料特別的詳實(shí)，官府機(jī)構(gòu)證監(jiān)會已收到材料，至于證監(jiān)會能否盡職調(diào)查并不拖延盡快給投資者一個(gè)結(jié)果，拭目以待吧！” 在《質(zhì)疑造假》一文的最后稱。