德必文化作為文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)的運營服務商，主營業(yè)務為文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)的定位、設計、改造、招商和運營管理。報告期內(nèi)，德必文化主要采用“承租運營”的經(jīng)營模式。在“承租運營”的經(jīng)營模式下，德必文化通過前期的市場調(diào)研，以租賃方式取得具有改造升值空間的既有建筑經(jīng)營權(quán)，對其進行重新市場定位和設計。德必文化2018年、2019年的凈利潤分別為5516.46萬元、12105.37萬元，2018年、2019年歸屬于公司股東扣除非經(jīng)常性損益后的凈利潤分別為4111.39萬元、8669.33萬元。
 

最近三年光從營收利潤數(shù)據(jù)上來看，德必文化的發(fā)展算是中規(guī)中矩。但是仔細推敲發(fā)現(xiàn)事實并非如此！首次，領(lǐng)航財經(jīng)在招股書中發(fā)現(xiàn)，德必文化在2019年有多家園區(qū)處于非正常經(jīng)營狀況，這對于公司的運營和財務影響都非常巨大，但是招股書中卻反復說其對公司生產(chǎn)經(jīng)營、財務狀況影響較低，這一說法顯然是在誤導投資者！其次，領(lǐng)航財經(jīng)還發(fā)現(xiàn)，德必文化本次請來參與審計工作的注冊會計師竟然存在造假前科，而且還剛剛被證監(jiān)會通報批評，但是招股書中對這一信息并未作出任何披露！

多處園區(qū)非正常經(jīng)營狀態(tài)財務影響巨大

領(lǐng)航財經(jīng)發(fā)現(xiàn)，截止到目前德必文化很多園區(qū)處于非正常經(jīng)營狀態(tài)，對公司的營業(yè)收入造成了很大的影響，但是招股書中卻說這些園區(qū)的非正常經(jīng)營狀態(tài)對公司財務影響較低，這顯然是在忽悠投資者！

招股書顯示，德必文化目前有兩處園區(qū)尚未取得產(chǎn)權(quán)證書還有兩處園區(qū)租賃房產(chǎn)存在權(quán)利限制的風險，僅僅這四處房產(chǎn)在2019年的營業(yè)收入就達到了1.13億元，占2019年德必文化營業(yè)收入的比例超過了12%！這四處園區(qū)分別是東楓德必、天杉德必易、德必虹橋綠谷、德必愚園。

東楓德必WE"園區(qū)尚未取得產(chǎn)權(quán)證書，報告期各期，該園區(qū)實現(xiàn)營業(yè)收入分別為0萬元、238.70萬元、5,462.66萬元，占各期營業(yè)收入的比例分別0%、0.31%、6.00%。而招股書中特意寫到該園區(qū)尚未取得產(chǎn)權(quán)證書對公司生產(chǎn)經(jīng)營、財務狀況影響較低！

天杉德必易園園區(qū)尚未取得產(chǎn)權(quán)證書，報告期各期，該園區(qū)實現(xiàn)營業(yè)收入分別為1,615.11萬元、1,715.75萬元、1,838.87萬元，占各期營業(yè)收入的比例分別2.67%、2.22%、2.02%。德必虹橋綠谷WE"園區(qū)的租賃房產(chǎn)存在抵押，報告期各期，該園區(qū)實現(xiàn)營業(yè)收入分別為0萬元、1,057.80萬元、3,324.53萬元，占各期營業(yè)收入的比例分別0%、1.37%、3.65%；對公司生產(chǎn)經(jīng)營、財務狀況影響較低。

 德必愚園1890園區(qū)的租賃房產(chǎn)存在查封，報告期各期，該園區(qū)實現(xiàn)營業(yè)收入分別為461.52萬元、489.57萬元、508.57萬元，占各期營業(yè)收入的比例分別0.76%、0.63%、0.56%；同樣招股書中也寫到這對公司生產(chǎn)經(jīng)營、財務狀況影響較低。

從招股書中可以看到，德必文化對這四個園區(qū)非正常經(jīng)營的影響都是寫的對公司生產(chǎn)經(jīng)營、財務狀況影響較低！但事實并非如此，通過簡單計算就可以看出，這四個園區(qū)在2019年影響的營業(yè)收入高達1.1.3億元！這占整個公司主營業(yè)務收入的比例超過了12%，已經(jīng)比例了是巨大的！

因此，德必文化對于這一風險的描述顯然是在故意誤導投資者！而且，報告期內(nèi)德必文化非正常經(jīng)營的園區(qū)遠不止這些。由此可見，德必文化是在故意將這一風險描述淡化！

此外，從德必文化的主營業(yè)務來看，非常普通！簡單來說其就是一個園區(qū)運營，這個業(yè)務并沒有任何技術(shù)含量！但是招股書中卻說文化創(chuàng)意和科技創(chuàng)新融合發(fā)展是公司所處行業(yè)的發(fā)展趨勢，公司也不斷提高自身的創(chuàng)新、創(chuàng)造、創(chuàng)意能力，以更好地服務文科創(chuàng)企業(yè)！這顯然是在虛假宣傳！

簽字注冊會計書竟然存造假前科

領(lǐng)航財經(jīng)通過公開渠道查詢發(fā)現(xiàn)，本次IPO德必文化請來的注冊會計書竟然存在造假前科，在今年5月這位會計書被證監(jiān)會出具了警示函公開批評！而對于這一負面信息，德必文化在招股書中只字未提！

2020年5月，天職國際會計師事務所收到了證監(jiān)會下發(fā)的《 關(guān)于對天職國際會計師事務所（特殊普通合伙）及注冊會計師葉慧、李靖豪、陸俊 采取出具警示函措施的決定》，該處罰文號為中國證券監(jiān)督管理委員會福建監(jiān)管局行政監(jiān)管措施決定書〔2020〕20號。廈門證監(jiān)局在對天職國際會計師事務執(zhí)行的愷英網(wǎng)絡股份有限公司（以下簡稱愷英網(wǎng)絡或公司）2017年和2018年財務報表審計項目執(zhí)業(yè)質(zhì)量進行檢查時發(fā)現(xiàn)了葉慧、李靖豪、陸俊等在執(zhí)業(yè)過程中存造假問題。

這三位注冊會計師的造假形式主要有資產(chǎn)減值未充分收集審計證據(jù)，在執(zhí)行其他應收款、長期股權(quán)投資和預付賬款減值的審計過程中，未充分收集審計證據(jù)。此外，葉慧、李靖豪、陸俊等出具的審計報告所附財務報表附注出現(xiàn)差錯。簡而言之就是這三位注冊會計師在愷英網(wǎng)絡財務報告審計中造假了！

這三人中的葉慧正是本次IPO的簽字會計師！在招股書中葉慧還做了擔保簽字！

而且，領(lǐng)航財經(jīng)還發(fā)現(xiàn)德必文化在報告期內(nèi)曾有大幅調(diào)增凈資產(chǎn)的行為，而招股書中對于調(diào)增背后的原因并未作出任何說明，值得注意的是參與此次調(diào)整凈資產(chǎn)的審計機構(gòu)就是天職會計師。2019年4月，德必文化對2017年7月31日為整體變更設立股份公司基準日的凈資產(chǎn)賬面值進行了更正。根據(jù)天職會計師出具的審計報告，更正后德必有限截至2017年7月31日的凈資產(chǎn)為55277.71萬元，調(diào)增凈資產(chǎn)4497.4萬元。

注冊會計師需要對其審計的財務數(shù)據(jù)以及公司資產(chǎn)情況的真實性作出擔保，其在IPO中具有非常重要的地位！但是德必文化偏偏卻請來了一位造假高手，這是巧合還是其有意為之？不管怎樣，德必文化應當對此作出回應！