在經(jīng)歷一次上會(huì)暫緩表決之后，近日，中健康橋在第二次上會(huì)時(shí)不幸被否，發(fā)審委的問(wèn)詢主要集中在公司的核心產(chǎn)品鋁鎂匹林片（II）和銷售費(fèi)用中的市場(chǎng)推廣費(fèi)兩大問(wèn)題上。但除此以外，公司仍有若干問(wèn)題值得關(guān)注。
第二次上會(huì)被否，或源于兩大主因
2022年6月2日，證監(jiān)會(huì)第十八屆發(fā)審委2022年第63次會(huì)議召開(kāi)，中健康橋醫(yī)藥集團(tuán)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱：中健康橋）等公司上會(huì)。最終，中健康橋本次上會(huì)審核結(jié)果為未通過(guò)。
這已經(jīng)不是中健康橋第一次上會(huì)了。2022年5月12日，在第十八屆發(fā)審委2022年第54次會(huì)議上，該擬上市公司首次上會(huì)。當(dāng)時(shí)，中健康橋遭遇暫緩表決。
在經(jīng)過(guò)20多天詢問(wèn)及書(shū)面回復(fù)、反饋及補(bǔ)充信息披露之后，中健康橋的第二次上會(huì)卻以被否告終。
《第十八屆發(fā)審委2022年第63次會(huì)議審核結(jié)果公告》顯示，發(fā)審委主要關(guān)于中健康橋的核心產(chǎn)品——仿制藥鋁鎂匹林片（II）和銷售費(fèi)用中的市場(chǎng)推廣服務(wù)費(fèi)兩大問(wèn)題進(jìn)行問(wèn)詢。
關(guān)于鋁鎂匹林片（II），發(fā)審委要求中健康橋說(shuō)明，該核心產(chǎn)品是否存在侵犯第三方知識(shí)產(chǎn)權(quán)的情形，是否存在潛在糾紛；該藥品對(duì)應(yīng)的原研藥銷售范圍較小、市場(chǎng)占有率較低，但招股書(shū)披露的鋁鎂匹林片（II）年復(fù)合增長(zhǎng)率較高，是否具有可持續(xù)性等多個(gè)問(wèn)題。
對(duì)于市場(chǎng)推廣服務(wù)費(fèi)，發(fā)審委則要求中健康橋說(shuō)明市場(chǎng)推廣費(fèi)占比較高的原因及合理性，是否涉及利益輸送和商業(yè)賄賂；主要推廣服務(wù)商變動(dòng)較大的原因，部分推廣服務(wù)商成立不久即與公司合作的原因及合理性，是否與公司存在關(guān)聯(lián)關(guān)系；報(bào)告期公司新增市場(chǎng)推廣服務(wù)業(yè)務(wù)，而且該業(yè)務(wù)客戶僅為海思科(15.500, 0.17, 1.11%)，后續(xù)雙方減少合作的原因等問(wèn)題。
《投資有道》先前曾于2022年5月10日和6月1日分別發(fā)表《中健康橋自稱擁有獨(dú)家仿制藥，但多處信披存疑》和《中健康橋上會(huì)卷土重來(lái)，但旗下“獨(dú)家仿制藥”真是獨(dú)家嗎？》兩篇文章，分別對(duì)中健康橋推廣服務(wù)費(fèi)和核心產(chǎn)品鋁鎂匹林片（II）存在的問(wèn)題提出質(zhì)疑。
除推廣服務(wù)費(fèi)和核心產(chǎn)品之外，還有啥問(wèn)題？
此外，我們發(fā)現(xiàn)，2018年至2019年上半年，中健康橋與曾經(jīng)的關(guān)聯(lián)方臨沂金方制藥有限公司（以下簡(jiǎn)稱：臨沂金方）之間的關(guān)聯(lián)租賃，也比較可疑。
工商信息顯示，截至2019年8月，臨沂金方被吸收合并注銷時(shí)，中健康橋?qū)嵖厝藙⒆诮芎驼路挤挤謩e持有臨沂金方88%和12%的股權(quán)，臨沂金方為公司同一實(shí)控下關(guān)聯(lián)方。
招股書(shū)顯示，2019年8月，中健康橋下屬全資子公司山東中健康橋制藥有限公司（以下簡(jiǎn)稱：山東中健康橋）吸收合并同一實(shí)控下關(guān)聯(lián)方臨沂金方。在上述吸收合并之前，臨沂金方尚未開(kāi)展實(shí)質(zhì)經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)。山東中健康橋生產(chǎn)所用的主要廠房通過(guò)向臨沂金方租賃的方式取得，租賃廠房面積合計(jì)為21238.27平米。2018年和2019年上半年，山東中健康橋向臨沂金方支付的關(guān)聯(lián)租賃費(fèi)分別為80萬(wàn)元和40萬(wàn)元。
值得關(guān)注的是，2018年和2019年上半年，臨沂金方的營(yíng)收分別為80萬(wàn)元和40萬(wàn)元，與上述臨沂金方向山東中健康橋收取的關(guān)聯(lián)租賃費(fèi)一致。但臨沂金方的凈利潤(rùn)分別為虧損249.88萬(wàn)元和112.28萬(wàn)元，凈資產(chǎn)分別為-1871.96萬(wàn)元和-1984.84萬(wàn)元。
一般情況下，對(duì)于一家未開(kāi)展實(shí)際經(jīng)營(yíng)的企業(yè)而言，由于營(yíng)收較低或者為零，但存在相對(duì)營(yíng)收而言更高的少量維持成本和費(fèi)用，當(dāng)期凈利潤(rùn)通常會(huì)出現(xiàn)金額不高（數(shù)萬(wàn)元、數(shù)十萬(wàn)元）的虧損，在連續(xù)兩期內(nèi)，凈利潤(rùn)虧損持續(xù)超百萬(wàn)元的情況比較罕見(jiàn)，期末出現(xiàn)上千萬(wàn)元巨額資不抵債的情況更是少見(jiàn)。
此外，招股書(shū)披露中健康橋向主要客戶海思科醫(yī)藥集團(tuán)股份有限公司（證券簡(jiǎn)稱：海思科；證券代碼：002653.SZ）的銷售金額與海思科年報(bào)披露的相應(yīng)采購(gòu)金額也明顯不匹配。
招股書(shū)顯示，2019年度，海思科為中健康橋第二大客戶，銷售金額為6122.36萬(wàn)元。
但海思科2019年年報(bào)顯示，當(dāng)期海思科對(duì)其第四、第五大供應(yīng)商的采購(gòu)金額分別為6213.35萬(wàn)元和4812.33萬(wàn)元。
兩相比較，招股書(shū)披露對(duì)海思科的銷售金額（6122.36萬(wàn)元），比海思科披露對(duì)第四、第五大供應(yīng)商的采購(gòu)金額（6213.35萬(wàn)元和4812.33萬(wàn)元），分別低了90.99萬(wàn)元和高了1310.03萬(wàn)元，差異比較明顯。
