樂居財經(jīng) 付魁

　　文/樂居財經(jīng) 付魁

　　第三次沖擊IPO的深圳市華南裝飾集團股份有限公司（簡稱“華南裝飾”）又被“拒”了。

　　近日，據(jù)證監(jiān)會官網(wǎng)顯示，華南裝飾首發(fā)未獲通過。而在此之前，華南裝飾曾兩度嘗試IPO，但均以終止上市輔導(dǎo)告終。

　　屢敗屢試，華南裝飾對于上市顯得很執(zhí)著，不過自身業(yè)績表現(xiàn)卻未能撐起這份資本雄心。本次，發(fā)行審核委員會對華南裝飾提出的主要詢問之一在于，應(yīng)收賬款及合同資產(chǎn)的持續(xù)攀升。

　　招股書顯示，2018-2020年，華南裝飾的應(yīng)收賬款余額分別為14.62億元、16.12億元、19.31億元，而同期華南裝飾營業(yè)收入為17.68億元、20.01億元、21.54億元。

　　應(yīng)收賬款的過高，使得華南裝飾經(jīng)營現(xiàn)金流受到影響。2018-2020年，華南裝飾經(jīng)營現(xiàn)金流分別為5581.00萬元、-3372.80萬元和4412.16萬元。

　　反觀華南裝飾業(yè)績方面，2020年凈利潤下滑，負(fù)債率連續(xù)3年超70%。

　　IPO遭三大問詢

　　招股書顯示，華南裝飾擬在深市主板發(fā)行不超過5666.67萬股，預(yù)計募集資金5.74億元，將用于環(huán)保建筑裝飾部品部件生產(chǎn)基地項目、創(chuàng)意設(shè)計中心建設(shè)項目及補充工程營運資金。

　　12月16日，發(fā)審委發(fā)布審核結(jié)果公告，華南裝飾首發(fā)未獲通過。發(fā)審委對華南裝飾提出三個問詢：設(shè)立公司的資金來源和去向、應(yīng)收賬款過高的影響以及業(yè)績獲取的合理性。

　　發(fā)審委公告，截至1995年8月31日華南工程（華南裝飾前身的曾用名）凈資產(chǎn)評估值為18.61萬元，而華南工程卻出資250萬元參與設(shè)立龍子實業(yè)，需說明資金來源；在龍子實業(yè)注冊資本金本身即來源于發(fā)行人前身與葉芬芳出資的情況下，后續(xù)華南工貿(mào)（龍子實業(yè)更名）再向發(fā)行人增資，增資資金是否源于此前發(fā)行人前身對龍子實業(yè)的注冊資本，是否構(gòu)成對發(fā)行人的虛假出資。

　　證監(jiān)會的疑問，與華南裝飾此前的違法操作相關(guān)。資料介紹，華南裝飾曾以串通招投標(biāo)及賄賂招標(biāo)方的方式，以1.8億元的中標(biāo)金額拿下了澄江化石地博物館布展工程設(shè)計項目。為確保順利中標(biāo)，招標(biāo)代理公司負(fù)責(zé)人黃某制定有利于華南裝飾的招投標(biāo)文件和評分辦法。在招標(biāo)公告發(fā)布前將招標(biāo)內(nèi)容泄露給彭某，并為彭某提供競爭對手信息，提供商務(wù)報價策略。彭某又聯(lián)系了5家公司進行圍標(biāo)。成功中標(biāo)后，彭某通過銀行轉(zhuǎn)賬的方式給予黃某50萬元人民幣感謝費。

　　對于上述情況，證監(jiān)會發(fā)審委要求華南裝飾說明業(yè)務(wù)獲取方式是否合規(guī)，是否存在應(yīng)履行招投標(biāo)程序而未履行的情況，是否存在商業(yè)賄賂的情形；彭某支付給黃某資金來源及其合理性，是否直接或間接來自于公司、控股股東、實際控制人及其關(guān)聯(lián)方。

　　這已經(jīng)是華南裝飾第三次IPO失利。2017年1月，公司與網(wǎng)信證券簽訂輔導(dǎo)協(xié)議，后因輔導(dǎo)團隊人員調(diào)整，當(dāng)年11月雙方簽訂上市輔導(dǎo)終止協(xié)議。同年12月，華南裝飾又與英大證券簽訂輔導(dǎo)協(xié)議，但在2020年5月，受疫情等不可抗力因素影響，雙方就終止輔導(dǎo)達(dá)成一致。

　　19億應(yīng)收賬款壓頂

　　在發(fā)審委的公告中，還有一點是華南裝飾的應(yīng)收賬款連年攀升。發(fā)審委要求其說明主要客戶應(yīng)收賬款是否存在重大信用風(fēng)險，減值準(zhǔn)備計提的恰當(dāng)性；針對逾期客戶，說明是否存在減值風(fēng)險顯著提高的情況及減值準(zhǔn)備計提的合理性。

　　此外，發(fā)審委還要求華南裝飾說明合同資產(chǎn)減值相關(guān)情況。

　　招股書顯示，2018-2020年，華南裝飾的應(yīng)收賬款余額（包括應(yīng)收款項融資中的應(yīng)收賬款余額和合同資產(chǎn)余額）分別為14.62億元、16.12億元、19.31億元，占各期營業(yè)收入的比例高達(dá)82.65%、80.55%、89.63%。

　　而應(yīng)收賬款過高，也使得華南裝飾的壞賬準(zhǔn)備增加。2018年-2020年，華南裝飾計提壞賬準(zhǔn)備分別為2.57億元、3.19億元、3.87億元。

　　對于較高的應(yīng)收賬款余額，華南裝飾解釋稱，公司所處建筑裝飾行業(yè)普遍具有應(yīng)收賬款余額較大且占當(dāng)期營業(yè)收入的比例偏高的特點，這主要與裝修裝飾工程施工業(yè)務(wù)的“前期墊付、分期結(jié)算、分期收款”運營模式相關(guān)。

　　據(jù)了解，華南裝飾成立于1993年9月15日，注冊資本1.7億元，法人代表為葉強，經(jīng)營范圍包括：建筑施工總承包工程；建筑裝飾裝修工程、建筑幕墻工程的設(shè)計與施工等。

　　2018-2020年，華南裝飾裝飾施工收入分別為17.49億元、19.78億元、21.5億元，占營業(yè)收入總額的比例分別為 99.8%、98.83%、98.88%。

　　而華南裝飾對大客戶的依賴度較高。2018-2020年，華南裝飾前五大客戶的交易額分別為7.10億元、9.25億元、8.95億元，占營收的比重分別為40.13%、46.22%、41.52%。前五大客戶中，不乏萬科、龍湖、中國建筑(4.950, 0.00, 0.00%)、合景泰富等知名房企。

　　負(fù)債率連續(xù)三年超70%

　　除了應(yīng)收賬款較高外，華南裝飾的負(fù)債率也較高。

　　招股書顯示，2018年-2020年華南裝飾的負(fù)債率分別高達(dá)75.59%、72.62%、72.97%。連續(xù)三年超過70%，且高于大多數(shù)同行上市公司以及行業(yè)平均水平。據(jù)華南裝飾招股書顯示，2018-2020年，行業(yè)平均負(fù)債率分別為56.93%、57.54%、54.960%。

　　此外，應(yīng)收賬款過高，也使得華南裝飾的經(jīng)營現(xiàn)金流受到影響。2018-2020年，2018-2020年，華南裝飾經(jīng)營現(xiàn)金流分別為5581.00萬元、-3372.80萬元和4412.16萬元。不難發(fā)現(xiàn)，2019年，經(jīng)營現(xiàn)金流為負(fù)，2020年經(jīng)營現(xiàn)金流雖然回正，但依然低于2018年。

　　而面對較高的債務(wù)壓力，華南裝飾原本計劃將募資資金5.74億元，其中4億元用于補充工程營運資金，約占募集資金的69.69%。而隨著華南裝飾首發(fā)未獲尾貨通過，5.74億元募資計劃或?qū)@獎落空。

　　在盈利方面，2020年，華南裝飾的凈利潤有所下滑。招股書顯示，2018-2020年，華南裝飾營業(yè)收入為17.68億元、20.01億元、21.54億元，凈利潤分別為4329.2萬元、8752.73萬元、7267.75萬元。

　　毛利率方面，2018-2020年，華南裝飾的毛利率分別為12.05%、12.90%、13.26%，而這一毛利率低于行業(yè)平均水平。2018-2020年，行業(yè)平均毛利率為15.67%、15.66%、14.06%。

　　毛利率與營業(yè)成本不無關(guān)系。2018-2020年，華南裝飾的營業(yè)成本分別為15.56億元、17.44億元、18.70億元。而營業(yè)成本的構(gòu)成中，管理費用逐年攀升，2018-2020年，華南裝飾的管理費用分別為3175.74萬元、3789.44萬元、4205.68萬元。

　　上市公司的管理費用一般包含法律訴訟費。企查查顯示，華南裝飾共涉司法案件286起，作為被告的比例為65.38%，案由多以買賣合同糾紛居多，從近五年涉案信息來看，今年已有70起，為最多一年。

　　此外，華南裝飾有裁判文書記錄211條，案件總金額為3139.52萬元，企業(yè)作為被告的文書占比64.61%，涉案案由為買賣合同糾紛的案件最多。