原標題：易來智能：供需兩端在外科創(chuàng)獨立性何在 主動撤單終止審核事出有因

　　來源：證券市場周刊

　　連遭監(jiān)管問詢凸顯公司在科創(chuàng)屬性方面有諸多問題，與小米抱大腿式合作并未帶來盈利能力的顯著提高，委托代工生產(chǎn)方式給企業(yè)發(fā)展形成掣肘；靠小米提供訂單、靠代工企業(yè)生產(chǎn)產(chǎn)品，供需兩端在外的易來智能連業(yè)務的獨立性都無法保證，科創(chuàng)獨立性又從何談起？

　　方斐/文

　　又一家在科創(chuàng)屬性上連遭監(jiān)管問詢的公司主動撤回在科創(chuàng)板上市的申請。

　　7月9日，上交所官網(wǎng)顯示，青島易來智能科技股份有限公司（下稱“易來智能”）科創(chuàng)板上市審核被終止，至此，歷時半年多的易來智能上市之路宣告終結(jié)。

　　2020年12月30日，易來智能申請科創(chuàng)板上市獲受理；2021年4月26日，證監(jiān)會網(wǎng)站披露易來智能《審核問詢函回復報告》；2021年7月9日，易來智能因主動撤單終止科創(chuàng)板IPO。

　　7月7日，易來智能及其保薦人中信證券(23.610, -0.19, -0.80%)股份有限公司向上交所提交了《青島易來智能科技股份有限公司關于撤回首次公開發(fā)行股票并在科創(chuàng)板上市申請文件的申請》（易來智能[2021]【YLKTZ001】號）和《中信證券股份有限公司關于撤回青島易來智能科技股份有限公司首次公開發(fā)行股票并在科創(chuàng)板上市申請文件的申請》（資證投字[2021]875號），申請撤回申請文件。根據(jù)《上海證券交易所科創(chuàng)板股票發(fā)行上市審核規(guī)則》第六十七條的有關規(guī)定，上交所決定終止對易來智能首次公開發(fā)行股票并在科創(chuàng)板上市的審核。

　　根據(jù)招股說明書的披露，易來智能原擬公開發(fā)行股票數(shù)量不超過1683.4126萬股，且占發(fā)行后總股本的比例不低于25%，本次發(fā)行不涉及股東公開發(fā)售。易來智能原擬募集資金5.5億元，將用于智能照明產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)化建設項目、研發(fā)中心建設項目、銷售網(wǎng)絡建設項目、補充流動資金。

　　科創(chuàng)屬性連遭監(jiān)管問詢

　　招股書顯示，易來智能主營業(yè)務為智能照明產(chǎn)品及控制系統(tǒng)的設計、研發(fā)、生產(chǎn)和銷售，公司將物聯(lián)網(wǎng)技術、照明控制技術、無線通信技術等應用于照明產(chǎn)品。經(jīng)過多年的發(fā)展，公司已形成包括智能吸頂燈、智能臺上照明、智能基礎照明、智能電工電氣、智能燈飾等豐富的智能照明產(chǎn)品線，并提供全屋智能照明設計施工服務。

　　回顧半年多的IPO進程，自稱“將物聯(lián)網(wǎng)技術、照明控制技術、無線通信技術等應用于照明產(chǎn)品”的易來智能卻在最核心的科創(chuàng)屬性上遭到監(jiān)管罕見的連續(xù)追問。

　　在首輪問詢中就科創(chuàng)屬性等提出34個問題后，第二輪問詢中，上交所就技術先進性、行業(yè)地位等4個方向又一口氣提出了13個問題。

　　實際上，在終止IPO前，易來智能已完成科創(chuàng)板兩輪問詢回復，在兩輪問詢中，公司均被問及關于科創(chuàng)屬性的相關問題。

　　在科創(chuàng)板IPO首輪問詢中，上交所主要關注易來智能實控人、股東、代持、科創(chuàng)屬性、核心技術、市場競爭狀況、自有品牌銷售模式、米家品牌銷售、與小米的合作、業(yè)務獨立性、產(chǎn)銷率等，這里共有34個問題被問及。

　　在科創(chuàng)板IPO第二輪問詢中，上交所主要關注易來智能科創(chuàng)屬性、獨立性、實控人、外協(xié)加工、收入核查、核心技術收入占比等，共計13個問題。

　　據(jù)統(tǒng)計，在科創(chuàng)板IPO失敗的案例中，有數(shù)十家企業(yè)涉及到專利方面的問詢。一般而言，發(fā)明專利平均授權周期為2年，速審通道為1年，授權率為47.3%；也就是說，知識產(chǎn)權資產(chǎn)積累、知識產(chǎn)權規(guī)范化管理等都需要一定的時間周期，企業(yè)需要在科創(chuàng)板IPO前的2-3年提前進行布局。

　　連遭監(jiān)管問詢本就凸顯易來智能在科創(chuàng)屬性方面有諸多問題——易來智能生產(chǎn)模式全部是委外加工，芯片還是從小米相關方購買，那企業(yè)所定位的“智能硬件”究竟如何體現(xiàn)呢？公司技術是通用技術嗎？其產(chǎn)品和市面上其他產(chǎn)品相比，先進性體現(xiàn)在哪？物聯(lián)網(wǎng)技術為什么對應的主要都是藍牙相關專利？技術在產(chǎn)品中到底是如何應用的？上述核心問題如果不能解釋清楚，外界對易來智能科創(chuàng)屬性的質(zhì)疑就不會終結(jié)。

　　此外，多起訴訟加身尤其是專利侵權訴訟的出現(xiàn)更是雪上加霜。2019年10月，在易來智能科創(chuàng)板申報前1年，SignifyHolding B.V．以5項美國專利，在美國紐約南區(qū)聯(lián)邦地方法院向易來智能發(fā)起專利侵權訴訟，該訴訟最終以雙方簽署知識產(chǎn)權許可協(xié)議，Signify在2020年7月撤回起訴而終結(jié)。不過，一波剛平，一波又起——在易來智能IPO期間，央企杭州鴻雁電器又向易來智能發(fā)起兩起專利侵權訴訟。

　　外部糾紛未了，內(nèi)部又禍從口出。2020年8月，易來智能董事長在接受采訪中提到，易來智能已獲194項發(fā)明專利。然而，招股書卻顯示，易來智能發(fā)明專利僅有24件，與董事長對外宣稱的數(shù)量差距巨大。

　　實體企業(yè)還是中介平臺？

　　易來智能成立于2012年，2014年加入小米生態(tài)鏈，主要從事智能照明產(chǎn)品及控制系統(tǒng)的設計、研發(fā)、生產(chǎn)和銷售。盡管小米生態(tài)鏈企業(yè)“石頭科技(1066.220, 40.22, 3.92%)”、“九號公司(61.830, -1.85, -2.91%)”先后成功登陸科創(chuàng)板，但易來智能于2020年12月申報科創(chuàng)板半年后便撤回了上市申請。

　　作為小米生態(tài)鏈企業(yè)，易來智能最回避不了的就是“與小米合作中的業(yè)務獨立性、依賴性、技術來源”等問題。事實也確實如此，如易來智能形成主營業(yè)務收入的15項發(fā)明中，10項都是和小米共有的，這種企業(yè)的獨立研發(fā)能力可信度有多高？

　　招股書顯示，易來智能早在成立兩年后的2014年就加入了小米產(chǎn)業(yè)鏈，且多年來一直處于合作關系。2018年至2020年上半年，易來智能營收的很大一部分來源于與小米合作模式。

　　不過，這種抱大腿式的合作并未給易來智能帶來盈利能力的顯著提高。數(shù)據(jù)顯示，與傳統(tǒng)照明行業(yè)的毛利率相比，易來智能的毛利率仍然較低。2017-2019年及2020年1-6月，易來智能綜合毛利率分別為22.62%、24.18%、22.61%、21.43%，而同期傳統(tǒng)照明行業(yè)可比上市公司綜合毛利率均值分別為30.11%、29.13%、30.18%、31.15%。

　　易來智能稱，為小米提供定制智能照明產(chǎn)品，負責米家品牌產(chǎn)品的整體開發(fā)、生產(chǎn)和運輸?，F(xiàn)在的關鍵問題是，如果小米減少對易來智能的采購金額，其業(yè)績將受到重大不利影響。目前來看，采購金額的決定權不在易來智能，這是其在業(yè)務上面臨的最大不確定因素。

　　除了與小米深度合作業(yè)務獨立性遭質(zhì)疑外，易來智能本身也存在諸多亟待解決的問題，尤其是委托代工生產(chǎn)方式備受詬病。自成立以來，易來智能一直采用委托代工生產(chǎn)方式，目前并無自建工廠，主要代工廠商包括全億大科技（佛山）有限公司、四川長虹(2.760, -0.03, -1.08%)器件科技有限公司、惠州元暉光電股份(10.930, -0.04, -0.36%)有限公司。但委托代工生產(chǎn)最大的弊端就是委托企業(yè)對代工企業(yè)無法行使有效的控制權，經(jīng)營管理、生產(chǎn)流程、產(chǎn)品質(zhì)量等都難以控制，甚至影響到委托企業(yè)自身的正常發(fā)展

　　因此，在訂單主要由小米提供，產(chǎn)品委托代工企業(yè)生產(chǎn)的前提條件下，易來智能自身究竟是一個什么性質(zhì)的企業(yè)，實體企業(yè)還是中介平臺？這是一個關系到易來智能核心本質(zhì)的重大問題，再怎么問詢深究都不為過。