與同行相比更高的研發(fā)費(fèi)用與較少的發(fā)明專(zhuān)利數(shù)量、科創(chuàng)屬性三項(xiàng)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)均是“踩線(xiàn)”勉強(qiáng)達(dá)標(biāo)，唯賽勃所謂科創(chuàng)屬性更像是自說(shuō)自話(huà)。在三項(xiàng)主要產(chǎn)品產(chǎn)能利用率并不高的前提下，唯賽勃IPO所融資金主要用于大幅增加公司現(xiàn)有產(chǎn)品產(chǎn)能又有幾分商業(yè)合理性？

　　方斐/文

　　自2020年9月正式提出IPO申請(qǐng)6個(gè)月后，上海唯賽勃環(huán)?？萍脊煞萦邢薰荆ㄏ路Q(chēng)“唯賽勃”）科創(chuàng)板申請(qǐng)于3月29日獲得科創(chuàng)板上市委會(huì)議審議通過(guò)，公司離上市僅差注冊(cè)申請(qǐng)獲批最后一關(guān)。

　　根據(jù)招股說(shuō)明書(shū)的披露，唯賽勃是一家擁有高性能卷式分離膜及相關(guān)專(zhuān)業(yè)配套裝備原創(chuàng)技術(shù)、自主核心知識(shí)產(chǎn)權(quán)、核心產(chǎn)品研發(fā)制造能力的高新技術(shù)企業(yè)，致力于成為國(guó)際領(lǐng)先的膜分離技術(shù)核心部件供應(yīng)商。

　　2017-2019年及2020年1-9月（下稱(chēng)“報(bào)告期”），唯賽勃實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入分別為29973.53萬(wàn)元、32794.78萬(wàn)元、36058.36萬(wàn)元、21821.65萬(wàn)元，實(shí)現(xiàn)凈利潤(rùn)分別為4741.72萬(wàn)元、5440.48萬(wàn)元、6618.16萬(wàn)元、2916.94萬(wàn)元。與絕大多數(shù)IPO公司一樣，唯賽勃的業(yè)績(jī)?cè)趫?bào)告期內(nèi)都呈現(xiàn)出持續(xù)上升的態(tài)勢(shì)。

　　不過(guò)，由于唯賽勃是在科創(chuàng)板申請(qǐng)上市，投資者似乎更關(guān)注公司的科創(chuàng)屬性，而恰恰在這一點(diǎn)上，從唯賽勃招股書(shū)及相關(guān)文件公開(kāi)披露的信息來(lái)看卻有諸多令人不解之處。

　　科創(chuàng)屬性未有說(shuō)服力的證明

　　截至招股說(shuō)明書(shū)簽署日，唯賽勃在中國(guó)境內(nèi)擁有已授權(quán)專(zhuān)利共計(jì)99項(xiàng)，其中發(fā)明專(zhuān)利6項(xiàng)（5項(xiàng)為原始取得，1項(xiàng)為繼受取得）；而且，唯賽勃上述5項(xiàng)原始取得的發(fā)明專(zhuān)利最近的申請(qǐng)日為2014年年末。換句話(huà)說(shuō)，迄今為止，唯賽勃已有6年半時(shí)間未申請(qǐng)新的發(fā)明專(zhuān)利。

　　沒(méi)有對(duì)比就沒(méi)有“傷害”，將唯賽勃的發(fā)明專(zhuān)利數(shù)與同行公司做一簡(jiǎn)單的比較就一目了然了。截至2019年年末，唯賽勃的同行業(yè)可比公司恩捷股份(170.000, 0.59, 0.35%)擁有發(fā)明專(zhuān)利10項(xiàng)、開(kāi)能健康(6.610, -0.26, -3.78%)擁有發(fā)明專(zhuān)利21項(xiàng)、南方匯通(7.740, 0.12, 1.57%)擁有發(fā)明專(zhuān)利42項(xiàng)、星源材質(zhì)(43.620, -0.19, -0.43%)擁有發(fā)明專(zhuān)利47項(xiàng)、三達(dá)膜(16.750, 0.12, 0.72%)擁有發(fā)明專(zhuān)利68項(xiàng)、長(zhǎng)陽(yáng)科技(26.640, -0.42, -1.55%)擁有發(fā)明專(zhuān)利99項(xiàng)。

　　或許單純從專(zhuān)利數(shù)量進(jìn)行比較不能完全說(shuō)明問(wèn)題，但監(jiān)管同樣對(duì)唯賽勃發(fā)明專(zhuān)利數(shù)量較少產(chǎn)生疑問(wèn)。根據(jù)上交所的問(wèn)詢(xún)，要求唯賽勃結(jié)合行業(yè)特點(diǎn)、產(chǎn)品生產(chǎn)過(guò)程、競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手專(zhuān)利情況等，分析公司發(fā)明專(zhuān)利較少的原因及合理性；公司是否具有相應(yīng)研發(fā)能力支撐公司進(jìn)一步發(fā)展；公司核心技術(shù)先進(jìn)性的體現(xiàn)；公司是否符合《上海證券交易所科創(chuàng)板企業(yè)發(fā)行上市申報(bào)及推薦暫行規(guī)定》第四條關(guān)于發(fā)明專(zhuān)利指標(biāo)的規(guī)定，是否具有科創(chuàng)屬性。

　　科創(chuàng)板上市委還關(guān)注唯賽勃的產(chǎn)品，要求發(fā)行人代表結(jié)合產(chǎn)品銷(xiāo)售、客戶(hù)定位、研發(fā)投入和競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手情況，進(jìn)一步說(shuō)明反滲透膜及納濾膜系列產(chǎn)品、復(fù)合材料壓力罐和膜元件壓力容器三大類(lèi)產(chǎn)品的技術(shù)先進(jìn)性及市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。

　　在首輪回復(fù)中，唯賽勃對(duì)公司科創(chuàng)屬性進(jìn)行了解釋?zhuān)汗?項(xiàng)發(fā)明專(zhuān)利中，有5項(xiàng)用于主營(yíng)業(yè)務(wù)，其中應(yīng)用于反滲透膜片1項(xiàng)、膜元件壓力容器1項(xiàng)、復(fù)合材料壓力罐3項(xiàng)。公司最近一項(xiàng)發(fā)明專(zhuān)利于2014年申請(qǐng)、2018年獲授權(quán)公告。與競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手相比，公司發(fā)明專(zhuān)利較少的原因主要為部分核心技術(shù)采用技術(shù)秘密進(jìn)行保護(hù)；此外，公司還擁有實(shí)用新型專(zhuān)利76項(xiàng)。

　　值得注意的是，報(bào)告期內(nèi)，唯賽勃利用上述5項(xiàng)原始取得的發(fā)明專(zhuān)利生產(chǎn)的產(chǎn)品產(chǎn)生的銷(xiāo)售收入合計(jì)分別為25012.47萬(wàn)元、28483.68萬(wàn)元、30803.11萬(wàn)元、18231.69萬(wàn)元，分別占當(dāng)期主營(yíng)業(yè)務(wù)收入的83.5%、86.91%、85.5%、83.57%。

　　也就是說(shuō)，依靠6年多前的發(fā)明專(zhuān)利，唯賽勃同樣實(shí)現(xiàn)了主營(yíng)業(yè)務(wù)收入和業(yè)績(jī)的增長(zhǎng)，令人唏噓不已——公司發(fā)明專(zhuān)利較少到底有無(wú)合理性及核心技術(shù)先進(jìn)性究竟如何體現(xiàn)？公司是否具有相應(yīng)研發(fā)能力支撐其進(jìn)一步發(fā)展？公司是否符合《上海證券交易所科創(chuàng)板企業(yè)發(fā)行上市申報(bào)及推薦暫行規(guī)定》 第四條關(guān)于發(fā)明專(zhuān)利指標(biāo)的規(guī)定，是否具有科創(chuàng)屬性？

　　問(wèn)題還不僅僅于此，盡管6年多未提出發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)，但唯賽勃似乎比同行更熱衷進(jìn)行研發(fā)，這種“熱衷”主要體現(xiàn)在在研發(fā)投入方面。招股書(shū)顯示，報(bào)告期內(nèi)，唯賽勃的研發(fā)費(fèi)用率分別為5.9%、6.3%、6.55%、7.02%，同行業(yè)可比公司的研發(fā)費(fèi)用率均值分別為5.63%、4.87%、4.58%、4.39%，唯賽勃的研發(fā)費(fèi)用率不僅高于同行可比公司的均值，而且在報(bào)告期內(nèi)還呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，與同行可比公司的下降趨勢(shì)形成鮮明的對(duì)比。但詭異的是，唯賽勃的發(fā)明專(zhuān)利數(shù)卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于同行可比公司，真可謂“投入多、產(chǎn)出少”。

　　根據(jù)招股書(shū)的披露，唯賽勃申請(qǐng)?jiān)诳苿?chuàng)板上市，其中關(guān)于科創(chuàng)屬性的三項(xiàng)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)中，公司均是“踩線(xiàn)”勉強(qiáng)達(dá)標(biāo)。如針對(duì)研發(fā)投入，評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)要求最近三年研發(fā)投入金額累計(jì)在6000萬(wàn)元以上，而唯賽勃?jiǎng)t為6192.68萬(wàn)元；再如評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)要求有5項(xiàng)發(fā)明專(zhuān)利，而唯賽勃?jiǎng)t有6項(xiàng)發(fā)明專(zhuān)利，而且均是在2014年之前申請(qǐng)的，也即自2014年之后到現(xiàn)在長(zhǎng)達(dá)6年多的時(shí)間里，公司再無(wú)發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)；還有評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)中關(guān)于營(yíng)業(yè)收入達(dá)到3億元，唯賽勃2019年?duì)I業(yè)額為3.6億元，但是2020年前三季度累計(jì)實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)額僅為2.18億元，全年達(dá)成3億元評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)要求存在較大困難。

　　此外，根據(jù)招股書(shū)的披露，2018年，唯賽勃主要產(chǎn)品“反滲透膜及納濾膜片及膜元件”產(chǎn)能出現(xiàn)較大幅度的增長(zhǎng)，從2017年的485萬(wàn)米增至2018年的730萬(wàn)米，增幅高達(dá)50%。不過(guò)，唯賽勃披露的固定資產(chǎn)數(shù)據(jù)似乎與此并不相符。

　　數(shù)據(jù)顯示，截至2018年年末，唯賽勃固定資產(chǎn)原值為3.17億元，比2017年年末的3.04億元僅增加4.28%，其中，機(jī)器設(shè)備固定資產(chǎn)原值從2017年年末的1.42億元小幅增至2018年年末的1.52億元，增幅為7.04%，同樣很低。在機(jī)器設(shè)備和固定資產(chǎn)增幅很小的情況下，唯賽勃卻能超預(yù)期實(shí)現(xiàn)“反滲透膜及納濾膜片及膜元件”產(chǎn)能50%的增幅，不知這么高的產(chǎn)能增長(zhǎng)從何而來(lái)？

　　還有一個(gè)老生常談的問(wèn)題是，唯賽勃招股書(shū)披露的三項(xiàng)產(chǎn)品產(chǎn)能利用率并不高，其中“反滲透膜及納濾膜片及膜元件”和“復(fù)合材料壓力罐”產(chǎn)品在2020年前三季度產(chǎn)能利用率僅為70%，相比2019年大幅下滑；“膜元件壓力容器”產(chǎn)品產(chǎn)能利用率也僅略高于80%。

　　與此同時(shí)，唯賽勃此次申請(qǐng)上市計(jì)劃募集資金投入到“年產(chǎn)30萬(wàn)支復(fù)合材料壓力罐及 2萬(wàn)支膜元件壓力容器建設(shè)項(xiàng)目”和“年產(chǎn)10萬(wàn)支膜元件生產(chǎn)線(xiàn)擴(kuò)建項(xiàng)目”中，從募資用途來(lái)看，此次IPO所融資金主要用于大幅增加公司現(xiàn)有產(chǎn)品產(chǎn)能。在三項(xiàng)主要產(chǎn)品產(chǎn)能利用率并不高的前提下，這種資金用途又有幾分商業(yè)合理性？

　　不過(guò)，從以往IPO審核的案例來(lái)看，監(jiān)管似乎對(duì)公司招股書(shū)披露的募資用途的審核都是“粗線(xiàn)條”的，因此，唯賽勃僥幸通過(guò)上市委的審核也在情理之中，只不過(guò)這種僥幸對(duì)公司而言究竟是福還是禍還有待觀(guān)察。