作者：姚   毅 @北京

　　編輯：翟   睿 @北京

　　自2016年開始籌劃上市，經(jīng)過近五年的長跑，浙江拱東醫(yī)療器械股份有限公司（下稱“拱東醫(yī)療”）的IPO之旅即將得見勝利的曙光。

　　在8月6日即將舉行的證監(jiān)會2020年第116次發(fā)審會上，五家擬IPO企業(yè)的申請即將上會受審，拱東醫(yī)療便是其中之一。

　　這家主要以生產(chǎn)和銷售一次性醫(yī)用耗材的為主公司，與江浙地區(qū)許多以家庭式作坊結(jié)構(gòu)發(fā)展起來的企業(yè)相似，同樣是一家不折不扣的家族式控股公司——實控人施慧勇及其女兒施依貝二人合計控制著拱東醫(yī)療此次IPO發(fā)行前90%的股權(quán)，而剩余的股份，除了部分用于員工激勵外，則都零星地分布在了施慧勇的兄弟姐妹手中。

　　據(jù)拱東醫(yī)療有關(guān)申報材料顯示，此次拱東醫(yī)療擬通過IPO發(fā)行不超過2000萬股，預計為4大募投項目募資5.8億元。

　　以上交所A股主板為上市目的地的拱東醫(yī)療，相較于近年成功獲得主板上市的其他企業(yè)而言，業(yè)績算不上優(yōu)秀，甚至剛剛跨過近年來監(jiān)管層內(nèi)部對IPO業(yè)績要求的把控“紅線”。

　　財務(wù)數(shù)據(jù)顯示，2016年至2018年間，拱東醫(yī)療扣非后凈利潤分別錄得6083.19萬元、7591.11萬元和8312.17萬元。

　　早在2018年初，有消息稱證監(jiān)會內(nèi)部就IPO申報審核的財務(wù)指標制定紅線要求,A股主板要求最近一年扣非凈利潤不低于8000萬元而創(chuàng)業(yè)板不低于5000萬元。雖然這一傳聞至今未獲得監(jiān)管層的正面的承認，但從此后幾年的發(fā)審會的審核結(jié)果來看，這一標準顯然已獲得市場和行業(yè)的默認。過去的幾年中，除極少的特例外，最近一年扣非凈利潤低于8000萬元的企業(yè)基本上還未有主板成功掛牌的先例。

　　或正是源于解決業(yè)績上的上市“隱憂”，在近幾年來，拱東醫(yī)療為做高做大營收規(guī)模和利潤可謂費煞苦心。

　　拱東醫(yī)療在境內(nèi)的主要銷售模式分為經(jīng)銷與直銷兩種，其報告期內(nèi)前十大客戶中大部分為其經(jīng)銷商。

　　據(jù)叩叩財訊獲悉，在拱東醫(yī)療近年來前十大客戶名單中，不僅頻現(xiàn)關(guān)聯(lián)交易，潛伏在名單背后的或還有并未披露潛在關(guān)系的重要公司。

　　1）員工隱現(xiàn)重要客戶名錄

　　在2016年至2019年1-6月的報告期內(nèi)，共有13家公司的名字出現(xiàn)在了拱東醫(yī)療歷年的前十大客戶名單中，其中境內(nèi)客戶共有5家。

　　在除了上海寶龍藥業(yè)有限公司（下稱“上海寶龍”）和鄭州安圖生物(157.670, -0.33, -0.21%)工程股份有限公司（下稱“鄭州安圖”）外，浙江友孚醫(yī)療器械有限公司（下稱“浙江友孚”）應該是拱東醫(yī)療最重要的客戶了，其也是近幾年來為拱東醫(yī)療提供了最快營收增長的經(jīng)銷商。

　　在報告期內(nèi)，拱東醫(yī)療的前十大客戶銷售金額皆較為接近，銷售金額都集中在每年1000萬——2000萬元的銷售區(qū)間內(nèi)。據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，2016年，拱東醫(yī)療對浙江友孚的銷售金額為810.05萬元，位列其前十大客戶的第九位，但到了2017年，其對浙江友孚的銷售金額則上升到1051.74萬元，位列第七大客戶之位，而到了2018年，拱東醫(yī)療對浙江友孚的銷售金額則再度攀升至1300.54萬元，成為了拱東醫(yī)療的第六大客戶。

　　對浙江友孚在報告期間的銷售規(guī)模增長較快的異動，拱東醫(yī)療給出的解釋則是“經(jīng)銷商自身加大終端客戶開拓力度”。

　　隨著浙江友孚在拱東醫(yī)療大客戶中地位越發(fā)顯露，自2016年至2019年上半年，拱東醫(yī)療對浙江友孚的應收賬款也分別達到了487.89萬、605.41萬、606.72萬和626.28萬，連續(xù)近四年一直盤踞在拱東醫(yī)療應收賬款余額第二的位置，雖然賬齡都在一年以內(nèi)，看似并沒有太大的回收風險，但一些蛛絲馬跡，又不得不讓人懷疑這些應收賬款背后可能存在的“貓膩”。

　　浙江恒大醫(yī)療器械有限公司（下稱“浙江恒大”）、浙江友萊醫(yī)療器械有限公司（下稱“浙江友萊”）是另外兩家拱東醫(yī)療的境內(nèi)客戶，其與上海寶龍、鄭州安圖以及浙江友孚一起構(gòu)成了近年來拱東醫(yī)療前十大客戶中的境內(nèi)主要客戶群體。

　　值得注意的是，浙江恒大、浙江友萊和浙江友孚這三家企業(yè)皆成立于2008年前后，而這三家企業(yè)剛剛成立當年便開始與拱東醫(yī)療合作，成為了拱東醫(yī)療的主要客戶。

　　因浙江恒大和浙江友萊所有者與拱東醫(yī)療實控人之間難以掩蓋的直系親屬關(guān)系，拱東醫(yī)療不得不承認了其與這兩大客戶之間的關(guān)聯(lián)關(guān)系，其中，浙江恒大實控人張利軍為施慧勇表弟，而浙江友萊的大股東施慧斌則為施慧勇之弟。

　　但對于與更為關(guān)鍵的與浙江友孚的關(guān)系，即使面對近幾年銷售數(shù)據(jù)和應收賬款的異常，在證監(jiān)會在對其此次IPO的反饋意見函中都已經(jīng)質(zhì)疑并要求其補充說明“浙江友孚與發(fā)行人、發(fā)行人實際控制人、董監(jiān)高、核心技術(shù)人員及其關(guān)聯(lián)方是否存在關(guān)聯(lián)關(guān)系或其他利益安排”之下，拱東醫(yī)療方面還是一再堅稱與浙江友孚并不存在任何關(guān)聯(lián)關(guān)系。

　　拱東醫(yī)療真的和浙江友孚不存在除經(jīng)銷商之外的任何關(guān)系嗎？浙江友萊、浙江友孚這些看似相近似的名字背后難道只是巧合？

　　“在2007年到2008前后，為了企業(yè)的發(fā)展和布局，拱東醫(yī)療及其關(guān)聯(lián)人在拱東醫(yī)療體外成立了一系列的經(jīng)銷代理公司，這些公司大部分的名字都比較相似，除了浙江友萊等，還有浙江友利（全名：浙江友利醫(yī)學科技有限公司）等等。”一位接近于拱東醫(yī)療的知情人士向叩叩財訊透露，而浙江友孚也或是在當時成立的一系列關(guān)聯(lián)企業(yè)之一。

　　據(jù)叩叩財訊調(diào)查，上述知情人士所言并非空穴來風，浙江友孚的實控人疑似為拱東醫(yī)療的重要員工。

　　工商資料顯示，浙江友孚成立于2008年9月，注冊資本為2500萬元，法定代表人為陳徐飛，自然人梁同明為其控股股東，持有浙江友孚80%的股權(quán)，另一位自然人霍柏林則持有剩余的20%的股權(quán)。

　　在與拱東醫(yī)療在實踐教學基地建設(shè)有著深入合作的皖南醫(yī)學院的官方網(wǎng)站上，一篇發(fā)布于2016年5月10日的名為《醫(yī)學影像與檢驗學院赴浙江拱東醫(yī)療科技有限公司建立實踐教學基地》文章中如此寫道：“為進一步加強我院實踐教學基地建設(shè)，5月4日，醫(yī)學影像與檢驗學院黨總支書記、副院長張建英、副院長許國飛、醫(yī)學裝備學教研室主任趙巍等一行5人赴浙江拱東醫(yī)療科技有限公司，洽談校企合作事宜。”

　　而在此次合作中，上述發(fā)布人署名為皖南醫(yī)學院副院長張建英的文章稱，熱情接待皖南醫(yī)學院師生一行的，除了浙江臺州市黃巖區(qū)副區(qū)長陳金華外，還有“拱東醫(yī)療科技有限公司董事長施慧勇、銷售部經(jīng)理梁同明”。

　　“如果浙江友孚的實控人梁同明即為拱東醫(yī)療的銷售部經(jīng)理，那么拱東醫(yī)療與浙江友孚之間的銷售則顯然應視為關(guān)聯(lián)交易，在浙江友孚異常的銷售數(shù)據(jù)和應收賬款背后，不得不懷疑有其他利益安排。”滬上一家資深投行保代人士坦言，雖然目前尚不得知梁同明是否還在拱東醫(yī)療中任職，但按照上述文章所標時間為2016年5月，則應該是在拱東醫(yī)療此次IPO的報告期內(nèi)，梁同明還依然擔任了拱東醫(yī)療的重要職務(wù)。

　　“經(jīng)銷商的身份是監(jiān)管層在進行IPO審核時的一個重要關(guān)注點，在以往的IPO案例中便發(fā)生過一些企業(yè)利用設(shè)立實質(zhì)具有關(guān)聯(lián)關(guān)系的經(jīng)銷商進行利潤的調(diào)節(jié)和造假。”上述投行保代人士表示。

　　2）評估機構(gòu)及主要評估師簽字當口因執(zhí)業(yè)能力被罰

　　為拱東醫(yī)療此次IPO擔任資產(chǎn)評估機構(gòu)的為坤元資產(chǎn)評估有限公司（下稱“坤元評估”），以評估師應麗云領(lǐng)銜的評估團隊為拱東醫(yī)療出具了完備的《資產(chǎn)評估報告》。

　　2019年10月22日，在拱東醫(yī)療更新的IPO招股書中，坤元評估和應麗云等人并出具聲明稱：“如因本公司為浙江拱東首次公開發(fā)行制作、出具的《資產(chǎn)評估報告》有虛假記載、誤導性陳述或者重大遺漏，給投資者造成損失的，在該等事項依法認定后，將依法賠償投資者損失”。

　　有意思的是，就在坤元評估及其評估師團隊為拱東醫(yī)療簽發(fā)上述《資產(chǎn)評估報告》及復核聲明的簽字當口，坤元評估及應麗云本人則因出具虛假評估報告等執(zhí)業(yè)能力問題被證監(jiān)會通報批評。

　　2019年10月9日，廣東證監(jiān)局發(fā)布行政監(jiān)管措施決定書，對坤元資產(chǎn)評估有限公司

　　上述行政監(jiān)管措施書稱，廣東證監(jiān)局對由坤元評估執(zhí)行的四通股份(8.790, 0.01, 0.11%)

　　不得不承認，作為此次為拱東醫(yī)療提供評估工作且署名第一的評估師，應麗云和坤元評估的被罰，也自然為拱東醫(yī)療此次IPO資產(chǎn)評估的準確性留下了一抹陰影與質(zhì)疑。

　　那么，在重要客戶存“關(guān)聯(lián)”疑云，評估機構(gòu)及評估師因“造假”和“執(zhí)業(yè)能力”被罰之后，籌謀五年的拱東醫(yī)療IPO能否順利通過即將到來的上會審核，我們把答案留給監(jiān)管層與市場。