“申請人2005年末、2006年末、2007年末的資產負債率分別為24.58%、46.49%和28.73%，經營性現金流狀況較好，銀行授信額度尚未全部使用，期末貨幣資金余額較大，使用募集資金的理由不充分。”2008年深圳市金達萊環(huán)保股份有限公司（以下簡稱“深圳金達萊”）IPO被否，發(fā)審委在審核意見中留下了上述文字。
11年后，曾是深圳金達萊全資子公司的江西金達萊環(huán)保股份有限公司（以下簡稱“金達萊”，股票代碼：A19105.SH）向科創(chuàng)板發(fā)起沖擊，募資規(guī)模達10.09億元，其中擬募資3億元用于補充流動資金。結合發(fā)審委對其前母公司的審核意見來看，金達萊2016-2018年的資產負債率分別為38.06%、28.96%、34.74%，2018年公司經營活動現金凈流量為2.14億元。報告期內期末貨幣資金余額分別為2.24億元、4.01億元、4.61億元。
本次金達萊是否還需面對“使用募集資金的理由不充分”的問題暫時不得而知?？梢源_定的是，留給金達萊的時間不多了。按照《保薦人通過上海證券交易所科創(chuàng)板股票發(fā)行上市審核系統(tǒng)辦理業(yè)務指南》第八章第四十八條規(guī)定，發(fā)行人及其保薦人、證券服務回復審核問詢的時間總計不超過三個月。
金達萊前兩輪回復就花了73天，盡管金達萊一度因發(fā)行上市申請文件中記載的財務資料已過有效期而中止審核，其回復時間還是達到了規(guī)定上限。截至10月18日，金達萊回復三輪審核問詢函的時間總計已達92天。
時間緊任務重，對于金達萊這個資本市場的“老兵”來說，考驗不止于此。金達萊于2014年掛牌新三板，與一部分轉道A股的新三板企業(yè)類似，金達萊也難逃信披不一的問題。
大客戶是控股子公司
根據金達萊2016年在新三板披露的年報，公司當期的前五大客戶分別為永寧縣人民政府、北京北控京西污水凈化有限公司、木林森股份有限公司（以下簡稱“木林森”）、昆明市盤龍區(qū)環(huán)境保護局、南昌縣向塘鎮(zhèn)人民政府。金達萊向前五名客戶合計銷售了8180.32萬元，占公司當期總營收的40.87%。
來源：金達萊2016年年度報告（更正版）
但是招股書卻顯示，2016年金達萊向前五大客戶合計銷售了1.39億元，占當期總營收的50.9%。其中金達萊對木林森的銷售額從1397.04萬元變?yōu)?277.04萬元。此外，會昌金嵐水務有限公司（以下簡稱“會昌金嵐”）、江西鄱陽工業(yè)園區(qū)管理委員會突然上榜，銷售額分別為2996萬元、1289.24萬元。
來源：金達萊招股書
對此，金達萊在問詢函回復中解釋稱，因統(tǒng)計口徑的差異以及因會計政策調整對2016年部分財務數據追溯調整， 使得招股說明書與掛牌期間的公開披露信息關于報告期內公司向前五名客戶銷售情況統(tǒng)計存在差異。
不僅如此，金達萊2016年的總營業(yè)收入也從新三板年報中的2億元變?yōu)檎泄蓵械?.73億元，增加了7264.6萬元。而這筆增加的收入規(guī)模與前五大客戶的變動金額基本相當。
值得注意的是，在閃現客戶榜單的企業(yè)中，有一家企業(yè)身份特殊。
招股書中2016年的第三大客戶會昌金嵐實際上是金達萊持股80%的控股子公司，并于2016年納入合并報表范圍。按照會計準則，子公司納入母公司合并報表的情況下，母子公司的購銷金額應該被抵消。
在問詢函回復中，金達萊表示，會昌金嵐是金達萊PPP項目子公司，根據證監(jiān)會文件，該類業(yè)務收入合并范圍內不抵消。如此說來，這家“并表不抵消”的子公司會昌金嵐或為金達萊報告期初期的業(yè)績增色不少。
推廣力度最大，營收增速中游徘徊
為了拓展市場、挖掘新用戶，金達萊每年的銷售費用都是一筆不小的數目。不僅從自身角度來看，金達萊在報告期內的銷售費用增幅一度超過90%；放眼科創(chuàng)板已受理的其他8家環(huán)保企業(yè)，金達萊的銷售費用也無出其右。
截至10月22日，科創(chuàng)板已受理的環(huán)保類企業(yè)共有9家，分別為金達萊、萬德斯、金科環(huán)境、德林海、奧福環(huán)保、羅克佳華、京源環(huán)保、三達膜、卓越新能。其中，金達萊為第一家申請科創(chuàng)板IPO的環(huán)保類企業(yè)，但在IPO進度上，奧福環(huán)保已經超車，于9月9日成功過會。
在這9家企業(yè)當中，金達萊的銷售費用、銷售費用率連續(xù)三年排名第一，2018年金達萊的銷售費用達到了7459.89萬元，銷售費用率為10.44%，其中僅市場推廣費就達到了3208.94萬元，比同年排名第二的卓越新能的總銷售費用還高。
來源：招股書公開數據
但從2018年9家企業(yè)的營收增長率情況來看，金達萊則以47.56%位列第五，存貨周轉率更是以2.04次排名倒數第三。
來源：招股書公開數據
不難看出，在市場推廣力度最大的情況下，金達萊的業(yè)績增速表現相對一般，相比之下，金達萊在存貨管理方面也有待加強。對此，金達萊坦承風險，表示公司存在較大的發(fā)出商品及庫存商品余額，未來若市場需求變化，項目執(zhí)行不順利，存在存貨變現困難乃至計提減值的風險。
打官司追貨款，催收獎勵收效甚微
比起存貨周轉，更令金達萊頭疼的當屬應收賬款問題。不僅報告期內應收賬款余額逐年增加，在應收賬款回收方面也存在難度。與其他8家科創(chuàng)板已受理的環(huán)保類企業(yè)相比，金達萊的應收賬款周轉率分別以0.6次、1.02次在2016年、2017年連續(xù)兩年墊底， 2018年則以1.26次排在倒數第二位。
根據問詢函回復公告中披露的8項已生效案件中，有5項案件尚未收到對方公司支付的款項，合計至少為1635.6萬元。其中有2項案件為買賣合同糾紛，公告顯示，2016年9月金達萊分別向天津鑫業(yè)工貿發(fā)展有限公司、匹克國際貿易（天津有限公司）發(fā)起訴訟追要合同欠款及違約金。
同時，在金達萊披露的7項未決訴訟中，又包含3項關于追要貨款的訴訟，被告方分別是北京建偉業(yè)建材經銷部、四川中喻建設集團有限公司、江西建工第二建筑有限責任公司，涉及到的合同欠款、違約金等各項費用合計約為805.31萬元。
金達萊多次通過訴訟方式追要貨款，其客戶質量令人擔憂。此外，金達萊還試圖通過給員工催收獎勵的方式改善應收賬款問題。
根據招股書，金達萊自2017年起為解決應收賬款問題設立了催款獎勵制度，而部分管理人員在執(zhí)行過程中表現積極，合計獲得約195.84萬元的催款獎金，致使2017年度的總薪酬較2016年度有了較大幅度的提升。
但從金達萊報告期各期末的應收賬款余額情況來看，2016-2018年分別為4.29億元、5.19億元、6.16億元，逐年上升。同時，金達萊計提的應收賬款壞賬準備分別為6438.85萬元、9632.42萬元、1.23億元，亦在逐年上升。設立催款獎勵制度之后，金達萊的應收賬款回收問題依舊突出。
為了解催款獎勵制度收效甚微的原因及下一步措施，財經網曾向金達萊發(fā)送采訪函，截至發(fā)稿前未予回應。
因募資缺乏必要性，原母公司IPO被否
俗話說“一回生二回熟”，對于金達萊的實際控制人廖志民來說，IPO其實并不新鮮。作為深圳金達萊注銷前的執(zhí)行董事，廖志民曾經歷過深圳金達萊IPO被否。而深圳金達萊在2011年12月前為持有金達萊100%股權的母公司。
財經網統(tǒng)計，在金達萊目前的6名董事會成員之中 ，有4名曾在深圳金達萊任職高管。
這一點也引起了本次IPO發(fā)審委的注意，在問詢函中要求金達萊說明2008年前母公司上會被否的具體原因。根據金達萊的回復，第一條原因便是募投項目之一以1.19億元補充未來三年營運資金的必要性缺乏合理的解釋。
當時，發(fā)審委對深圳金達萊的審核意見包括：申請人2005年末、2006年末、2007年末的資產負債率分別為24.58%、46.49%和28.73%，經營性現金流狀況較好，銀行授信額度尚未全部使用，期末貨幣資金余額較大，使用募集資金的理由不充分。
財經網通過翻閱金達萊本次IPO招股書發(fā)現，募投計劃中也有一項補充流動資金的項目，募資規(guī)模高達3億元。
對比前母公司深圳金達萊IPO被否原因，金達萊2016-2018年的資產負債率分別為38.06%、28.96%、34.74%，與深圳金達萊當時的資產負債率基本相當，且經營活動現金流狀況較好，2018年公司經營活動現金凈流量為2.14億元。期末貨幣資金余額較大，報告期內分別為2.24億元、4.01億元、4.61億元。
那么，金達萊IPO使用募集資金的理由又是否充分呢？在經歷過前母公司IPO因募資缺乏必要性被否之后，金達萊本次的IPO之旅是否會有好運呢？