一旦新大正員工薪酬按當?shù)仄骄べY算，IPO的利潤數(shù)據(jù)就全部虧損
來源：金色光 作者： 發(fā)布時間：2019-09-26 08:14:47
從經(jīng)營業(yè)績方面來看，2016年到2018年的三年報告期內(nèi)，新大正的營業(yè)收入分別為6.22億元、7.68億元和8.86億元，年化復合增長率為19.35%。而公司的凈利潤分別為5,716.52萬元、7,133.78萬元和8,854.32萬元，年化復合增長率為24.45%，經(jīng)營業(yè)績的成長性中規(guī)中矩，保持良好。
但是從內(nèi)控合規(guī)與財務規(guī)范的角度來看，報告期內(nèi)，公司的員工薪酬不到重慶當?shù)厝司匠晁降囊话?，也實在低得有些異乎尋常；新大正?家關聯(lián)供應商“斷奶”前后的盈利和虧損也都有疑團。
員工薪酬遠低于當?shù)仄骄?/strong>
報告期內(nèi)，新大正的員工薪酬水平遠低于重慶當?shù)氐钠骄べY水平，除了管理人員的薪資水平高高在上之外，其他工作崗位的薪酬待遇，只能用慘不忍睹來形容。
先從按員工級別區(qū)分的角度來看，據(jù)招股書披露，2016年和2017年，新大正員工的總體平均月薪分別為2,625.28元和2,805.91元，與同期重慶市在崗職工平均月工資5,616元和6,106元相比，分別低了53.25%和54.05%，不到市平均工資水平的一半。
具體來看，無論是2016年還是2017年，新大正的少數(shù)高層和稍多的中層員工月均薪酬顯著高于重慶市平均工資，但是為數(shù)眾多的普通員工的人均月薪分別為2,382.86元/月和2,499.77元/月，與上述2016年和2017年的重慶市平均工資水平相比，分別低了57.57%和59.06%，差距更為明顯。
換個角度，從不同崗位員工月收入的情況來看。2016年和2017年，除了管理人員的月均薪酬分別為9,857.01元和1.11萬元，顯著高于當期重慶當?shù)卦趰徛毠て骄べY水平之外，其他包括環(huán)境綠化人員、客戶服務人員、設備管理人員、秩序維護人員和餐飲服務人員在內(nèi)的5大類人員，其人均月薪水平都徘徊在2,000元到3,000元左右，與重慶當?shù)卦缕骄匠晁降牟罹?，都還是接近一半的差距。
那么問題來了，新大正的員工平均月薪如此之低，是否與公司大量采用勞務派遣方式用工有關呢？
據(jù)招股書披露，報告期內(nèi)，新大正主營業(yè)務成本中的人工成本分別為4.10億元、5.24億元和6.11億元，占當期主營業(yè)務成本之比分別為86.00%、86.96%和87.63%，人工成本是公司主營業(yè)務成本中的主要組成部分。其中，勞務派遣人員成本分別為0元、1,789.20萬元和524.12萬元，占當期人工成本之比分別為0%、3.41%和0.86%，占比都遠小于10%，使用勞務派遣員工的人數(shù)應該不會太多。
那么新大正給員工發(fā)如此低水平的工資又會對公司的經(jīng)營業(yè)績產(chǎn)生怎樣的影響呢？
不妨假設將新大正2016年和2017年的員工人均薪酬提高到重慶市當?shù)卦趰徛毠と司べY水平。據(jù)招股書披露，截至2016年末和2017年末，公司員工人數(shù)分別為12,172人和13,751人。將月均薪酬乘以12個月，再乘以期末公司員工人數(shù)，可以簡單估算公司人工成本及相關薪酬費用的增長。
如上所述，2016年度，重慶市在崗職工人均月薪為5,616元，簡單計算當期按市平均工資計算的新大正員工總薪酬為8.20億元，當期公司人工成本和員工薪酬費用合計約為4.44億元，由此造成的人工成本增加額約為3.76億元。2016年度，新大正凈利潤僅為5,716.52萬元，如果確實將公司人均薪酬提高到重慶市平均水平，將導致公司當期凈利潤虧損3.19億元。
按相同的方法簡單計算2017年度新大正的人工成本增加額約為4.43億元，2017年度，新大正凈利潤僅有7,133.78萬元，如果確實將當期公司人均薪酬提高到重慶市平均水平，將導致公司當期凈利潤虧損3.72億元。真要是這樣的話，報告期內(nèi)連續(xù)兩個年度公司的凈利潤都呈現(xiàn)虧損，新大正還怎能順利上會呢？
2017年底，新大正與四家主要關聯(lián)供應商終止合作，使得2017年成為這四家關聯(lián)企業(yè)利潤狀況的一個分水嶺，2017年盈利，2018年虧損。但是四家關聯(lián)企業(yè)盈利時的凈利率遠低于同行業(yè)公司水平，而“斷奶”后的經(jīng)營業(yè)績劇烈下滑，也顯得可疑。
據(jù)招股書披露，2016年和2017年，新大正有包括重慶玖順保潔有限公司（以下簡稱：玖順保潔）、重慶可立康保潔有限公司（以下簡稱：可立康）、重慶勇航保潔有限公司（以下簡稱：勇航保潔）、重慶鴻朗保潔有限公司（以下簡稱：鴻朗保潔）等4家關聯(lián)企業(yè)名列前十大供應商。
2016年度，新大正向玖順保潔、可立康、勇航保潔和鴻朗保潔等四家關聯(lián)方采購金額分別為453.72萬元、375.07萬元、326.00萬元和271.27萬元，占當期新大正采購總額之比分別為5.56%、4.59%、3.99%和3.32%，分別名列當期新大正前十大供應商的第一、第二、第四和第五名，4家關聯(lián)供應商合計占比為17.46%，關聯(lián)采購的占比已經(jīng)較高。
而2017年度，玖順保潔、勇航保潔、可立康和鴻朗保潔依次包攬了當期新大正前十大供應商的前四名，當期新正大向四家關聯(lián)方采購的金額分別為1,740.85萬元、1,429.56萬元、1,378.42萬元和1,110.11萬元，占當期采購總額之比分別為11.75%、9.65%、9.30%和7.49%，4家關聯(lián)供應商合計占比為38.19%，關聯(lián)采購占比迅速提高，應該不符合限制關聯(lián)交易規(guī)模的監(jiān)管要求。
于是，2017年年底，新大正與上述四家關聯(lián)供應商停止合作，而停止合作前后的四家關聯(lián)方經(jīng)營業(yè)績的變動，卻凸顯了諸多問題。
先比較四家關聯(lián)供應商各期的營收與其向新大正的采購金額。據(jù)招股書披露，2017年度，新大正向玖順保潔、勇航保潔、可立康和鴻朗保潔的關聯(lián)采購金額分別為1,740.85萬元、1,429.56萬元、1,378.42萬元和1,110.11萬元。據(jù)招股書披露，當期這四家供應商已確認的營業(yè)收入分別為1,675.75萬元、1,376.89萬元、1,348.25萬元和1,110.97萬元，相應的凈利潤分別僅為15.29萬元、13.17萬元、1.63萬元和3.24萬元。
值得關注的是，上述四家關聯(lián)供應商各期已確認的營業(yè)收入全部低于當期向新大正的關聯(lián)采購金額，是不是新大正“包養(yǎng)”了四家關聯(lián)供應商呢？在沒有看到財務底稿之前無法確定，但是新大正是四家關聯(lián)供應商的主要營收來源，則是毋庸置疑的事實。
再從凈利潤率的角度來看這四家關聯(lián)供應商，按上述2017年度玖順保潔、勇航保潔、可立康和鴻朗保潔的凈利潤和營收數(shù)據(jù)分別計算，四家關聯(lián)供應商的凈利潤率依次分別為0.91%、0.96%、0.12%和0.29%。與經(jīng)營相似業(yè)務的擬上市公司僑銀環(huán)?？萍脊煞萦邢薰?017年度的凈利潤率8.27%相比，差別非常明顯！為什么關聯(lián)企業(yè)的凈利潤率如此之低，并且與同行業(yè)企業(yè)的凈利潤率水平差距如此之大？需要新大正給出合理的解釋。
此外，自2017年底，新大正著手“斷奶”四家關聯(lián)供應商之后，四家企業(yè)的經(jīng)營業(yè)績出現(xiàn)大幅跳水。2018年度，玖順保潔、勇航保潔、可立康和鴻朗保潔的營業(yè)收入分別為10.02萬元、6.90萬元、15.34萬元和64.85萬元，營收都同比下跌了兩到三個數(shù)量級，四家供應商的凈利潤分別虧損19.83萬元、13.82萬元、8.30萬元和17.86萬元，無一幸免。
有關聯(lián)交易維系的時候還能勉強盈利，一旦缺少關聯(lián)交易支持，就全面虧損，新大正對四家關聯(lián)供應商的采購定價是否公允？也值得好好關注。
