目前公司擬登陸科創(chuàng)板上市，并將于2019年7月30日上會接受審核。據(jù)公司招股書披露，公司報告期內(nèi)的營業(yè)收入分別為1.22億元、1.42億元、1.87億元，各期實(shí)現(xiàn)的歸母凈利潤分別為2879.95萬元、3007.23萬元、4814.08萬元，報告期內(nèi)業(yè)績增長比較穩(wěn)定。
但我們深入研究招股書發(fā)現(xiàn)，招股書中的披露的“聯(lián)動銷售”儀器數(shù)量存在諸多疑點(diǎn)，對此上交所也屢次問詢，然而公司卻直接“修改”相關(guān)數(shù)據(jù)，解釋也是前后矛盾，簡直就是在“忽悠”交易所，顯得非常不嚴(yán)肅。
2018年“聯(lián)動銷售”儀器數(shù)量增量減少被問詢
據(jù)招股書披露，公司報告期內(nèi)主營產(chǎn)品分為體外診斷試劑與體外診斷儀器兩部分，且公司產(chǎn)的體外診斷試劑與儀器主要為封閉系統(tǒng)，即這兩者只能配套使用，無法適用第三方廠商生產(chǎn)的試劑或者儀器。
基于上述產(chǎn)品特點(diǎn)，為促進(jìn)銷售，公司報告期內(nèi)采用了“聯(lián)動銷售”的銷售策略，即公司向客戶免費(fèi)發(fā)放體外診斷儀器，并與客戶簽署合同約定需配套使用公司的診斷試劑。據(jù)披露，公司依然擁有投放儀器的所有權(quán)，這種模式降低了下游客戶運(yùn)營成本的同時，也帶動了公司試劑的銷售。
那么這批投放給客戶的體外診斷設(shè)備如何進(jìn)行會計處理呢？據(jù)招股書披露，這批“聯(lián)動銷售儀器”又稱為測試儀器，計入了公司的固定資產(chǎn)中，包括全自動免疫分析儀、上轉(zhuǎn)發(fā)光免疫分析儀以及一些其他設(shè)備。
據(jù)披露，報告期內(nèi)公司各期正在使用的“聯(lián)動銷售”儀器數(shù)量分別為1908臺、3069臺、3341臺，凈值分別為2202.44萬元、3120.69萬元、4086.21萬元。
可以看出2017年聯(lián)動銷售的儀器數(shù)量相比2016年新增了1161臺，而2018年相比2017年僅僅增加了272臺，“聯(lián)動銷售”儀器的增量下滑似乎與上漲的業(yè)績不相匹配。對此，上交所在第一次問詢中要求公司解釋2018年新增的聯(lián)動銷售儀器數(shù)量大幅少于2017年的原因。
回復(fù)問詢，公司竟然直接修改了原始數(shù)據(jù)
然而，意想不到的是，在第一次問詢回復(fù)函中，公司并沒有解釋2018年新增聯(lián)動銷售儀器數(shù)量大幅少于2017年的原因，而是竟然直接更改了招股書的數(shù)據(jù)。
根據(jù)公司第一次問詢回復(fù)中的披露，報告期內(nèi)公司各期正在使用的“聯(lián)動銷售”儀器數(shù)量分別為2206臺、3123臺、4158臺，凈值分別為2522.18萬元、3264.01萬元、4769.17萬元。與招股書中披露的數(shù)據(jù)簡直天壤之別。
公司對此解釋，招股書披露報告期內(nèi)公司正在使用的“聯(lián)動銷售”儀器數(shù)量統(tǒng)計口徑不準(zhǔn)確，未將已投放但處于備用和維修狀態(tài)的儀器數(shù)量納入統(tǒng)計范圍，未能全面反映公司“聯(lián)動銷售”儀器的整體情況，現(xiàn)統(tǒng)一數(shù)據(jù)統(tǒng)計口徑，將所有和聯(lián)動銷售相關(guān)的儀器均納入統(tǒng)計范圍。也就是說，公司招股書中少算了備用和維修狀態(tài)的儀器。
再來回到招股書中，我們發(fā)現(xiàn)公司在招股書中陳述：“公司聯(lián)動銷售儀器在長期使用過程中會出現(xiàn)損耗，使用不當(dāng)造成故障，對于故障機(jī)公司會回收進(jìn)行維修調(diào)試后再推廣。
同時公司會在各地辦事處放置有少量備用機(jī)以隨時替換故障機(jī)。故固定資產(chǎn)測試儀器中包含正在使用的儀器、回收維修的儀器、備用機(jī)以及在途儀器。”
這就矛盾了！按照招股書的說法，公司招股書中統(tǒng)計的“聯(lián)動銷售”儀器數(shù)量，其實(shí)是包含了備用和維修狀態(tài)的儀器的。而按照第一次問詢回復(fù)的陳述，招股書是沒有統(tǒng)計這部分儀器。這是赤裸裸的“忽悠”，是把交易所的上市委當(dāng)“稻草人”，顯得非常不嚴(yán)肅，恐怕需要有關(guān)部分進(jìn)一步調(diào)查。
上交所再次“靈魂拷問”，公司再次“忽悠”
關(guān)于“聯(lián)動銷售”儀器數(shù)量前后矛盾的疑點(diǎn)還不止于此。假設(shè)按照第一次問詢回復(fù)的陳述為準(zhǔn)，招股書卻是漏掉了備用與維修狀態(tài)的儀器。那么招股書中披露的“聯(lián)動銷售”儀器數(shù)量實(shí)際上就是終端正在使用的儀器數(shù)量。而公司在第一次問詢回復(fù)中也披露了終端使用的儀器數(shù)量。
據(jù)第一次問詢回復(fù)披露，報告期內(nèi)公司各期“聯(lián)動銷售”儀器中處于終端使用的儀器數(shù)量分別為1907臺、2551臺、3341臺，凈值分別為2197.86萬元、2637.71萬元、4086.21萬元。我們發(fā)現(xiàn)，問詢回復(fù)中披露的2018年終端使用的儀器數(shù)量與招股書中披露的完全一致，2016年僅相差一臺，尚在可接受的范圍之內(nèi)。
然而兩次披露的2017年數(shù)據(jù)就相差甚遠(yuǎn)了，招股書披露的儀器數(shù)量為3069臺，而第一次問詢回復(fù)披露的處于“終端使用”的儀器數(shù)量僅有2551臺。這又作何解釋？
如此異常也引起了上交所的關(guān)注。第二次問詢中，上交所要求公司解釋：“招股書披露2017年正在使用的‘聯(lián)動銷售’的儀器數(shù)量為3,069臺，而問詢回復(fù)中儀器數(shù)量為2,551臺，二者存在差異的原因。”
對此公司在第二次問詢回復(fù)中辯稱：2017年統(tǒng)計口徑不準(zhǔn)確，誤將計入備用和待維修狀態(tài)的部分儀器統(tǒng)計為終端使用儀器總數(shù)。這下我們真的疑惑了，公司明明在第一次問詢回復(fù)中解釋招股書統(tǒng)計口徑有誤，未統(tǒng)計備用和待維修狀態(tài)的儀器。可這才過了沒多久，公司又在第二次問詢回復(fù)中解釋招股書2017年統(tǒng)計口徑有誤，誤統(tǒng)計了備用和待維修狀態(tài)的儀器。一會兒統(tǒng)計了，一會兒又沒統(tǒng)計，這不是“忽悠”是什么了？
值得一提的是，“聯(lián)動銷售”在診斷行業(yè)十分常見，幾乎已成為了該行業(yè)內(nèi)的主要營銷手段。正因?yàn)榇耍袠I(yè)內(nèi)的“聯(lián)動銷售”也存在著諸多問題，譬如通過贈送儀器進(jìn)行利益輸送、虛構(gòu)投放儀器虛增資產(chǎn)等等。如今熱景生物又在“聯(lián)動銷售”的儀器數(shù)量上含糊其辭，前后矛盾，恐怕有背后的深層次原因，其銷售數(shù)據(jù)的真實(shí)性還需要有關(guān)部門進(jìn)一步調(diào)查。