截至7月5日，申聯(lián)生物已經(jīng)經(jīng)歷了上交所四輪問詢。同批甚至晚于他被受理的很多企業(yè)，都在最近收到了科創(chuàng)板的通行證，申聯(lián)生物還在忙著答復交易所的問詢，尚無上會安排。估計是趕不上7月22日科創(chuàng)板首批敲鐘啦。事實上，這不是申聯(lián)生物第一次申報IPO。2018年1月，申聯(lián)生物首發(fā)申請主板被否。今年3月，申聯(lián)生物一則公告擬將上市地變更為上交所科創(chuàng)板。問題是僅僅時隔一年，當初被否的上市障礙都解決了嗎？主板關上的大門，科創(chuàng)板會輕易心動打開嗎？

申聯(lián)生物是一家專業(yè)從事獸用生物制品研發(fā)、生產(chǎn)、銷售的高新技術企業(yè)， 主要產(chǎn)品為豬口蹄疫合成肽疫苗?？谔阋呤且环N由口蹄疫病毒引起的急性、熱性、高度接觸性和可快速遠距離傳播的動物疫病，侵染對象是豬、牛、羊等畜種?？谔阋咭蚱鋫魅拘詮?、危害嚴重，被我國列為14 個一類動物傳染病的首位。目前我國對口蹄疫實施強制免疫。

申聯(lián)生物是少數(shù)被問到科創(chuàng)板定位的企業(yè)，要求企業(yè)從多個指標和角度來論證自己符合科創(chuàng)板定位。申聯(lián)生物雖屬于六大領域之生物醫(yī)藥領域，但按照“六個是否”判斷，申聯(lián)生物改道科創(chuàng)板是否夠格的確需要關注。

【六個是否】

（1）是否掌握具有自主知識產(chǎn)權的核心技術，核心技術是否權屬清晰、是否國內或國際領先、是否成熟或者存在快速迭代的風險；

按照公司披露，申聯(lián)生物目前掌握的多項行業(yè)領先的口蹄疫合成肽疫苗關鍵核心技術均來源于自主創(chuàng)新。

事實上，申聯(lián)生物的前身申聯(lián)有限是一家外商獨資企業(yè)，成立于2001年，注冊資本500萬美元，由UBI出資設立。后在2004年吸收合并華新牧業(yè)，后者原股東獲得存續(xù)公司22.7%的股權。后經(jīng)多次增資擴股和股權轉讓，截至目前，UBI持有申聯(lián)生物68,230,450股，占比18.97%，是其第二大股東，同時也是合成肽疫苗的技術提供方。2007 年至 2014 年，就技術支持、技術使用費等事項，申聯(lián)生物與UBI發(fā)生多起糾紛及訴訟，時間跨度長達八年，內耗嚴重。2015年，雙方終于坐下來簽訂了新的《技術服務費協(xié)議》。依照協(xié)議，2015年至2019年每年度需支付UBI技術服務費985萬。以2018年來看，技術服務費分別占當年營業(yè)收入的3.58%和凈利潤的11.25%，足見其高額。    2019年1月，為推進科創(chuàng)板上市計劃，發(fā)行人與UBI簽署《專利轉讓協(xié)議》，UBI將其在中國境內全部與動物口蹄疫疫苗相關的專利或專利使用范圍無償轉讓給申聯(lián)生物。至此困擾發(fā)行人多年的專利權至虞得以解決。

我們不禁要問，申聯(lián)生物作為擬IPO主體，一直沒有核心產(chǎn)品豬口蹄疫合成肽疫苗的專利技術，該專利始終牢牢握在二股東UBI手里。公司每年為此要支付高額的技術服務費，換言之，公司的技術是“買”來的。能否稱之為具有自主知識產(chǎn)權值得商榷。

（2）是否擁有高效的研發(fā)體系，是否具備持續(xù)創(chuàng)新能力，是否具備突破關鍵核心技術的基礎和潛力；

截至2018年底，申聯(lián)生物研發(fā)人員共55人，全年研發(fā)投入2128萬元且主要為職工薪酬（占比58%），在其提供的4家可比上市公司中職工薪酬占比最高，約為平均值的1.7倍。研發(fā)投入占報告期營業(yè)收入的比例分別為6.26%、5.51%和7.74%，在其提供的4家可比上市公司中無論絕對值還是比例也都是最低的。

尤為需要注意的是，申聯(lián)生物自2007年實現(xiàn)豬口蹄疫合成肽疫苗產(chǎn)業(yè)化生產(chǎn)和銷售以來，直至目前，十幾年來公司僅有這一種產(chǎn)品的定點生產(chǎn)資格。產(chǎn)品結構單一的風險長期存在且得不到合理解決，這也是上次IPO被否的原因之一。故申聯(lián)生物難以言稱擁有高效的研發(fā)體系和持續(xù)創(chuàng)新能力。

此外，發(fā)行人擁有的多個專利為共有專利，由發(fā)行人與蘭研所共同擁有權益。還和中牧股份、中農(nóng)威特等多家同業(yè)競爭對手合作研發(fā)。未來公司產(chǎn)品結構是否依賴于共有專利，公司持續(xù)經(jīng)營能力是否依賴于合作研發(fā)的新品，都值得畫一個大大的問號。至少有一點可以說明，發(fā)行人不單獨具備突破關鍵核心技術的基礎和潛力。

（3）是否擁有市場認可的研發(fā)成果；

按照公司披露，公司研發(fā)的核心產(chǎn)品豬口蹄疫合成肽疫苗競爭力強，深受市場認可。

事實上，國內目前生產(chǎn)口蹄疫疫苗的企業(yè)只有 8 家，分別是生物股份、中牧股份、天康生物、中農(nóng)威特、必威安泰、海利生物、申聯(lián)生物、中普生物。八家企業(yè)瓜分了口蹄疫疫苗約40億的市場規(guī)模。其中發(fā)行人所在合成肽疫苗細分領域，中牧股份、天康生物和中農(nóng)威特也具有生產(chǎn)能力和競品。2017 年我國口蹄疫疫苗市場規(guī)模約 41 億元。按此規(guī)模計算，發(fā)行人市場占有率約為7.37%，應該說是體量最小的一家口蹄疫疫苗生產(chǎn)企業(yè)（中普生物2018年6月設立，暫不計算）。   報告期內，公司主要通過招投標方式向政府部門進行銷售口蹄疫疫苗（政采苗），政府采購占比分別為 98.71%、 94.62%和 94.80%。公司亦向豬場進行直接銷售（市場苗），直接銷售占比分別為 1.29%、 5.38%和 5.20%。生物股份是口蹄疫市場苗的龍頭企業(yè)，占據(jù)市場苗約 60%的份額。中農(nóng)威特，占據(jù)市場苗約30%的份額，其他五家企業(yè)共占約10%市場份額。市場苗采取優(yōu)質優(yōu)價策略，毛利率更高，市場競爭力更強。隨著“先打后補”政策落地,政采苗數(shù)量壓縮,市場苗將成倍擴容。2016年我國口蹄疫市場苗的滲透率在21%左右,預計2020年市場苗的滲透率將達到45%-50%。市場苗才是市場的選擇，才是競爭力的突顯。

（4）是否具有相對競爭優(yōu)勢；

公司目前主要產(chǎn)品僅為豬口蹄疫合成肽疫苗，數(shù)年來產(chǎn)品結構單一的狀況未得到根本改觀。

此外，公司高度依賴政府采購，報告期內前五大客戶均為地方畜牧局或疾控中心，占銷售收入的比重接近50%，這一比例明顯高于同行業(yè)。

此外，發(fā)行人多次行賄主管部門。四川疾控中心余勇案，收受申聯(lián)生物銷售人員106萬，四川畜牧食品局姜文康案，收取申聯(lián)生物業(yè)務總監(jiān)31萬元，為其政府招標采購動物疫苗提供幫助。

此外，申聯(lián)生物的招股說明書中還有一項獨特的費用，名曰“防疫服務費”。按照公司解釋，防疫服務費主要為達到預期防疫效果而產(chǎn)生的疫苗副反應費、腎上腺素費、培訓費等。公司根據(jù)與各省/市級獸醫(yī)防疫部門合同及標書中約定的售后相關條款實施對應的防疫服務行為。翻譯一下來說，大意就是公司每年1500萬甚至2000萬的的“防疫服務費”是在招標時就規(guī)定好的，公司在完成銷售后，按中標金額的一定比例提供給招標機構。換句話說，申聯(lián)生物只要中標就給招標機構一筆事先商量好的“巨款”，所謂的“防疫服務費”怎么看都像是一筆變相的回扣。

產(chǎn)品方面，公司產(chǎn)品結構單一陷公司于競爭困境；銷售方面，公司高度依賴政府采購，采取行賄或回扣方式增加中標機會；市場方面，公司市場苗占比極低，顯然還未取得市場先生的高度認可。競爭優(yōu)勢不明顯，競爭劣勢一籮筐。

（5）是否具備技術成果有效轉化為經(jīng)營成果的條件，是否形成有利于企業(yè)持續(xù)經(jīng)營的商業(yè)模式，是否依靠核心技術形成較強成長性；

從商業(yè)模式來講，公司主要通過政府招投標方式銷售國家強制免疫用疫苗。對政府采購有重大依賴。未來隨著市場苗的放開和擴容，公司能否持續(xù)經(jīng)營，主要取決于公司產(chǎn)品結構、產(chǎn)品競爭力和市場認可度。

從成長性來講，依托公司核心產(chǎn)品，營業(yè)收入自 2008 年的 12,666.09 萬元增長至 2018 年的 27,513.74 萬元，近十年年均復合增長率為 8.07%；凈利潤自 2008 年的 5,250.87 萬元增長至 2018 年的8,758.03 萬元，近十年年均復合增長率僅為 5.25%。

產(chǎn)品結構單一，賽道略窄，行業(yè)競爭加劇，是公司未能取得高速成長的主因。

（6）是否服務于經(jīng)濟高質量發(fā)展，是否服務于創(chuàng)新驅動發(fā)展戰(zhàn)略、可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略、軍民融合發(fā)展戰(zhàn)略等國家戰(zhàn)略，是否服務于供給側結構性改革。

從行業(yè)上來講，發(fā)行人雖然屬于六大領域之生物醫(yī)藥領域，但屬于關注度較小的動物疫苗細分領域。雖然符合國家產(chǎn)業(yè)政策，但顯然跟國家戰(zhàn)略搭不上，跟供給側改革也挨不上邊。正如保代培訓所言，不要簡單的對照行業(yè)清單來推薦企業(yè)，不要簡單的對照上市條件來推薦企業(yè)。