2019年6月6日，工信部正式發(fā)放5G商用牌照，正式進(jìn)入5G商用元年。借著5G政策“東風(fēng)”，移遠(yuǎn)通信“磨刀霍霍”向資本市場(chǎng)發(fā)起沖擊。

然而，移遠(yuǎn)通信或“夸大”募投項(xiàng)目預(yù)算 ，部分財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)存“漏洞”，招股書披露的前五客戶銷售金額亦存在“異象”，涉嫌虛假陳述。

或夸大募投項(xiàng)目預(yù)算 信息披露似“兒戲”

作為一家物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的研發(fā)者和無線模組的供應(yīng)商，移遠(yuǎn)通信此番上市面臨的諸多問題不容小覷。

招股書顯示，此次上市移遠(yuǎn)通信擬投入募集資金5.09億元，募投項(xiàng)目包括了高速率LTE通信模塊產(chǎn)品平臺(tái)建設(shè)項(xiàng)目（以下簡(jiǎn)稱“LTE項(xiàng)目”）、窄帶物聯(lián)移動(dòng)通信模塊建設(shè)項(xiàng)目（以下簡(jiǎn)稱“窄帶物聯(lián)項(xiàng)目”）、研發(fā)與技術(shù)支持中心建設(shè)項(xiàng)目（以下簡(jiǎn)稱“研發(fā)中心項(xiàng)目”）以及補(bǔ)充流動(dòng)資金四項(xiàng)，分別擬投入募集資金30,346.85萬元、9,253萬元、4,251.77萬元、7,000萬元。

其中，LTE項(xiàng)目和研發(fā)與技術(shù)中心項(xiàng)目的建設(shè)地點(diǎn)均為上海市漕河涇開發(fā)區(qū)虹梅路1801號(hào)宏業(yè)大廈B區(qū)7層（以下簡(jiǎn)稱“宏業(yè)大廈B區(qū)7層”），而窄帶物聯(lián)項(xiàng)目的建設(shè)地點(diǎn)為合肥市高新區(qū)天達(dá)71號(hào)華億科學(xué)園B2樓（以下簡(jiǎn)稱“華億科學(xué)園B2樓”）1層、3層和4層，兩個(gè)項(xiàng)目建設(shè)地點(diǎn)均為向房屋所有權(quán)人租賃。

據(jù)招股書，宏業(yè)大廈B區(qū)7層租賃面積為1,994.9平方米，租期為五年，2017年5月1日至2020年4月30日，租金為4.1元/天/平方米，年租金為298.54萬元；2020年5月1日至2022年4月30日，租金單價(jià)不超過4.92元/天/平方米，年租金不超過358.24萬元。

然而，在LTE項(xiàng)目與研發(fā)中心項(xiàng)目披露的投資預(yù)算中，二者租賃單價(jià)均為5元/平方米，LTE項(xiàng)目年租賃費(fèi)用為219萬元，研發(fā)中心項(xiàng)目年租賃費(fèi)用為145.07萬元，年租賃費(fèi)用合計(jì)364.07萬元。也就是說，前三年租賃宏業(yè)大廈B區(qū)7層年租賃費(fèi)用預(yù)算比實(shí)際的年租金水平多出了65.53萬元，后兩年預(yù)算也比實(shí)際租金水平多出了5.83萬元。

無獨(dú)有偶，窄帶物聯(lián)項(xiàng)目也存在類似“蹊蹺”。據(jù)招股書，華億科學(xué)園B2樓1層、3層和4層租賃面積合計(jì)2,863.84平方米，平均租賃單價(jià)為1.02元/天/平方米，年租金合計(jì)106.92萬元。

但在窄帶物聯(lián)項(xiàng)目預(yù)算中，租賃單價(jià)為2元/天/平方米，年租賃費(fèi)用為209.06萬元，比華億科學(xué)園B2樓1層、3層和4層的合計(jì)年租金多出102.14萬元。

除了募投項(xiàng)目租賃費(fèi)用預(yù)算涉嫌“夸大”之外，上述三個(gè)募投項(xiàng)目的設(shè)備購置預(yù)算數(shù)據(jù)或“內(nèi)有乾坤”，信息披露似“兒戲”。

在LTE項(xiàng)目與研發(fā)中心項(xiàng)目的設(shè)備購置投資估算表中，均有“車載高低溫箱”一項(xiàng)，單價(jià)卻分別為30萬/臺(tái)、20萬/臺(tái)；且兩個(gè)項(xiàng)目建設(shè)地點(diǎn)均為宏業(yè)大廈B區(qū)7層。值得注意的是，LTE項(xiàng)目、窄帶物聯(lián)項(xiàng)目、研發(fā)中心項(xiàng)目均需要購買電腦設(shè)備。LTE項(xiàng)目需購買“辦公使用電腦”250臺(tái)，單價(jià)為0.7萬元/臺(tái)，窄帶物聯(lián)項(xiàng)目需購買“辦公使用電腦”100臺(tái)，單價(jià)為1萬元/臺(tái)，而研發(fā)中心項(xiàng)目需購買“新員工電腦”74臺(tái)和“硬件測(cè)試電腦”10臺(tái)，單價(jià)均為0.6萬元/臺(tái)。同樣是電腦設(shè)備，三個(gè)項(xiàng)目披露的電腦價(jià)格卻互不相同，令人費(fèi)解。

除此之外，研發(fā)中心項(xiàng)目的合理性也存疑。

據(jù)官網(wǎng)公開信息，早在2012年，移遠(yuǎn)通信或已擁有上?？偛亢秃戏蕛蓚€(gè)研發(fā)中心。而2017年移遠(yuǎn)通信總部喬遷至宏業(yè)大廈B區(qū)7層時(shí)，即上?？偛垦邪l(fā)中心也應(yīng)隨之搬遷。研發(fā)中心項(xiàng)目的地址與喬遷新址一樣，其卻擬通過租賃辦公場(chǎng)地來建設(shè)研發(fā)與技術(shù)支持中心，用已經(jīng)在辦公的地址來募集資金，這其中是否涉及“圈錢”，不得而知。

值得一提的是，據(jù)移遠(yuǎn)通信官網(wǎng)公布的總部新址現(xiàn)場(chǎng)圖片，公司內(nèi)部或基本上裝修完畢，而建設(shè)地點(diǎn)均為總部新址的LTE項(xiàng)目和研發(fā)中心項(xiàng)目，披露其“裝修工程”預(yù)估費(fèi)用分別為120萬元、119.24萬元，二者合計(jì)239.24萬元。將已經(jīng)裝修完畢并喬遷入駐的辦公場(chǎng)所作為項(xiàng)目實(shí)施地點(diǎn)，此番募投，移遠(yuǎn)通信究竟意欲幾何？

前五大客戶銷售額存“異象” 涉嫌虛假陳述

無獨(dú)有偶，除了募投項(xiàng)目涉嫌“圈錢”，移遠(yuǎn)通信在前五大客戶銷售金額的信息披露上或也“摻水”。

據(jù)招股書，2015年移遠(yuǎn)通信的前五大客戶分別為時(shí)訊捷通訊有限公司（以下簡(jiǎn)稱“時(shí)迅捷”）及其關(guān)聯(lián)方、福建新大陸支付技術(shù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“新大陸”）及其關(guān)聯(lián)方、深圳市凱宏達(dá)科技有限公司及其關(guān)聯(lián)方（以下簡(jiǎn)稱“凱宏達(dá)”）、深圳市泰瑞通通訊技術(shù)有限公司及其關(guān)聯(lián)方、深圳市海運(yùn)通科技有限公司及其關(guān)聯(lián)方。

但據(jù)2015年年報(bào)，移遠(yuǎn)通信的前五大客戶分別為上海三凱進(jìn)出口有限公司、NEWLAND COMPUTER CO.,LTD、南京安科納電子科技有限公司、時(shí)迅捷、凱宏達(dá)。

這意味著，2015年年報(bào)與招股書，前五大客戶名單一致的僅為時(shí)迅捷和凱宏達(dá)。

且對(duì)比招股書與2015年年報(bào)，2015年，對(duì)時(shí)迅捷的銷售金額分別為2,515.21萬元、1,332.37萬元，兩者相差1,182.84萬元；對(duì)凱宏達(dá)的銷售金額分別為1,724.4萬元、1,175.82萬元，兩者相差548.58萬元。

另外，招股書披露的第二大客戶新大陸，銷售金額也存在疑問。

據(jù)福建新大陸電腦股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“新大陸電腦”）2017年年報(bào)，新大陸是新大陸電腦的子公司，且新大陸電腦第四大、第五大供應(yīng)商采購額分別為9,237.15萬元、8,631.12萬元。而移遠(yuǎn)通信招股書顯示，移遠(yuǎn)通信對(duì)新大陸及其關(guān)聯(lián)方的銷售金額為9,055.31萬元。也就是說，移遠(yuǎn)通信前述銷售額存在疑問，若與新大陸電腦合并范圍內(nèi)的其他實(shí)體產(chǎn)生交易也應(yīng)當(dāng)進(jìn)行合并披露。

不僅如此，移遠(yuǎn)通信的前五大供應(yīng)商名單真實(shí)性同樣要被“打上問號(hào)”。

據(jù)招股書，2015年，移遠(yuǎn)通信的前五大供應(yīng)商分別為深圳市華富洋供應(yīng)鏈有限公司、信太科技（集團(tuán)）股份有限公司、信利電子有限公司、名幸電子（武漢）有限公司、長科國際貿(mào)易（上海）有限公司。

但據(jù)2015年年報(bào)，前五大供應(yīng)商分別為深圳市華富洋供應(yīng)鏈有限公司、上海移柯通信技術(shù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“移柯通信”）、合肥移瑞通信技術(shù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“合肥移瑞”）、深圳市信太通訊有限公司、信利電子有限公司。

而對(duì)于上述問題，移遠(yuǎn)通信表示，報(bào)告期內(nèi)并沒有重要會(huì)計(jì)政策變更，會(huì)導(dǎo)致前五大客戶與前大五供應(yīng)商披露變更的情況。而問題遠(yuǎn)不止如此，在披露員工人數(shù)上或存“漏洞”。

據(jù)招股書，2014-2015年，移遠(yuǎn)通信員工人數(shù)分別為162人、226人；而據(jù)2015年年報(bào)，同期移遠(yuǎn)通信員工人數(shù)分別為177人、222人，二者披露的各年員工人數(shù)均不一致。

多處信息披露存“異象”，涉嫌虛假陳述，諸多問題或會(huì)為移遠(yuǎn)通信上市之路“添堵”。對(duì)此，《金證研》資本組將持續(xù)保持關(guān)注。