科創(chuàng)板星光熠熠，種子選手摩拳擦掌。

不過，首家申請科創(chuàng)板上市的紅籌企業(yè)九號機(jī)器人涉嫌高管百萬違規(guī)發(fā)票抵稅。金融界《天眼》獲取的一張發(fā)票信息顯示，48萬元計(jì)入研發(fā)咨詢費(fèi)，爆料人稱，這只是百萬違規(guī)抵扣的其中一張。

　又一家虧損企業(yè)

對于市場來說，這家新申報(bào)的科創(chuàng)板企業(yè)十分特殊。一是因?yàn)椋@是繼和艦芯片之后又一家巨虧的企業(yè)；二是因?yàn)檫@是首家申請?jiān)诳苿?chuàng)板上市的紅籌企業(yè)，CDR、特別表決權(quán)、B股等新鮮字眼首次出現(xiàn)于科創(chuàng)板招股書上。

從歷史來看，九號機(jī)器人成立于2012年。雖然成立時(shí)間較短，但是在過去7年的時(shí)間里，它卻收獲業(yè)內(nèi)眾多大咖加持。

小米、順為、紅杉、intel等精品投資人均對其青睞有加。截至申報(bào)稿簽署日，紅杉資本旗下的Sequoia持有九號智能16.80％A類股股份，對應(yīng)表決權(quán)比例為7.83％。小米系下的投資機(jī)構(gòu)Shunwei和People Better均分別持有九號智能10.91％A類股股份，對應(yīng)表決權(quán)比例均為5.08％；Intel持有九號智能3.32％A類股股份，對應(yīng)表決權(quán)比例為1.55％。此外，紅杉資本中國創(chuàng)始人沈南鵬也位于九號智能的董事會(huì)名單。

不過，即使陣容強(qiáng)大，但九號機(jī)器人仍難掩連年巨虧。最近三年，公司營收連年增長，但虧損卻在逐年擴(kuò)大。招股書顯示，2016-2018年，九號智能分別實(shí)現(xiàn)營業(yè)收入11.53億元、13.81億元、42.48億元；凈利潤分別為-1.58億元、-6.27億元、-17.99億元，三年虧損近26億。

研發(fā)投入堪憂？

不過值得注意的是，同屬虧損行列的和艦芯片研發(fā)投入三年高達(dá)8.7億，而九號機(jī)器人的研發(fā)投入?yún)s飽受市場質(zhì)疑。

據(jù)九號機(jī)器人招股說明書顯示，2016年、2017年和2018年九號機(jī)器人的研發(fā)投入分別是0.71、0.91億元和1.23億元，占三年?duì)I業(yè)收入的比例分別為6.19％、6.61％和2.90％，看起來“科創(chuàng)含量”不夠充分，而且2018年?duì)I收的快速增長并未帶來研發(fā)投入的快速增長，反而占比出現(xiàn)了驟降一半的情況。

不少人指出，九號機(jī)器人雖然理論上掛著“科創(chuàng)板”的頭銜，但實(shí)質(zhì)上更像一家“小米系”的代工廠。從其招股書披露的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)來看，為小米定制的平衡車、滑板車成為九號機(jī)器人最大的收入來源，該項(xiàng)目營收占據(jù)整體營收的57.3％，而且提供的均價(jià)僅為市場均價(jià)的80％，公司在小米“金主”面前定價(jià)能力明顯較弱。

公司在其招股書中也提到了單一客戶依賴風(fēng)險(xiǎn)。九號機(jī)器人表示，未來若與小米集團(tuán)商業(yè)合作出現(xiàn)惡化、或者小米集團(tuán)自身經(jīng)營的穩(wěn)定性、經(jīng)營策略發(fā)生變化而導(dǎo)致公司不再采購，這也可能對公司的經(jīng)營業(yè)績產(chǎn)生重大不利影響。

從其自主品牌分銷來看，線下營收占比從此前的40％下降至15％；而線上品牌分銷占比依舊不足3％。業(yè)內(nèi)人士點(diǎn)評稱，九號機(jī)器人更像是一家代工企業(yè)，最大的代工客戶是小米、其次是國際大客戶的定制生產(chǎn)，最后才是自主品牌的生產(chǎn)。

　高管違規(guī)抵稅百萬？

據(jù)知情者爆料，九號機(jī)器人高管為了不繳納個(gè)稅，選擇用來路不明的發(fā)票來抵扣相關(guān)事宜，涉及金額高達(dá)數(shù)百萬元。其中，從知情者爆出的這張發(fā)票來看，金額達(dá)48.2萬元，收款方為廣州普齊信息技術(shù)有限公司，開票項(xiàng)目則為技術(shù)咨詢費(fèi)。

天眼君咨詢業(yè)內(nèi)人士，對方表示，如果真的上市，上市高管的流水都會(huì)被查一遍，因此一般在上市前，公司都會(huì)去進(jìn)行補(bǔ)稅等操作，不過這并不實(shí)質(zhì)性影響上市進(jìn)程，只是對高管個(gè)人可能會(huì)造成一定的影響。

不過如果高管和審計(jì)師中間存在“勾兌”操作的話，一旦被查，性質(zhì)可能會(huì)比較嚴(yán)重。