證監(jiān)會4月11日晚上披露，當日IPO上會的5家企業(yè)中有4家幸運闖關(guān)成功。唯一被否的是蘇州規(guī)劃設計研究院股份有限公司（簡稱“蘇州規(guī)劃”）。發(fā)審委反饋意見顯示，公司的行業(yè)競爭力、毛利率異常情況、2019年是否存在業(yè)績下滑、對第一大客戶是否存在重大依賴等問題被發(fā)審委重點關(guān)注。這些問題的核心指向，其實就是公司的盈利能力及其可持續(xù)發(fā)展問題。

　　蘇州規(guī)劃成立于2003年，2013改制為股份公司，以規(guī)劃和工程設計業(yè)務為主。2017年開始沖刺IPO，2018年更新了預披露文件，預披露文件顯示，公司2016年、2017年盈利分別為2506萬元、5313萬元。公司擬到創(chuàng)業(yè)板上市。可惜此次IPO闖關(guān)失敗。

　　發(fā)審委反饋意見首先指出，公司作為一家規(guī)劃設計公司，需說明房地產(chǎn)行業(yè)長期調(diào)控、政府機構(gòu)改革、公共預算緊縮對公司業(yè)務、經(jīng)營模式及持續(xù)盈利能力的影響，發(fā)行人的應對措施。其次，發(fā)審委注意到，公司報告期內(nèi)毛利率持續(xù)上升，省外規(guī)劃業(yè)務毛利率顯著低于省內(nèi)項目，可比上市公司毛利率持續(xù)下降，報告期建筑工程設計業(yè)務毛利率明顯低于同行業(yè)平均水平。要求公司結(jié)合相同區(qū)域可比上市公司啟迪設計業(yè)務類型、人均創(chuàng)收、人均薪酬、成本構(gòu)成等差異情況，說明工程設計毛利率低于同行業(yè)的原因及合理性。第三，要求公司結(jié)合2019年一季度發(fā)行人收入規(guī)模、毛利率、凈利潤率情況，說明公司在2019年度是否存在業(yè)績下滑的風險。請保薦代表人說明核查依據(jù)、過程并發(fā)表明確核查意見。

　　除了財務方面的異常外，發(fā)審委還重點關(guān)注蘇州規(guī)劃與第一大客戶的歷史淵源及依賴度問題。


　　據(jù)悉，蘇州規(guī)劃改制為有限公司之前，發(fā)行人前身為蘇州市規(guī)劃局下屬單位，報告期蘇州市規(guī)劃局及其下屬單位為發(fā)行人第一大客戶。對此，發(fā)審委反饋意見要求發(fā)行人代表說明：報告期發(fā)行人參與招投標的具體情況，通過投標和直接委托獲得項目的數(shù)量、占比和對應項目金額等情況，與同行業(yè)可比上市公司相比有無明顯差異；報告期發(fā)行人分別通過投標和直接委托獲得蘇州市規(guī)劃局及其下屬單位項目的數(shù)量、占比和對應項目金額等情況，占其對外發(fā)標項目數(shù)量和金額的比例情況；發(fā)行人與蘇州市規(guī)劃局及其下屬單位交易的定價機制和付款條款與非蘇州市規(guī)劃局及其下屬單位相比是否存在重大差異，報告期內(nèi)蘇州市規(guī)劃局及其下屬單位是否均按照約定及時支付款項，是否存在推遲支付或者發(fā)行人放寬信用政策的情形；發(fā)行人與蘇州市規(guī)劃局及其下屬單位交易單價與報告期發(fā)行人報告期單價情況有無明顯差異；發(fā)行人對蘇州市規(guī)劃局及其下屬單位是否存在重大依賴，其他客戶的開拓方式和穩(wěn)定性，是否存在影響發(fā)行人持續(xù)盈利能力的重大不利情形，發(fā)行人主要應對措施。請保薦代表人說明核查依據(jù)、過程并發(fā)表明確核查意見。

　　此外，報告期蘇州規(guī)劃存在應履行而未履行招投標程序的項目，且惠州分公司曾受到行政處罰。為此，發(fā)審委要求發(fā)行人代表說明：合同投標和中標過程中，是否發(fā)生與招投標相關(guān)的費用；過往及正在履行的招標合同中存在招標程序瑕疵的業(yè)務合同，相關(guān)款項的回收期及回收情況，是否存在后續(xù)無法回收款項等情形；客戶未履行招投標程序或獲得上級主管部門批準，發(fā)行人是否需承擔相應責任，發(fā)行人是否涉及不正當競爭或其他不規(guī)范事項；是否存在配合發(fā)包方通過分拆等形式規(guī)避招投標程序承接業(yè)務的情形；未履行招投標程序簽訂的合同是否有被認定為無效的法律風險，是否存在合同被撤銷風險，是否存在法律糾紛或潛在糾紛，相關(guān)內(nèi)控機制是否健全并有效運行。請保薦代表人說明核查依據(jù)、過程并發(fā)表明確核查意見。