中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)編者按：3月12日，四川天味食品集團(tuán)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“天味食品”）首發(fā)上會(huì)獲通過(guò)。公司主營(yíng)以火鍋底料和川菜調(diào)料為主導(dǎo)的川味復(fù)合調(diào)味料，主要品牌包括“大紅袍”、“好人家”、“天車”及“有點(diǎn)火”。天味食品擬登陸上交所，公開(kāi)發(fā)行新股不超過(guò)4132萬(wàn)股人民幣普通股，募資資金5.3億元。其中3.3億元用于家園生產(chǎn)基地改擴(kuò)建建設(shè)項(xiàng)目，0.72億元用于雙流生產(chǎn)基地改擴(kuò)建建設(shè)項(xiàng)目，1.28億元用于營(yíng)銷服務(wù)體系和信息化綜合配套建設(shè)項(xiàng)目。天味食品本次IPO保薦機(jī)構(gòu)為東興證券(13.730, -0.13, -0.94%)。

　　這已是天味食品的第四次IPO闖關(guān)。公開(kāi)資料顯示，天味食品2012年首次闖關(guān)A股，但自行終止發(fā)行審查。2014年重啟IPO后，遭遇新股發(fā)行放緩后中途放棄；2015年再次沖擊IPO，原定于2015年11月18日上會(huì)，但就在上會(huì)臨門一腳被取消審核，2015年11月17日證監(jiān)會(huì)公告稱原因系天味食品“尚有相關(guān)事項(xiàng)需要進(jìn)一步落實(shí)”。

　　多家媒體報(bào)道均指出，天味食品2015年突然被取消審核，很可能與其主要供應(yīng)商安順開(kāi)發(fā)區(qū)金安食品開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱“金安食品”）生產(chǎn)、銷售有毒有害食品案發(fā)有關(guān)。

　　據(jù)天味食品2015年4月15日?qǐng)?bào)送的招股書(shū)，2012年1月至2013年5月期間，金安食品曾系天味食品原料牛油的主要供應(yīng)商。

　　2012年度，天味食品向金安食品采購(gòu)牛油3560.26噸，采購(gòu)含稅金額3470.27萬(wàn)元，占牛油采購(gòu)比例為55.05%；2013年1-5月，向金安食品采購(gòu)牛油1250.28萬(wàn)噸，采購(gòu)含稅金額1136.46萬(wàn)元，占牛油采購(gòu)比例12.91%。

　　2013年5月25日，金安食品法定代表人韋明金因涉嫌犯生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。

　　天味食品自2013年6月起終止向金安食品采購(gòu)食用牛油。

　　據(jù)天味食品招股書(shū)，金安食品及其法定代表人因涉嫌食品安全犯罪被檢查機(jī)關(guān)提起公訟，案件于2014年9月10日開(kāi)庭審理，2015年1月經(jīng)一審判決。

　　根據(jù)（2014）安市刑一初字第55號(hào)《貴州省安順市中級(jí)人民法院刑事判決書(shū)》，2009年1月至2013年5月期間，金安食品違反規(guī)定，用無(wú)生產(chǎn)許可、無(wú)衛(wèi)生檢驗(yàn)、無(wú)質(zhì)量鑒定的牛屠宰后廢棄的非食品原料熬制成半成品牛油、毛油，且將該等毛油、半成品牛油加工成“食用牛油”并對(duì)外銷售，金安食品被判決犯生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪，判處罰金3.46億元；法定代表人韋明金犯生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪，判處死刑，緩期兩年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。

　　前述案件一審宣判后，金安食品及韋明金不服一審判決，已提起上訴，目前前述案件尚未進(jìn)行終審判決。

　　金安食品“毒牛油”案發(fā)后，天味食品以“金安食品未按照訂單規(guī)定時(shí)間向天味食品交付貨物”為由向法院起訴金安食品。2015年7月29日，中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)發(fā)布的四川省雙流縣人民法院民事判決書(shū)（2015）雙流民初字第378號(hào)顯示，法院判決金安食品于判決生效后10日內(nèi)返還天味食品預(yù)付貨款111萬(wàn)元并向天味食品支付違約金。

　　天味食品雖然贏得了官司，卻在執(zhí)行階段遇到了麻煩。2018年12月30日，中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)發(fā)布的成都市雙流區(qū)人民法院執(zhí)行裁定書(shū)（2018）川0116執(zhí)恢217號(hào)之一顯示，申請(qǐng)執(zhí)行人天味食品與被執(zhí)行人金安食品買賣合同糾紛一案，本院作出的（2015）雙流民初字第378號(hào)民事判決書(shū)已發(fā)生法律效力，被執(zhí)行人金安食品至今未履行生效法律文書(shū)所確定的義務(wù)，本院在執(zhí)行過(guò)程中，被執(zhí)行人暫無(wú)可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)，申請(qǐng)人同意終結(jié)本次執(zhí)行程序。申請(qǐng)執(zhí)行人發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人有可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)的，可以再次申請(qǐng)執(zhí)行。

　　中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)就相關(guān)問(wèn)題給天味食品發(fā)去采訪函，截至發(fā)稿，未獲回復(fù)。

　　“大紅袍”生產(chǎn)廠商擬上市募資5.3億元  實(shí)控人夫婦均系美國(guó)籍

　　天味食品主營(yíng)以火鍋底料和川菜調(diào)料為主導(dǎo)的川味復(fù)合調(diào)味料，主要品牌包括“大紅袍”、“好人家”、“天車”及“有點(diǎn)火”。

　　天味食品控股股東為鄧文，實(shí)際控制人為鄧文和唐璐，二人系夫妻關(guān)系。截至最新版招股說(shuō)明書(shū)簽署日，鄧文、唐璐分別持有天味食品28020萬(wàn)股、4500萬(wàn)股股份，持股比例分別為75.38%、12.10%，兩人合計(jì)控制天味食品87.48%的股份。

　　鄧文，男，1968年3月出生，中國(guó)國(guó)籍，擁有美國(guó)永久居留權(quán)，大學(xué)本科學(xué)歷。歷任成都市糧油食品廠技術(shù)員、成都東風(fēng)面粉廠助理工程師、成都市金牛區(qū)財(cái)貿(mào)辦主任科員、成都市金牛區(qū)供銷合作社聯(lián)合社管理人員、成都市天味食品廠法人代表、成都天味執(zhí)行董事兼總經(jīng)理、天味商貿(mào)監(jiān)事、天味有限執(zhí)行董事兼總經(jīng)理。現(xiàn)任天味食品董事長(zhǎng)、總經(jīng)理、自貢天味執(zhí)行董事、天味家園執(zhí)行董事、瑞生投資執(zhí)行董事兼總經(jīng)理。

　　唐璐，女，1970年7月出生，中國(guó)國(guó)籍，擁有美國(guó)永久居留權(quán)，大學(xué)?？茖W(xué)歷。歷任成都市軍通通信公司文員、成都軍星實(shí)業(yè)有限公司主管、西南網(wǎng)景信息服務(wù)中心主管、西南網(wǎng)景印務(wù)制版公司總經(jīng)理、成都天味監(jiān)事、天味商貿(mào)執(zhí)行董事及總經(jīng)理、天味有限監(jiān)事?，F(xiàn)任發(fā)行人副董事長(zhǎng)。

　　天味食品擬募集資金5.3億元，其中3.3億元用于家園生產(chǎn)基地改擴(kuò)建建設(shè)項(xiàng)目，0.72億元用于雙流生產(chǎn)基地改擴(kuò)建建設(shè)項(xiàng)目，1.28億元用于營(yíng)銷服務(wù)體系和信息化綜合配套建設(shè)項(xiàng)目。

　　注：上圖截至天味食品2018年10月9日?qǐng)?bào)送招股書(shū)第395頁(yè)

　　四度沖關(guān)IPO  換掉保薦機(jī)構(gòu)中信建投(25.660, -0.84, -3.17%)證券  募資調(diào)增1.8億元

　　此次IPO闖關(guān)已是天味食品的第四次IPO闖關(guān)。公開(kāi)資料顯示，天味食品2012年首次闖關(guān)A股，但自行終止發(fā)行審查。2014年重啟IPO后，遭遇新股發(fā)行放緩后中途放棄；2015年再次沖擊IPO，原定于2015年11月18日上會(huì)接受審核，但上會(huì)臨門一腳被取消審核，2015年11月17日，證監(jiān)會(huì)公告稱原因系天味食品“尚有相關(guān)事項(xiàng)需要進(jìn)一步落實(shí)”。

　　中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)記者將天味食品2018年5月11日、2018年10月9日?qǐng)?bào)送的兩版招股書(shū)與其2014年5月12日、2015年4月15日?qǐng)?bào)送的兩版招股書(shū)進(jìn)行對(duì)比，發(fā)現(xiàn)天味食品本次IPO沖關(guān)更換了保薦機(jī)構(gòu)，同時(shí)大幅調(diào)增了擬募集資金額1.8億元。

　　2014年5月12日、2015年4月15日?qǐng)?bào)送的兩版招股書(shū)顯示，天味食品IPO的保薦機(jī)構(gòu)為中信建投證券，擬募集資金額為3.48億元，其中2億元用于川味復(fù)合調(diào)味料生產(chǎn)基地建設(shè)項(xiàng)目，1.12億元用于原輔料加工基地建設(shè)項(xiàng)目，0.36億元用于營(yíng)銷網(wǎng)絡(luò)建設(shè)項(xiàng)目。

　　注：上圖截至天味食品2015年4月15日?qǐng)?bào)送招股書(shū)第37頁(yè)

　　曾占比55%的牛油供應(yīng)商法人因生產(chǎn)有毒、有害食品罪被判處死刑

　　多家媒體報(bào)道均指出，天味食品2015年突然被取消審核，很可能與其主要供應(yīng)商金安食品生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品案發(fā)有關(guān)。

　　據(jù)天味食品2015年4月15日?qǐng)?bào)送的招股書(shū)，2012年1月至2013年5月期間，金安食品曾系天味食品的原料牛油主要供應(yīng)商。

　　2012年度，天味食品向金安食品采購(gòu)牛油3560.26噸，采購(gòu)含稅金額3470.27萬(wàn)元，占牛油采購(gòu)比例為55.05%；2013年1-5月，向金安食品采購(gòu)牛油1250.28萬(wàn)噸，采購(gòu)含稅金額1136.46萬(wàn)元，占牛油采購(gòu)比例12.91%。

　　據(jù)天味食品與金安食品買賣合同糾紛一審民事判決書(shū)，四川省雙流縣人民法院審理查明，2013年5月25日，金安食品法定代表人韋明金因涉嫌犯生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪被刑事拘留，同年7月2日逮捕。

　　天味食品自2013年6月起終止向金安食品采購(gòu)食用牛油。

　　據(jù)天味食品招股書(shū)，金安食品及其法定代表人因涉嫌食品安全犯罪被檢查機(jī)關(guān)提起公訟，案件于2014年9月10日開(kāi)庭審理，2015年1月經(jīng)一審判決。

　　根據(jù)（2014）安市刑一初字第55號(hào)《貴州省安順市中級(jí)人民法院刑事判決書(shū)》，2009 年1月至2013年5月期間，金安食品違反規(guī)定，用無(wú)生產(chǎn)許可、無(wú)衛(wèi)生檢驗(yàn)、無(wú)質(zhì)量鑒定的牛屠宰后廢棄的非食品原料熬制成半成品牛油、毛油，且將該等毛油、半成品牛油加工成“食用牛油”并對(duì)外銷售，金安食品被判決犯生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪，判處罰金3.46億元，且金安食品合計(jì)228.66萬(wàn)元贓款予以沒(méi)收及用于作案的生產(chǎn)設(shè)備全部予以沒(méi)收并銷毀；法定代表人韋明金犯生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪，判處死刑，緩期兩年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)；副總經(jīng)理袁隆九犯生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪，判處有期徒刑十五年，并處罰金五十萬(wàn)元；汪洪波犯生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪，判處有期徒刑二年，并處罰金二萬(wàn)元，用于作案的工具湘EI9260紅色徐工牌大貨車依法沒(méi)收。前述案件一審宣判后，金安食品及韋明金、袁隆九不服一審判決，已提起上訴，目前前述案件尚未進(jìn)行終審判決。

　　發(fā)審委會(huì)議針對(duì)該問(wèn)題提出詢問(wèn)：司法部門認(rèn)定發(fā)行人原供應(yīng)商金安公司涉嫌生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪，發(fā)行人認(rèn)為牛油精煉的主要工藝可使其以不合格的原材料毛油生產(chǎn)出經(jīng)檢驗(yàn)合格的成品牛油。請(qǐng)發(fā)行人代表說(shuō)明：（1）目前金安案件處于重審二審階段，法院判處金安食品生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪是否涉及發(fā)行人，發(fā)行人是否存在被補(bǔ)充偵查或單獨(dú)立案的可能性和風(fēng)險(xiǎn)；（2）2013年5月前，金安食品為發(fā)行人原材料牛油供應(yīng)商之一，發(fā)行人2013年5月未再向金安食品采購(gòu)成品牛油的原因，2013年10月才知悉金安事件的合理性，前次發(fā)審會(huì)取消的具體情況，撤回原因是否已經(jīng)消除，相關(guān)事項(xiàng)是否在前次申報(bào)招股說(shuō)明書(shū)中充分披露；（3）選取牛油供應(yīng)商的具體標(biāo)準(zhǔn)和管理制度，發(fā)行人2017年3月與注冊(cè)資本1880萬(wàn)元的青州市盛吉油脂有限公司停止合作，稱該公司規(guī)模較小且距離較遠(yuǎn)，不便于實(shí)施抽檢、飛行檢査等供應(yīng)商管理措施的合理性；（4）不合格原材料和產(chǎn)成品的關(guān)系，使用不合格的原材料生產(chǎn)的產(chǎn)品，是否屬于公司《產(chǎn)品召回管理辦法》適用的范疇，發(fā)行人如何防范和避免使用不合格原材料的食品安全衛(wèi)生風(fēng)險(xiǎn)，質(zhì)量安全控制體系是否能保證各項(xiàng)原材料的食品安全要求，相關(guān)內(nèi)控制度是否健全并有效執(zhí)行；（5）申報(bào)招股說(shuō)明書(shū)是否就金安事件相關(guān)情況及對(duì)發(fā)行人的影響進(jìn)行充分披露；（6）報(bào)告期內(nèi)是否存在產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題或食品安全事故，是否因此受到行政處罰，相關(guān)產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題是否損害消費(fèi)者健康、是否對(duì)發(fā)行人的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生重大不利影響，是否進(jìn)行了充分披露。請(qǐng)保薦代表人說(shuō)明核查依據(jù)、過(guò)程并發(fā)表明確核查意見(jiàn)。

　　天味食品與金安食品訴訟難了

　　2015年7月29日，中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)發(fā)布的四川省雙流縣人民法院民事判決書(shū)（2015）雙流民初字第378號(hào)顯示，原告天味食品訴稱，原告與被告金安食品于2013年初簽訂《采購(gòu)合同》，約定由被告向原告供應(yīng)牛肉、牛油（液態(tài)），合同有限期限自2013年1月1日至2013年12月31日。從2013年1月1日至2013年5月26日期間，原告向被告累計(jì)支付貨款14938037.50元（含2012年原告應(yīng)支付給被告的貨款2033770.46元），被告累計(jì)向原告供貨1257660㎏，按照訂單下達(dá)時(shí)市場(chǎng)單價(jià)折合人民幣共計(jì)11794269元，被告尚有1109998.04元未供貨。2013年5月22日，原告向被告下達(dá)200000㎏的牛油（液態(tài)）訂單（折合人民幣1720000元），交貨時(shí)間為2013年6月2日，被告于當(dāng)日回傳確認(rèn)。2013年6月2日，被告未按照訂單規(guī)定時(shí)間向原告交付貨物。由于合同約定乙方遲延交貨，應(yīng)向甲方每日支付該違約批次貨款總額的2%違約金，該約定違約金過(guò)高，原告主動(dòng)調(diào)減為按退還預(yù)付款金額1109998.04元的每日萬(wàn)分之五計(jì)算，截止起訴之日的違約金為286934.50元。原告經(jīng)向被告催收退款未果，故原告訴請(qǐng)判令被告退還原告預(yù)付貨款1109998.04元；判令被告支付原告自應(yīng)當(dāng)交貨之日起即2013年6月2日起至預(yù)付款全部退還之日止按每日萬(wàn)分之五計(jì)算的違約金；訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。

　　被告金安食品書(shū)面答辯稱，近年來(lái)，被告的確與原告進(jìn)行合作，給被告供應(yīng)牛油，雙方具有經(jīng)濟(jì)上的往來(lái)。2013年5月，被告法定代表人韋明金因涉嫌刑事犯罪，公司經(jīng)營(yíng)即處于癱瘓狀態(tài)，與原告的買賣合同關(guān)系也相繼中斷。另外，2013年5月，韋明金被刑事拘留，公司文件資料被公安機(jī)關(guān)扣押，其中就有被告與原告進(jìn)行牛油買賣交易的合同、訂貨單、發(fā)貨單及財(cái)務(wù)往來(lái)憑證等。因此，被告供貨義務(wù)履行完畢與否，是否還應(yīng)返還原告貨款，具體金額是多少等問(wèn)題，被告無(wú)法查詢和核實(shí)。

　　四川省雙流縣人民法院判決：金安食品于判決生效后10日內(nèi)返還發(fā)行人預(yù)付貨款111萬(wàn)元并向發(fā)行人支付違約金。

　　天味食品雖然贏得了官司，卻在執(zhí)行階段遇到了麻煩。

　　2018年12月30日，中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)發(fā)布的成都市雙流區(qū)人民法院執(zhí)行裁定書(shū)（2018）川0116執(zhí)恢217號(hào)之一顯示，申請(qǐng)執(zhí)行人天味食品與被執(zhí)行人金安食品買賣合同糾紛一案，本院作出的（2015）雙流民初字第378號(hào)民事判決書(shū)已發(fā)生法律效力，被執(zhí)行人金安食品至今未履行生效法律文書(shū)所確定的義務(wù)，本院在執(zhí)行過(guò)程中，被執(zhí)行人暫無(wú)可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)，申請(qǐng)人同意終結(jié)本次執(zhí)行程序。申請(qǐng)執(zhí)行人發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人有可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)的，可以再次申請(qǐng)執(zhí)行。

　　5億巨資買理財(cái)  三年分紅3.6億鄧文夫婦分得3.1億

　　2015年3月、2016年4月、2017年3月、2017年11月、2018年5月，天味食品分別通過(guò)股東大會(huì)決議分紅2677.28萬(wàn)元、3044.03萬(wàn)元、5501.25萬(wàn)元、18591.75萬(wàn)元、5949.36萬(wàn)元。合計(jì)分紅3.58億元。

　　長(zhǎng)江商報(bào)報(bào)道指出，實(shí)控人鄧文夫婦合計(jì)持股87.48%，據(jù)此計(jì)算，鄧文夫婦獲得分紅3.13億元。

　　此外，2017年度，天味食品分別進(jìn)行了三季度、年度分紅，分紅金額分別為1.86億元、0.59億元，合計(jì)分紅2.45億元。一個(gè)季度分紅1.86億元，突擊分紅意圖明顯。

　　2015年-2018年1-6月，天味食品其他流動(dòng)資產(chǎn)余額為3億元、3.5億元、4.58億元、5.04億元，主要為結(jié)構(gòu)性存款（理財(cái)產(chǎn)品）。

　　鑒于在報(bào)告期內(nèi)大手筆分紅及巨額資金買理財(cái)產(chǎn)品，天味食品上市募資的必要性飽受質(zhì)疑。

　　募資擴(kuò)產(chǎn)背后：產(chǎn)能利用率下滑至62%

　　天味食品招股書(shū)稱，募集資金投資項(xiàng)目實(shí)施并全部達(dá)產(chǎn)后，按規(guī)劃每年將新增產(chǎn)能3.80萬(wàn)噸。但實(shí)際天味食品產(chǎn)能利用率未達(dá)70%，2018年上半年降至62%。

　　2015年-2018年6月末，天味食品主要產(chǎn)品合計(jì)產(chǎn)能利用率分別為59.43%、63.16%、65.03%、62.44%。

　　2017年凈利下滑近10%

　　2015年-2018年1-6月，天味食品營(yíng)業(yè)收入分別為8.69億元、9.84億元、10.66億元、4.77億元，凈利潤(rùn)分別為1.42億元、2.03億元、1.84億元、0.73億元。

　　天味食品2017年增收不增利，營(yíng)收保持增長(zhǎng)，但凈利潤(rùn)下滑9.36%。

　　天味食品招股書(shū)指出，2017年度期間費(fèi)用上升，凈利潤(rùn)下降主要受股權(quán)激勵(lì)股份支付費(fèi)用金額較大影響，不考慮股份支付因素，凈利潤(rùn)仍有所增長(zhǎng)。

　　經(jīng)銷商數(shù)量?jī)蛇B降

　　2015年-2018年1-6月，經(jīng)銷商渠道銷售占天味食品主營(yíng)業(yè)務(wù)收入的比例分別為95.26%、91.83%、88.17%、84.55%。

　　報(bào)告期內(nèi)，天味食品經(jīng)銷商渠道銷售占比有所下滑，但仍保持84%以上。

　　天味食品經(jīng)銷商渠道銷售占比下滑的背后是天味食品經(jīng)銷商數(shù)量自2017年開(kāi)始連續(xù)下滑。

　　2015年-2018年1-6月，天味食品合作的經(jīng)銷商數(shù)量分別為752家、786家、769家、751家。

　　2017年天味食品經(jīng)銷商數(shù)量?jī)魷p少17家，2018年1-6月再凈減18家。

　　綜合毛利率超同行  火鍋底料毛利率高于頤海國(guó)際

　　2015年-2018年1-6月，天味食品綜合毛利率分別為37.17%、39.45%、40.29%、38.28%，同行均值分別為35.33%，37.34%、37.79%、37.43%。

　　天味食品綜合毛利率超過(guò)同行。單就火鍋底料毛利率來(lái)看，天味食品火鍋底料毛利率也高于港股上市公司頤海國(guó)際。

　　2015年-2018年1-6月，天味食品火鍋底料毛利率分別為39.33%、40.75%、38.79%、36.96%，頤海國(guó)際火鍋底料毛利率分別為34.10%、37.60%、36.20%、34.92%。

　　天味食品招股書(shū)稱，天味食品火鍋底料毛利率略高于頤海國(guó)際火鍋底料的綜合毛利率，主要系頤海國(guó)際所生產(chǎn)的海底撈火鍋底料大部分用于海底撈火鍋店，2017年度關(guān)聯(lián)銷售占比為67%。受益于海底撈品牌的知名度，頤海國(guó)際的產(chǎn)品售價(jià)高于天味食品，其對(duì)無(wú)關(guān)聯(lián)第三方的銷售毛利率高于天味食品的銷售毛利率。

　　業(yè)績(jī)已被頤海國(guó)際大幅反超

　　據(jù)大眾證券報(bào)，天味食品所在的復(fù)合調(diào)料行業(yè)，存在強(qiáng)有力的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，尤其是除了有紅九九這樣更強(qiáng)的專業(yè)火鍋底料同行，還有海底撈（指海底撈分拆后港股上市的復(fù)合調(diào)味料業(yè)務(wù)企業(yè)頤海國(guó)際）、德莊、小肥羊等有知名終端消費(fèi)店支撐的后起之秀。

　　最新招股書(shū)顯示，天味食品最主要的產(chǎn)品火鍋底料2015至2017年?duì)I收分別為3.76億元、4.63億元和4.98億元，占主營(yíng)業(yè)務(wù)收入的比例分別為43.3%、47.22%和46.97%。今年上半年火鍋底料收入2.15億元、主營(yíng)收入占比45.07%。

　　但面對(duì)有終端餐飲店的同行海底撈和德莊等，天味食品在火鍋底料上的全國(guó)品牌知曉度已然落后，并且經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)上面臨海底撈、德莊的強(qiáng)有力挑戰(zhàn)，甚至已被海底撈遠(yuǎn)遠(yuǎn)甩在身后。

　　據(jù)Wind數(shù)據(jù)顯示，海底撈分拆上市的頤海國(guó)際2014年?duì)I收還只有天味食品的55%，扣非后凈利潤(rùn)還不足天味食品的三成，如今均超過(guò)天味食品一倍。

　　2018年上半年，頤海國(guó)際營(yíng)收和扣非凈利潤(rùn)分別達(dá)到10.06億元和1.63億元，分別增長(zhǎng)59.23%和174.43%，復(fù)合調(diào)料業(yè)務(wù)規(guī)模已遠(yuǎn)超天味食品。

　　而且，火鍋底料方面，頤海國(guó)際上半年收入約7.3億元，增長(zhǎng)36.11%，占總收入72.70%，也遠(yuǎn)超天味食品。即便剔除頤海國(guó)際向關(guān)聯(lián)方海底撈的銷售收入5.4億元（增長(zhǎng)24.20%），獨(dú)立銷售收入也較天味食品相差不多，增速則好于天味食品。

　　對(duì)比來(lái)看，頤海國(guó)際2014年至2018年上半年，營(yíng)收增速最低29.46%、最高超過(guò)70%，扣非凈利潤(rùn)增速最低43.73%、最高178.43%，增速明顯高于天味食品。

　　根據(jù)Frost&Sullivan的統(tǒng)計(jì)，2017年中國(guó)火鍋底料市場(chǎng)規(guī)模約169億元，2011年-2017年市場(chǎng)規(guī)模增速保持在12%以上?；疱佌{(diào)味料、底料上，紅九九、頤海國(guó)際、紅太陽(yáng)(15.790, -0.18, -1.13%)、天味和德莊等五家企業(yè)約占整個(gè)市場(chǎng)份額的三成。另外，火鍋底料的中高端市場(chǎng)，前三名分別是頤海國(guó)際、德莊和小肥羊。整體市占率上，紅九九9.2%居首，頤海國(guó)際第二為7.9%。以此來(lái)看，天味食品2015年至2017年的營(yíng)收增速-2.96%、13.29%、8.34%不但不突出，還有2年低于市場(chǎng)規(guī)模增速。

　　連續(xù)五年第一的大客戶神秘“消失”

　　據(jù)北京商報(bào)，記者通過(guò)對(duì)比最新披露的招股書(shū)與天味食品此前報(bào)送的招股書(shū)，發(fā)現(xiàn)公司曾經(jīng)的重要大客戶鄭州姐弟倆“神秘失蹤”。

　　天味食品此前披露的數(shù)據(jù)顯示，2011-2013年，天味食品對(duì)前五大客戶的銷售收入分別為6696.5萬(wàn)元、6323.5萬(wàn)元和7317.75萬(wàn)元，其中對(duì)鄭州姐弟倆實(shí)現(xiàn)的銷售收入分別約為2263.11萬(wàn)元、2036.63萬(wàn)元和2345.83萬(wàn)元。

　　2014年、2015年天味食品對(duì)前五大客戶實(shí)現(xiàn)的銷售收入分別為6300.79萬(wàn)元和5194.49萬(wàn)元，對(duì)鄭州姐弟倆實(shí)現(xiàn)的銷售收入分別為1955.81萬(wàn)元和1507.5萬(wàn)元。即便2014年、2015年的銷售收入出現(xiàn)下降，不過(guò)自2011-2015年期間，鄭州姐弟倆連續(xù)五年一直占據(jù)著天味食品第一大客戶的寶座。

　　據(jù)最新招股書(shū)顯示，在2016年，洛陽(yáng)李想餐飲管理有限公司和洛陽(yáng)市澗西區(qū)李想大蝦火鍋店以合計(jì)2307.16萬(wàn)元的銷售額成為天味食品的第一大客戶，而鄭州姐弟倆則以1942.94萬(wàn)元的銷售額退居第二大客戶。2017年天味食品對(duì)前五大客戶實(shí)現(xiàn)銷售收入合計(jì)為8130.67萬(wàn)元，洛陽(yáng)市澗西區(qū)今天李想大蝦火鍋店、洛陽(yáng)市澗西區(qū)李想大蝦火鍋店和洛陽(yáng)李想餐飲管理有限公司再以3571.81萬(wàn)元的銷售額位列第一大客戶，而鄭州姐弟倆則從前五大客戶名單中“消失”。

　　環(huán)保投入下滑  子公司被舉報(bào)“長(zhǎng)期把廢水排放到河里”

　　2015年-2018年1-6月，天味食品環(huán)保投入合計(jì)分別為224.89萬(wàn)元、515.95萬(wàn)元、153.91萬(wàn)元、151.76萬(wàn)元。

　　2017年開(kāi)始，天味食品環(huán)保投入出現(xiàn)下滑。天味食品招股書(shū)稱，2016年度，公司的環(huán)保投入較高，主要系公司對(duì)污水處理站進(jìn)行升級(jí)改造所采購(gòu)的設(shè)備金額較高所致。2017年度，公司環(huán)保投入有所下降，主要系2016年度和2015年度公司逐步引進(jìn)新設(shè)備或?qū)梦鬯幚碚旧?jí)改造完成，導(dǎo)致環(huán)保硬件投入下降所致。

　　據(jù)經(jīng)濟(jì)導(dǎo)報(bào)，2017年11月，中央環(huán)保督察進(jìn)駐結(jié)束后四川省繼續(xù)受理環(huán)境信訪舉報(bào)辦結(jié)情況一覽表（第十六批）顯示，四川天味家園食品有限公司被群眾投訴“長(zhǎng)期把廢水排放到河里，造成環(huán)境污染”。政府有關(guān)部門認(rèn)為投訴情況屬實(shí)。收到投訴后，當(dāng)?shù)匕驳陆值篱_(kāi)展現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查，發(fā)現(xiàn)天味家園食品雨水管網(wǎng)內(nèi)有水流動(dòng)，經(jīng)排查，雨水管網(wǎng)內(nèi)水源分別是噴泉景觀用水產(chǎn)生的溢出流水、冷庫(kù)沖霜水，附近楊國(guó)福食品企業(yè)在建工地的地下水，抽起后流經(jīng)天味雨水管流出。

　　安德街道責(zé)令四川天味家園食品有限公司景觀噴泉用水循環(huán)使用，溢流水接入污水管網(wǎng)；冷庫(kù)沖霜水管道需整改，從雨水管網(wǎng)改接到污水管網(wǎng)中，2017年11月30日前完成整改。

　　四川天味家園食品有限公司系天味食品全資子公司。

　　中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)記者搜索天味食品招股書(shū)，上述被舉報(bào)及被整改一事未見(jiàn)披露。

　　夫妻店家族色彩濃郁

　　據(jù)中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)，天味食品存在多位鄧氏家族的股東。鄧文、唐璐、鄧志宇、鄧聰、鄧昌倫、尹翊嫚分別持有公司75.36%、12.10%、0.11%、0.12%、0.06%和0.07%的股權(quán)。其中，鄧文與鄧志宇、鄧聰為兄弟關(guān)系；鄧昌倫為鄧文、鄧志宇、鄧聰?shù)奶弥叮灰磱牉猷囄?、鄧志宇、鄧聰?shù)谋砻谩?/p>

　　在品牌營(yíng)銷專家路勝貞看來(lái)，天味食品主要股權(quán)依然在鄧氏家族的主要成員鄧文和唐璐身上，權(quán)利過(guò)于集中在鄧氏家族手中，這樣會(huì)影響到資本市場(chǎng)對(duì)于企業(yè)管理關(guān)系的不信任，降低投資者的投資熱情。

　　成都沃頓智庫(kù)科技有限公司董事長(zhǎng)祝啟明則認(rèn)為，中國(guó)的調(diào)味品企業(yè)，許多都是從家族企業(yè)起家并逐步壯大。不過(guò)，家族企業(yè)更多是從企業(yè)的所有權(quán)來(lái)界定，但所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)是可以分開(kāi)的。對(duì)于天味食品而言，該公司多位高管持股，在一定程度上處理了所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離。

　　私有化過(guò)程存疑  “大紅袍”等三個(gè)商標(biāo)估值不足10萬(wàn)引爭(zhēng)議

　　據(jù)價(jià)值線，天味食品是由一家鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)改制而來(lái)，但經(jīng)深入調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，其“私有化”過(guò)程卻有頗多爭(zhēng)議之處。

　　招股書(shū)顯示，1993年5月，成都市金牛區(qū)人民政府財(cái)貿(mào)辦公室劃撥商業(yè)網(wǎng)點(diǎn)建設(shè)資金款項(xiàng)20 萬(wàn)元組建集體企業(yè)成都市天味食品廠，而金牛區(qū)人民政府財(cái)貿(mào)辦科員鄧文隨后擔(dān)任了該廠的法人代表。此外，天味食品現(xiàn)任董事、副總經(jīng)理劉加玉，監(jiān)事會(huì)主席、技術(shù)中心總監(jiān)李棟鋼以及公司濟(jì)南辦事處主任貴用獻(xiàn)，都曾是成都天味食品廠的員工。

　　但在鄧文的管理下，成都天味食品廠的經(jīng)營(yíng)狀況并不樂(lè)觀，天味食品招股書(shū)稱，1999 年下半年，經(jīng)主管部門同意成都市天味食品廠停業(yè)。但停業(yè)原因招股書(shū)中并未說(shuō)明，留下了一團(tuán)迷霧。

　　更令人疑惑不解的是，在成都天味食品廠還未正式停業(yè)前，鄧文便于1999 年6月起停薪留職并創(chuàng)辦成都天味食品有限公司、四川天味（包括四川天味的前身四川天味實(shí)業(yè)有限公司），公然使用“天味”商號(hào)進(jìn)行經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。

　　1999 年下半年，經(jīng)主管部門同意，成都市天味食品廠停業(yè)期間對(duì)資產(chǎn)進(jìn)行處置，資產(chǎn)處置完畢后，食品廠剩余的有效資產(chǎn)僅有已注冊(cè)的“仁人歡”商標(biāo)和當(dāng)時(shí)尚在申請(qǐng)注冊(cè)的“好人家”、“大紅袍”商標(biāo)。

　　成都天味食品有限公司以歸還天味食品廠設(shè)立時(shí)14萬(wàn)元商業(yè)網(wǎng)點(diǎn)建設(shè)資金為對(duì)價(jià)的方式受讓了“仁人歡”和當(dāng)時(shí)正在申請(qǐng)注冊(cè)的“好人家”、“大紅袍”等三個(gè)商標(biāo)。

　　但值得注意的是，該項(xiàng)資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓時(shí)沒(méi)有履行評(píng)估、審批程序。

　　此后，北京六合正旭資產(chǎn)評(píng)估有限責(zé)任公司以2001 年6月30日為評(píng)估基準(zhǔn)日對(duì)“仁人歡”、“好人家”及“大紅袍”三個(gè)商標(biāo)進(jìn)行了評(píng)估，并于2010 年12月16 日出具六合正旭評(píng)報(bào)字【2010】第369 號(hào)《成都市天味食品廠擬轉(zhuǎn)讓商標(biāo)所有權(quán)項(xiàng)目資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告書(shū)》。本次評(píng)估采用的方法為成本法，評(píng)估價(jià)值為98，600 元。

　　而這不到10萬(wàn)元的商標(biāo)評(píng)估價(jià)再次引起了輿論的質(zhì)疑。

　　據(jù)業(yè)內(nèi)人士介紹，商標(biāo)價(jià)值評(píng)估的方法很多，常用的有三種；一為重置成本法，即在現(xiàn)有的技術(shù)和市場(chǎng)條件下，重新開(kāi)發(fā)一個(gè)同樣價(jià)值的商標(biāo)所需的投入作為商標(biāo)權(quán)評(píng)估價(jià)值的一種方法。它需要把商標(biāo)權(quán)主體的有關(guān)廣告宣傳、售前售后服務(wù)附加值、有關(guān)的公益救濟(jì)性捐贈(zèng)等等累加起來(lái)作為商標(biāo)權(quán)的評(píng)估值。二為收益現(xiàn)值法，即以特定商標(biāo)在有效期內(nèi)的預(yù)期收益作為商標(biāo)權(quán)的評(píng)估值。根據(jù)我國(guó)《商標(biāo)法》的規(guī)定，注冊(cè)商標(biāo)的有效期為10年，期滿可以續(xù)展，續(xù)展沒(méi)有次數(shù)的限制。商標(biāo)權(quán)人只要遵守法律規(guī)定，可以永遠(yuǎn)擁有該商標(biāo)權(quán)。三為市場(chǎng)比較法，即通過(guò)市場(chǎng)調(diào)查，選擇一個(gè)或幾個(gè)與被評(píng)估商標(biāo)相同或相似的商標(biāo)作為比較對(duì)象，分析比較對(duì)象的交易價(jià)格和交易條件，進(jìn)行對(duì)比調(diào)查，估算出待評(píng)商標(biāo)價(jià)值的方法。

　　據(jù)有關(guān)專家介紹，收益法被認(rèn)為是商標(biāo)評(píng)估中的首選方法，但仍需要有其他方法予以補(bǔ)充。市場(chǎng)法可以為收益法的結(jié)論提供某些數(shù)據(jù)支持，而成本法提供商標(biāo)評(píng)估最低限度的基礎(chǔ)數(shù)字。“如結(jié)合收益法，‘好人家’和‘大紅袍’商標(biāo)估值必定遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)10萬(wàn)元”，上述業(yè)內(nèi)人士稱。而一個(gè)值得注意的數(shù)字是，天味食品2011年的收入就達(dá)到了5.76億元。

　　發(fā)審會(huì)也就上述問(wèn)題提出詢問(wèn)：發(fā)行人實(shí)際控制人鄧文歷史上曾在天味食品廠任職，1999年天味食品廠因經(jīng)營(yíng)情況不佳停業(yè)并進(jìn)行相關(guān)的資產(chǎn)處置。2000年初，鄧文受讓了天味食品廠的“仁人歡”、“好人家”、“大紅袍”商標(biāo)。請(qǐng)發(fā)行人代表說(shuō)明：（1）商標(biāo)轉(zhuǎn)讓等事宜是否侵犯集體企業(yè)利益，造成集體資產(chǎn)流失，追溯評(píng)估資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告的評(píng)估基準(zhǔn)日為2001年6月30日，如何考慮評(píng)估結(jié)果的時(shí)效性和參數(shù)選擇的科學(xué)性；（2）天味食品廠向鄧文個(gè)人借款5萬(wàn)元的用途，未直接歸還鄧文，而是匯至成都天味驗(yàn)資賬戶的原因及合理性；（3）天味食品廠作為還款方，在還款后向收款方出具還款證明的原因及合理性。請(qǐng)保薦代表人說(shuō)明核查依據(jù)、過(guò)程并發(fā)表明確核查意見(jiàn)。

　　達(dá)晨系入股8年苦等退出

　　據(jù)投資時(shí)報(bào)報(bào)道，市場(chǎng)觀察家指出，天味食品之所以頻繁沖擊資本市場(chǎng)很可能源于機(jī)構(gòu)投資者的壓力。其最早入股的投資者迄今持股已八年之久。

　　招股書(shū)顯示，在2010年7月公司完成股份改革的兩個(gè)月后，天味食品就吸引了包括深圳市達(dá)晨財(cái)智創(chuàng)業(yè)投資管理有限公司、天津達(dá)晨盛世股權(quán)投資基金合伙企業(yè)（有限合伙）和天津達(dá)晨創(chuàng)世股權(quán)投資基金合伙企業(yè)（有限合伙）三家同系公司入駐。

　　上述這三家機(jī)構(gòu)投資者均屬于同一控制人深圳市達(dá)晨創(chuàng)業(yè)投資有限公司（以下簡(jiǎn)稱“達(dá)晨系”）控制，分別以9元每股的價(jià)格認(rèn)購(gòu)60萬(wàn)股、251萬(wàn)股和289萬(wàn)股。目前達(dá)晨系合計(jì)持有公司股本總額的4.84%股權(quán)。

　　達(dá)晨創(chuàng)投系湖南電廣傳媒(10.130, 0.23, 2.32%)集團(tuán)控制的孫公司，主要投資于消費(fèi)、醫(yī)藥以及智能制造等領(lǐng)域。目前達(dá)晨系所投資的企業(yè)累計(jì)已有40家掛牌上市，還有48家已在新三板掛牌。

　　隨著天味食品多次折戟IPO征程，達(dá)晨系的退出壓力也愈發(fā)增大。