近年來，一到年報業(yè)績預告期，往往成為部分上市公司商譽減值的爆發(fā)期。今年數(shù)知科技、眾生藥業(yè)等公司均因為突然爆出巨額商譽減持，導致股價暴跌，部分公司也因為商譽減值迎來了上市以來的首次虧損。
東方財富choice數(shù)據(jù)顯示，2015年A股上市公司商譽規(guī)模為6507億元，在2016年突破萬億元到1.07萬億元，2018年達到峰值1.31萬億元。隨后兩年，A股上市公司商譽有所下降，在2020年三季度，商譽規(guī)模仍達到1.28萬億元。
商譽占凈資產(chǎn)比例超20%是高危
“從目前披露的年報和年報預告看，今年不少公司都進行了商譽減值，主要集中在文娛行業(yè)和部分傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，大多數(shù)公司商譽減值都源于高溢價并購。”巨豐投資首席投資顧問張翠霞在接受《證券日報》記者采訪時表示。
東方財富choice數(shù)據(jù)顯示，中信證券行業(yè)分類中，文化娛樂類60家上市公司里，已有52家公司披露2020年業(yè)績預告，其中13家公司對商譽進行不同程度減值，占比25%。有的是因為市場環(huán)境影響，如中青寶表示，科技文旅業(yè)務因無法對外營業(yè)，需要計提商譽減值；有的是收購資產(chǎn)經(jīng)營業(yè)績不理想，甚至虧損，如ST游久等。
商譽是資產(chǎn)重組時候，購買成本超過凈資產(chǎn)公允值部分的差值，是企業(yè)未來實現(xiàn)超額收益的現(xiàn)值。近幾年一些上市公司為提升業(yè)績或者追逐熱點，高溢價收購資產(chǎn)導致商譽水漲船高，用業(yè)績承諾刺激股價，隨后便因為業(yè)績不及預期商譽爆雷。
張翠霞表示，傳媒與游戲產(chǎn)業(yè)的一些公司目前尚未從泡沫破裂和商譽陰霾中走出來，商譽減值與并購對象經(jīng)營上發(fā)生風險直接相關(guān)，對于這些經(jīng)營業(yè)績不佳的上市公司，投資者一定要遠離和規(guī)避。
還有一些公司未進行商譽減值，或商譽減值金額較小，使業(yè)績得以減虧。如眾應互聯(lián)預告2020年減虧，原因是公司業(yè)績未考慮商譽減值的情況，而在2019年眾應互聯(lián)對商譽及無形資產(chǎn)計提減值準備11億元。三五互聯(lián)預告，2020年業(yè)績較上年同期虧損減少，原因之一是計提全資子公司商譽減值準備較上年同期大幅度減少。
上海邁柯榮信息咨詢有限責任公司董事長徐陽對《證券日報》記者表示，如果公司是經(jīng)營原因，造成相關(guān)企業(yè)業(yè)績難以兌現(xiàn)，商譽減值相對符合市場預期則對公司股價影響較小。如果上市公司在前期并購中，對商譽評估有過高的水分，那么就要警惕商譽減值對股價的影響了。
徐陽說：“如近幾年收購頻繁且交易金額大，標的對賭業(yè)績增速較高，或者所收購標的的行業(yè)不景氣，年報發(fā)生商譽減值的風險最大。從財務角度來看，可以考量商譽占凈資產(chǎn)的比重，商譽占凈資產(chǎn)比重在10%以內(nèi)，形成減值產(chǎn)生的風險不大，但超過20%以上，則對應為高風險水平。”
建議將年底披露商譽改為季度披露
A股市場投資并購交易火熱，是導致上市公司商譽的整體規(guī)?？焖倥蛎浀脑蛑弧Ｃ磕昴瓿醵际茿股上市公司年報業(yè)績預告披露的高峰期，這段時間也成為上市公司對商譽進行減值測試的窗口期。
《企業(yè)會計準則第8號——資產(chǎn)減值》中明確規(guī)定，公司應當在資產(chǎn)負債表日判斷是否存在可能發(fā)生資產(chǎn)減值的跡象，企業(yè)合并所形成的商譽，公司應當至少在每年年度終了進行減值測試。于是，大多數(shù)上市公司選擇在年報發(fā)布前進行商譽減值測試。
透鏡公司研究創(chuàng)始人、資本市場研究專家況玉清對《證券日報》記者表示，對商譽減值測試沒有時間上的具體約束，導致許多上市公司在季報、半年報中對商譽絲毫不提，甚至股價在概念題材和業(yè)績預期下漲勢良好，而到年報發(fā)布前，卻突然宣布巨額商譽減值。在處理商譽減值問題上，還需要進一步的信息披露規(guī)范。
況玉清說：“目前年報季一次性商譽減值計提行為十分普遍，但這并不是一種合理現(xiàn)象。建議監(jiān)管機構(gòu)在信息披露方面增加對商譽減值的披露要求，比如要求上市公司對產(chǎn)生的商譽減值預期，在季報中進行初步披露，或每個財報季對并購標的個別財務數(shù)據(jù)進行單獨披露，這有助于投資者提前識別上市公司的商譽風險。”
另外，看懂研究院高級研究員程宇也對商譽減值會計處理方式提出疑問，他對《證券日報》記者說：“商譽的確認和估算都是由上市公司自主進行，或者聘請評估機構(gòu)及審計機構(gòu)，這其中難免會存在偏差，甚至不排除有上市公司進行‘財務洗澡’，有計劃地進行商譽調(diào)整。這種行為常常掩蓋在合理的會計準則規(guī)范或數(shù)據(jù)分析之下，對商譽減值缺乏有效的監(jiān)管，導致一些上市公司很難客觀地進行商譽確認。”
（文章來源：證券日報）