作為近年A股市場化改革進展相對緩慢的領域，退市常態(tài)化正逐漸被改觀。今年的政府工作報告涉及資本市場重點提及全面注冊制和退市制度。過去三年政府工作報告連續(xù)提到了注冊制改革，“常態(tài)化退市機制”則是首次寫入政府工作報告，備受關注。

　　一直以來，A股因退市不暢飽受質疑，“只進不出”成為頑疾。截至目前，滬深兩市上市公司數量已突破4000家，但30多年來退市公司只有130余家，退市比例相當之低。對比境外成熟資本市場，紐交所2001年以來平均每年有128家上市公司退市，納斯達克市場年均303家退市，平均退市率分別達6%和10%。一些“僵尸”類劣質公司長期混跡A股市場，如果沒有優(yōu)勝劣汰機制，提高上市公司質量就很難實現。特別是在當前新股發(fā)行常態(tài)化、注冊制全面推進的大背景下，建立常態(tài)化退市機制已刻不容緩。

　　如果把新股上市比作A股的“入口”，那企業(yè)退市就是“出口”。今年政府工作報告將全面注冊制與退市聯系在一起，意味著資本市場“入口”與“出口”問題需要一并解決。注冊制方面，從2019年推出科創(chuàng)板，到2020年創(chuàng)業(yè)板開啟存量改革，已取得階段性成果。退市制度雖然近年陸陸續(xù)續(xù)有相關政策出臺，去年開始退市企業(yè)也有所增加，但并沒有實質性進展，特別是相對于一年400家左右的企業(yè)上市來說。

　　正常而言，一家公司上市一段時間后，因行業(yè)環(huán)境或自身經營等問題，喪失了持續(xù)盈利能力或出現重大問題不再具備繼續(xù)上市條件，理應退出資本市場。但在A股市場，大部分瀕臨退市的公司，都以借殼、重組等途徑臨門一腳“挽回”，使得此前眾多關于退市的政策制度形同虛設，最后真正退市的屈指可數。

　　因此，未來要讓退市要求簡單明了、程序簡化，并暢通多元化、多通道退市，去年底滬深交易所發(fā)布的退市新規(guī)，提出取消暫停上市和恢復上市，增加了重大違法財務造假金額和比例指標，目的都是提高退市效率。目前實施注冊制的科創(chuàng)板、創(chuàng)業(yè)板退市規(guī)則較為明確，可操作性強，可推廣到整個主板。同時，對于規(guī)避退市較多的重組、借殼，也有必要進行規(guī)范，特別是各種跨界、高溢價的重組借殼。

　　當然，也不能讓退市企業(yè)一退了之，即退市的暢通需要系列相關制度配合。全面注冊制后，不排除有原始股東包裝企業(yè)利用注冊制上市，到期減持然后放任退市。對此，可通過嚴格的信息披露制度，以及對中介機構的責任落實，保證投資者能夠及時獲得完整和真實的上市公司信息，防范大股東利用市場化制度到資本市場牟利，保障中小投資者合法權益。

　　同時，對于因違規(guī)等原因造成的退市，應盡快建立起投資者集體訴訟制度和完善賠償機制，如果一個公司可以輕松圈錢輕松退市，這樣的退市震懾力遠遠不夠。相比自訴、委托或代理人訴訟等方式，集體訴訟既能調動“沉默的大多數”，更高效地維護投資者索賠權益。在成熟市場，集體訴訟十分常見，訴訟理由包括未能披露重大事實或不利事實、財報夸大敘述、缺乏合理的正面陳述基礎、不正當收購兼并、挪用公司資金等。無須諱言，類似情況在A股并不鮮見。

　　可以說，在全面注冊制推進之際，務必需要退市常態(tài)化落地相配合，讓A股有進有出、優(yōu)勝劣汰，從而提升上市公司質量，優(yōu)化資源配置，保障資本市場健康規(guī)范運行。

（文章來源：第一財經日報）