7月31日，《最高人民法院關(guān)于證券糾紛代表人訴訟若干問(wèn)題的規(guī)定》發(fā)布并實(shí)施，中國(guó)的證券糾紛集體訴訟又前進(jìn)了一步。雖然中國(guó)的證券糾紛集體訴訟仍有很長(zhǎng)的路要走，但隨著投資者維權(quán)越來(lái)越受重視，未來(lái)的法律制度必將越來(lái)越完善。

　　訴訟管轄法院的級(jí)別提高

　　客觀來(lái)說(shuō)，中國(guó)的證券糾紛集體訴訟制度早就落地了，過(guò)去已發(fā)生過(guò)多例證券糾紛集體訴訟，依據(jù)的是《民事訴訟法》第五十三條、第五十四條的規(guī)定，屬于證券糾紛普通代表人訴訟。這一次增加了證券糾紛特別代表人訴訟，依據(jù)的是最新修訂的《證券法》第九十五條第三款的規(guī)定。只有投資者保護(hù)機(jī)構(gòu)可以擔(dān)任證券糾紛特別代表人。

　　兩種代表人訴訟的管轄法院的級(jí)別都提高了，規(guī)定由省、自治區(qū)、直轄市人民政府所在的市、計(jì)劃單列市和經(jīng)濟(jì)特區(qū)中級(jí)人民法院或者專門人民法院管轄。但特別代表人訴訟的管轄法院還有特別規(guī)定，由涉訴證券集中交易的證券交易所、國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)的其他全國(guó)性證券交易場(chǎng)所所在地的中級(jí)人民法院或者專門人民法院管轄。先受理的人民法院不具有特別代表人訴訟管轄權(quán)的，應(yīng)當(dāng)將案件及時(shí)移送有管轄權(quán)的人民法院。

　　證券糾紛特別代表人訴訟比普通代表人訴訟享有的特別權(quán)利是：訴訟案件不預(yù)交案件受理費(fèi)，投資者保護(hù)機(jī)構(gòu)作為代表人在訴訟中申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全的，人民法院可以不要求提供擔(dān)保。如果特別代表人敗訴或者部分?jǐn)≡V，原告可以申請(qǐng)減交或者免交訴訟費(fèi)，人民法院應(yīng)當(dāng)依照《訴訟費(fèi)用交納辦法》的規(guī)定，視原告的經(jīng)濟(jì)狀況和案件的審理情況決定是否準(zhǔn)許。

　　要默示加入不要明示退出

　　上述規(guī)定屬于訴訟程序法范疇，如果按照普通代表人訴訟，由法院以裁定的方式確定具有相同訴訟請(qǐng)求的權(quán)利人范圍，適格權(quán)利人須在指定期間進(jìn)行登記，并被視為對(duì)代表人進(jìn)行特別授權(quán)。這采用的是明示加入的原則。未明示加入的權(quán)利人，并不能自動(dòng)援引判例享受同等權(quán)利，仍需要向法院提起訴訟，由法院審查具體訴訟請(qǐng)求后，裁定是否適用已經(jīng)生效的判決、裁定。

　　如果按照特別代表人訴訟，采用的是“默示加入，明示退出”的原則，權(quán)利人不明示退出，就意味著默示加入，這對(duì)權(quán)利人會(huì)產(chǎn)生一定的法律后果，沒(méi)有明示退出的權(quán)利人要受生效判決、裁定的約束。如果去掉明示退出的規(guī)定，只保留默示加入的原則，這樣權(quán)利人就可以選擇最有利于自己的判例，權(quán)利人的利益就能最大化。判例本來(lái)就應(yīng)該普遍適用所有適格的權(quán)利人，而不應(yīng)該對(duì)權(quán)利人的選擇權(quán)有任何限制。

　　證券糾紛集體訴訟的題中之義是：權(quán)利人如果對(duì)判例滿意，就可以援例向法院申請(qǐng)執(zhí)行，不必另行起訴；如果對(duì)判例不滿意，也可以另行提起訴訟，提出對(duì)自己更有利的訴請(qǐng)。如果以未明示退出為由對(duì)權(quán)利人的選擇權(quán)進(jìn)行限制，不利于權(quán)利人的利益最大化。就普通代表人訴訟而言，實(shí)際上有可能會(huì)發(fā)生多起普通代表人訴訟，分別代表為數(shù)不同的權(quán)利人，而不同法院所作的判決或裁定未必完全一樣。如果是這樣，權(quán)利人有權(quán)選擇對(duì)自己最有利的判決或裁定申請(qǐng)執(zhí)行。

　　程序法實(shí)體法要齊頭并進(jìn)

　　訴訟程序上的問(wèn)題不難解決，最難解決的是實(shí)體上如何保證權(quán)利人在勝訴的情況下，判決或裁定得到完全執(zhí)行。事實(shí)上有很多被告人早已喪失了償付能力，權(quán)利人即使勝訴也拿不到賠償。一般來(lái)說(shuō)，權(quán)利人起訴被告的前置條件是其受到行政處罰或刑事審判，而被告人的經(jīng)營(yíng)狀況一般都不好，很可能又被罰了一大筆錢。有的被告連罰款或罰金都交不出來(lái)，進(jìn)入民事訴訟階段已經(jīng)拿不出錢來(lái)了，因此權(quán)利人往往打贏了官司也拿不到錢，權(quán)益還是得不到保障。

　　而在證監(jiān)會(huì)發(fā)布的《關(guān)于做好投資者保護(hù)機(jī)構(gòu)參加證券糾紛特別代表人訴訟相關(guān)工作的通知》提出：投資者保護(hù)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)按照相關(guān)司法解釋的規(guī)定參加訴訟，可以先行在被告具有一定償付能力、已被有關(guān)機(jī)關(guān)作出行政處罰或者刑事裁判等案件上進(jìn)行試點(diǎn)訴訟，積累經(jīng)驗(yàn)，主動(dòng)探索引領(lǐng)證券糾紛代表人訴訟。為什么要選擇性地先行在具有一定償付能力的被告身上進(jìn)行試點(diǎn)訴訟呢？因?yàn)橹挥锌蓤?zhí)行的訴訟案件才具有正向推動(dòng)作用，才有利于保護(hù)投資者的利益。

　　要把保護(hù)投資者利益落到實(shí)處，要繼續(xù)在程序法和實(shí)體法兩個(gè)方面齊頭并進(jìn)，這非易事，因此任重道遠(yuǎn)。

（文章來(lái)源：證券市場(chǎng)紅周刊）