來源：北京商報

　　從科創(chuàng)板轉戰(zhàn)創(chuàng)業(yè)板的輝芒微電子（深圳）股份有限公司（以下簡稱“輝芒微”）近期對外披露了二輪問詢回復意見。在二輪問詢中，由于輝芒微存在不同經(jīng)銷商單價不一、部分經(jīng)銷商采購逆周期增長等情況，深交所針對公司經(jīng)銷收入真實性展開了犀利追問。此外，公司研發(fā)人員薪酬增長較快的原因等情況，也需要輝芒微作出解答。

　　經(jīng)銷商采購價差是否合理

　　經(jīng)銷收入是否真實，是輝芒微面臨的首要問題。

　　招股書顯示，輝芒微是一家IC設計企業(yè)，主要從事高性能模擬信號及數(shù)?；旌闲盘柤呻娐返难邪l(fā)、設計和銷售。擁有MCU、EEPROM和PMIC三大產(chǎn)品線。

　　報告期內，輝芒微主要采用以經(jīng)銷為主、直銷為輔的銷售模式，經(jīng)銷模式下，公司向經(jīng)銷商進行買斷式銷售。2020-2022年以及2023年1-6月，輝芒微采用經(jīng)銷模式的營業(yè)收入分別為28174.83萬元、51108.53萬元、45631.92萬元和24719.69萬元，占銷售額的比重分別為91.37%、94.58%、95.85%和96.78%，報告期內占比逐年提升。

　　值得注意的是，報告期內，輝芒微不同經(jīng)銷商單價和毛利率存在較大差異。其中，2022年向深圳市芯連心電子科技有限公司（以下簡稱“芯連心”）、芯成科技（深圳）有限公司銷售單價均為0.65元/顆，而向深圳市晶美潤科技有限公司銷售單價為0.32元/顆；棋港電子有限公司、深圳市眾芯旺科技有限公司毛利率分別為56.12%、52.6%，而深圳市瑞明微電子(40.230, -0.66, -1.61%)有限公司（以下簡稱“瑞明微”）、廣州市群智電子有限公司毛利率為43.14%、46.97%。

　　針對這一情況，深交所要求輝芒微結合報告期內及期后不同經(jīng)銷商細分產(chǎn)品結構、單價和毛利率情況，說明主要經(jīng)銷商單價和毛利率與公司同類細分產(chǎn)品及其他經(jīng)銷商細分產(chǎn)品單價和毛利率存在較大差異的合理性，采購公司產(chǎn)品與從其他供應商采購相同產(chǎn)品價格是否存在差異、原因及合理性，是否存在利益輸送情形。

　　針對公司相關問題，北京商報記者向輝芒微方面發(fā)去采訪函，不過截至發(fā)稿未收到公司回復。

　　經(jīng)銷商是否逆周期囤貨

　　深交所還質疑輝芒微部分經(jīng)銷商是否存在逆周期囤貨為公司粉飾業(yè)績的情況。

　　財務數(shù)據(jù)顯示，2020-2022年以及2023年上半年，輝芒微實現(xiàn)營業(yè)收入分別約為3.08億元、5.4億元、4.76億元、2.55億元；對應實現(xiàn)歸屬凈利潤分別約為5173.89萬元、1.66億元、1.12億元、5215.82萬元，其中2022年營收、凈利均出現(xiàn)下滑。

　　2022年，輝芒微經(jīng)銷商深圳市芯連心、深圳市粵原點科技有限公司向公司采購金額同比下降16.04%、43.15%，系受消費市場景氣度影響，且客戶備貨充足。但是，深圳市銓盛聯(lián)發(fā)科技有限公司、瑞明微、深圳市晶名科電子有限公司等經(jīng)銷商采購金額同比增長或基本持平。

　　其中，公司前十大經(jīng)銷商客戶中，對深圳市普瑞欣泰電子有限公司2022年實現(xiàn)的銷售金額增長率最高，為299.29%；此外，對寧波荃意電子科技有限公司2022年銷售額也實現(xiàn)翻倍，同比增長133.37%。

　　針對這一情況，深交所要求輝芒微結合下游應用領域景氣度、存量終端客戶提高采購需求合理性、增量終端客戶拓展情況和經(jīng)銷商備貨情況，說明2022年度公司對部分經(jīng)銷商銷售規(guī)?；騿蝺r上漲的原因及合理性，是否符合行業(yè)發(fā)展趨勢，并說明經(jīng)銷商備貨周期是否在合理區(qū)間，銷售回款是否及時，是否存在逆周期囤貨為輝芒微粉飾業(yè)績的情形。

　　投融資專家許小恒表示，對于擬IPO企業(yè)來說，經(jīng)銷商情況是IPO審核關注的重點。由于經(jīng)銷商銷售涉及非終端銷售，過程層級繁雜，導致收入真實性、存貨準確性易被操縱，容易出現(xiàn)財務舞弊現(xiàn)象，因此會被監(jiān)管層重點關注。

　　研發(fā)投入核算是否準確

　　此外，輝芒微報告期內研發(fā)投入核算的準確性，也遭到了深交所的質疑。

　　報告期內，輝芒微研發(fā)投入逐年上升。2020-2022年以及2023年上半年，輝芒微研發(fā)費用分別約為3538.06萬元、5618.21萬元、6753.54萬元、3586.88萬元，占營業(yè)收入的比例分別為11.47%、10.4%、14.19%和14.04%。

　　在研發(fā)費用中，職工薪酬占比最高，報告期內，公司研發(fā)費用中職工薪酬分別為1752.54萬元、2998.64萬元、4422.35萬元、2269.8萬元，占比分別為49.53%、53.37%、65.48%、63.28%，占比在2020-2022年中逐年提高。

　　從年平均薪酬來看，2020-2022年，輝芒微研發(fā)人員年平均薪酬為29.21萬元、33.32萬元、44.67萬元，其中2022年增長格外明顯。

　　針對這一情況，在二輪問詢中，深交所要求輝芒微結合研發(fā)人員薪酬考核辦法、所在地和行業(yè)可比薪酬水平、研發(fā)人員構成及薪酬情況等，說明報告期內尤其是2022年研發(fā)人員年平均薪酬上升及其占比增長較快的合理性；并說明公司研發(fā)人員的認定標準及合理性，是否存在兼職人員，兼職人員薪酬在成本及費用間的歸集方法及依據(jù)，歸集依據(jù)的可信賴程度、相關內控制度是否有效運行。

　　值得一提的是，近期，證監(jiān)會發(fā)布了關于研發(fā)人員及研發(fā)投入監(jiān)管規(guī)則適用指引，其中詳細規(guī)定了研發(fā)人員和研發(fā)投入的指標和披露要求。其中規(guī)定，發(fā)行人存在非全時研發(fā)人員的，應能夠清晰統(tǒng)計相關人員從事不同職能的工時情況，按照企業(yè)會計準則的規(guī)定將屬于從事研發(fā)活動的薪酬準確、合理分攤計入研發(fā)支出。

　　上海海匯律師事務所律師婁霄云表示，上述指引，體現(xiàn)監(jiān)管層對IPO企業(yè)研發(fā)人員認定、研發(fā)投入認定提出了更高的要求，有利于規(guī)范研發(fā)人員和研發(fā)投入信息披露和中介機構核查工作，提高審核工作透明度。

　　北京商報記者 丁寧