這十年里，因?yàn)楦髯岳鏇_突，鄰里關(guān)系變得微妙，業(yè)主、代建方、政府部門多方卷入其中，拉扯出一張復(fù)雜的網(wǎng)。更換房產(chǎn)證作為這場(chǎng)長(zhǎng)跑的“最后一米”，也是“自拆自建”摸著石頭過(guò)河另一個(gè)艱難寫照。

9月15日，新京報(bào)記者走訪建成一年多的虎踞北路4號(hào)5幢。新京報(bào)記者 李照 攝9月15日，新京報(bào)記者走訪建成一年多的虎踞北路4號(hào)5幢。新京報(bào)記者 李照 攝
　　文丨新京報(bào)記者 李照

　　南京市虎踞北路4號(hào)5幢，是一幢簇新的二層小樓?？c米黃拼接的外立面，上下兩排明凈的玻璃窗，反射著藍(lán)天綠樹，在鬧市中顯得格外靜謐。

　　這棟小樓承載了一個(gè)先行者的角色，它是全國(guó)范圍內(nèi)公開報(bào)道的首例由產(chǎn)權(quán)人自籌資金進(jìn)行危房翻建的項(xiàng)目，一度被作為惠民工程宣傳。政府為此成立了工作專班，提供財(cái)政支持并指定代建單位，各個(gè)環(huán)節(jié)都由業(yè)主參與，通過(guò)協(xié)商自治唱主角。

　　從2014年被鑒定為危房，產(chǎn)權(quán)人申請(qǐng)自籌資金翻建，到2022年5月交房，二十余戶業(yè)主搬入新家——故事到這里卻沒有畫上一個(gè)句號(hào)。

　　交房一年后，產(chǎn)權(quán)證依然未能到手，虎踞北路4號(hào)5幢的業(yè)主陷入了新的憂慮。這十年里，因?yàn)楦髯岳鏇_突，鄰里關(guān)系變得微妙，業(yè)主、代建方、政府部門多方卷入其中，拉扯出一張復(fù)雜的網(wǎng)。更換房產(chǎn)證作為這場(chǎng)長(zhǎng)跑的“最后一米”，也是“自拆自建”摸著石頭過(guò)河另一個(gè)艱難寫照。

　　遲遲拿不到的產(chǎn)權(quán)證

　　9月15日一早，67歲的李小菠和幾位鄰居來(lái)到南京市鼓房大廈“反映情況”，鼓樓房產(chǎn)集團(tuán)有限公司法務(wù)部負(fù)責(zé)人接待了他們，照例把他們引進(jìn)了會(huì)議室。甫一落座，李小菠就直奔主題，虎踞北路4號(hào)5幢的產(chǎn)權(quán)證仍然沒有下文，距離他們上一次來(lái)到這里求助，已經(jīng)過(guò)去了大半個(gè)月。

　　虎踞北路4號(hào)5幢翻建后，建筑由原來(lái)的磚木結(jié)構(gòu)變更為混凝土框架結(jié)構(gòu)，使用年限也有更新，自然需要更換全新的房產(chǎn)證，然而自2022年5月交房以來(lái)，業(yè)主們卻一直未取得房產(chǎn)證，以李小菠為首的業(yè)主自發(fā)組織起來(lái)，在各個(gè)行政管理部門周旋。

虎踞北路4號(hào)小區(qū)門口。新京報(bào)記者 李照 攝虎踞北路4號(hào)小區(qū)門口。新京報(bào)記者 李照 攝
　　這棟樓的業(yè)主平均年齡超過(guò)60歲，對(duì)于房產(chǎn)證他們有各自急迫的原因。李小菠和丈夫常年住在城東，與這套房子相距甚遠(yuǎn)，家里有九十歲的老人需要照顧，她打算把這套房子賣出去；210室的小孫子去年上小學(xué)，按照學(xué)區(qū)原本應(yīng)該讀赤壁路小學(xué)，卻因?yàn)榉慨a(chǎn)證更換耽誤了過(guò)戶，導(dǎo)致孩子統(tǒng)分到另一所差一點(diǎn)的學(xué)校；年老的業(yè)主顧慮更深，從申請(qǐng)到批復(fù)到建房這些年，樓里已有幾名老人去世，沒有房產(chǎn)證，他們擔(dān)心遺囑過(guò)戶是個(gè)麻煩。

　　會(huì)議桌上，大家你一言我一語(yǔ)傾吐苦水。滿頭白發(fā)的徐敬華在這群人中年紀(jì)最長(zhǎng)，四十多年前，徐敬華是省化工所一名工程師，單位分的這套房，戶型不算好，朝北，他在這套房里結(jié)婚生子度過(guò)了大半輩子。老房翻建后，老徐的戶型改善，有了朝南房間，但他心里始終不踏實(shí)。

　　“之前街道開了個(gè)會(huì)，記者采訪讓我們談?wù)勑路啃律?，只有我們拿到產(chǎn)權(quán)證才能真正來(lái)談幸福感，你說(shuō)是不是？”老徐操著一口南京話，雙手無(wú)奈地?cái)傞_。

　　五十多歲的孫兵點(diǎn)點(diǎn)頭。在座的業(yè)主代表中，孫兵的話不多，他是淮安人，早年來(lái)南京，現(xiàn)在開了一家修理店，眼下兒子要結(jié)婚，女方的戶口準(zhǔn)備遷過(guò)來(lái)，他不得不更上心一些。

　　李小菠知道他們共鳴的原因。老徐提的那次街道會(huì)議，李小菠也參加了，是今年4月社區(qū)組織的一次業(yè)主座談，請(qǐng)來(lái)了南京本地的媒體，原本是為了宣傳老房業(yè)主搬入新家，讓業(yè)主暢談幸福生活，結(jié)果現(xiàn)場(chǎng)畫風(fēng)突變，“全都是抱怨沒拿到房產(chǎn)證的。”

　　李小菠回憶，那次老徐和孫兵都接受了采訪，老徐先是肯定了房子戶型的優(yōu)點(diǎn)，改善了房間通風(fēng)，接下來(lái)話鋒一轉(zhuǎn)“但是”就提到了房產(chǎn)證問(wèn)題。社區(qū)領(lǐng)導(dǎo)轉(zhuǎn)而看向?qū)O兵，并替他總結(jié)，“兒子婚房解決了，可以在這房子里結(jié)婚，如果這房子不翻建，小孩結(jié)婚是結(jié)不了的。”孫兵沒插得上話。

　　最終刊發(fā)出來(lái)的視頻報(bào)道只截取了“但是”的前半截。

　　邱志平是業(yè)主代表中最年輕的一個(gè)，他是一名上班族，也是經(jīng)常陪同李小菠跑各個(gè)行政部門的業(yè)主之一，“我們看到她（李小菠）一個(gè)女同志到處跑確實(shí)不容易，有時(shí)候說(shuō)得難受都哭了，六十多歲的人了，也蠻可憐的”。

　　戴著一副眼鏡的邱志平掏出筆記本準(zhǔn)備記錄，他把話題拉回原點(diǎn)——房產(chǎn)證到底卡在了哪個(gè)環(huán)節(jié)？

翻建前的虎踞北路4號(hào)5幢外觀。受訪者供圖翻建前的虎踞北路4號(hào)5幢外觀。受訪者供圖
　　衰老的小樓

　　虎踞北路4號(hào)5幢是一棟頗有些來(lái)頭的二層小樓。

　　其所在的江蘇省化工小區(qū)，地理位置十分優(yōu)越。小區(qū)緊鄰內(nèi)環(huán)西線，附近以東是江蘇省級(jí)機(jī)關(guān)，以西是南京藝術(shù)學(xué)院等高校，距離最近的云南路地鐵站僅兩百米。

　　小樓誕生于上世紀(jì)50年代，建筑面積1890平方米。用205室業(yè)主張玉延的話來(lái)說(shuō)，在當(dāng)時(shí)這是一棟 “頂配”樓，自來(lái)水入戶、紅漆木地板、青磚大瓦房，是省化工所給重點(diǎn)職工蓋的房子，住著總工程師之類的領(lǐng)導(dǎo)干部和高級(jí)人才。

　　隨著時(shí)代的變遷，小樓也一并衰老了。樓梯間的墻體開裂剝落，電線雜亂無(wú)章地窩在門頭上方，磚木結(jié)構(gòu)下白蟻蛀空了墻角，隔音效果也欠佳。

翻建前虎踞北路4號(hào)5幢內(nèi)部。受訪者供圖翻建前虎踞北路4號(hào)5幢內(nèi)部。受訪者供圖
　　此后，化工所改制、房改施行，有條件的住戶搬了出去，風(fēng)光無(wú)限的高級(jí)家屬樓慢慢淪為周邊房齡最老，居住條件最差的老房。2007年，孫兵的兒子要上學(xué)，他在報(bào)紙上看中這套價(jià)格洼地的老房，成交價(jià)每平方米6000多元，比周邊便宜了近3000元/平方米。

　　2013年，城西干道橋改隧，也許是高架橋爆破給了5幢最后一擊，小樓外立面出現(xiàn)了裂痕，居民們不敢住，向有關(guān)部門反映，由專業(yè)團(tuán)隊(duì)進(jìn)行危房鑒定。

　　張玉延回憶，當(dāng)初來(lái)鑒定的專業(yè)人員就站在二樓，雙腿分開站立使勁搖晃，能感受到樓板的晃動(dòng)，“很危險(xiǎn)了。”2014年，虎踞北路4號(hào)5幢被鑒定為C級(jí)危房。

　　《危險(xiǎn)房屋鑒定標(biāo)準(zhǔn)》將房屋危險(xiǎn)性劃分為ABCD四個(gè)等級(jí)，其中C級(jí)和D級(jí)被稱為“危房”，C級(jí)是指部分承重結(jié)構(gòu)承載力不能滿足正常使用要求，局部出現(xiàn)險(xiǎn)情，構(gòu)成局部危房。

　　危房消險(xiǎn)，無(wú)外乎加固、翻新和拆除三種方式。隨著各地棚改拆遷規(guī)模變小，5幢的拆遷看起來(lái)遙遙無(wú)期；而磚木結(jié)構(gòu)的房子使用壽命只有50年，設(shè)計(jì)建造標(biāo)準(zhǔn)低、承重構(gòu)件破損嚴(yán)重，加固似乎也改變不了本質(zhì)，張玉延萌生出一個(gè)大膽的想法——由業(yè)主自籌資金原地翻建。

　　在機(jī)關(guān)單位做事的張玉延知道，想辦成事得有政策文件支持才行。他翻遍了能找到的所有文件，在當(dāng)時(shí)的《南京市房屋安全管理辦法》中找到了針對(duì)農(nóng)村的翻新依據(jù)，他想“也許能比照農(nóng)村執(zhí)行”。

　　張玉延自然而然地成為這項(xiàng)計(jì)劃的推動(dòng)者。2014年開始，張玉延反復(fù)奔波于市、區(qū)兩級(jí)住建規(guī)劃部門，但是困于沒有先例和規(guī)定，又涉及測(cè)繪、設(shè)計(jì)等領(lǐng)域，工作人員和他一起研究，始終沒有下文。一位體制內(nèi)人士“指點(diǎn)”張玉延，“既然區(qū)里說(shuō)沒有先例，就請(qǐng)區(qū)里給市里打報(bào)告，上級(jí)部門會(huì)回復(fù)下級(jí)部門。”

　　這一招的確有用。2014年，原南京市住建委批復(fù)鼓樓區(qū)參照相關(guān)條例批準(zhǔn)虎踞北路4號(hào)5幢的翻建。

　　不過(guò)這頂多只能算一絲曙光，此后審批權(quán)變更，提交的資料數(shù)次被退回并要求更新，張玉延仿佛西西弗斯一般，一次次推上去的石頭又落回來(lái)，他覺得自己精神狀態(tài)瀕臨崩潰。

　　真正的轉(zhuǎn)機(jī)來(lái)源于2019年9月，《南京市城市危險(xiǎn)房屋消險(xiǎn)治理專項(xiàng)工作方案》出臺(tái)，鼓樓區(qū)政府為虎踞北路4號(hào)5幢的危房治理項(xiàng)目成立專班，由鼓樓區(qū)住房保障和房產(chǎn)局牽頭，區(qū)財(cái)政、城管、公安、建設(shè)等多個(gè)部門共同參與。

　　2020年7月，南京市規(guī)劃和自然資源局發(fā)布行政許可決定書。拿到行政許可的那一刻，67歲的張玉延淚灑現(xiàn)場(chǎng)，從被鑒定為危房算起，6年過(guò)去了。

2020年，張玉延作為業(yè)主代表，領(lǐng)取建設(shè)工程規(guī)劃許可證。受訪者供圖2020年，張玉延作為業(yè)主代表，領(lǐng)取建設(shè)工程規(guī)劃許可證。受訪者供圖
　　自治、利益與共識(shí)

　　事實(shí)上，這不是一個(gè)愚公移山靠恒心就可以書寫結(jié)局的故事，作為一個(gè)自治項(xiàng)目，申請(qǐng)的不易只是第一步，要取得所有業(yè)主的同意同樣也是步步艱辛。雖說(shuō)政府組織成立了專班，但是各個(gè)環(huán)節(jié)都需要業(yè)主們點(diǎn)頭簽字，項(xiàng)目才能推進(jìn)下去。

　　虎踞北路4號(hào)5幢有21個(gè)自有產(chǎn)權(quán)人，5個(gè)產(chǎn)權(quán)單位，張玉延最初提出“自拆自建”的想法，就沒有得到全票同意，有人想向政府索要賠償而不是自費(fèi)翻建，但張玉延覺得不可行，“橋改隧之前，5幢就自然衰敗了，危樓鑒定結(jié)果與附近的工程施工因果關(guān)系很難確認(rèn)。”

　　鄰居們互相勸說(shuō)，“危房都沒辦法出售”，“花點(diǎn)錢就可以讓房子升值”總算做通思想工作，過(guò)了第一關(guān)。寧海路街道城市管理部副部長(zhǎng)楊爽回憶，意向溝通結(jié)果是“100%的業(yè)主不反對(duì)。”

　　張玉延組織成立了6人工作小組作為決策統(tǒng)籌，下設(shè)資金管理組、設(shè)計(jì)組、安全監(jiān)督組以及外聯(lián)組，所有住戶都被納入這套架構(gòu)進(jìn)行分工。張玉延還為工作小組刻了一個(gè)專用章，但他否認(rèn)自己是工作小組組長(zhǎng)，他更愿意把這個(gè)小組看作是一個(gè)共同協(xié)商的扁平化組織。不過(guò)在很多業(yè)主心里，張玉延付出的精力遠(yuǎn)多于其他人，是實(shí)際上的領(lǐng)頭人，他們稱呼他為“張公”。

　　業(yè)主們定期開會(huì)討論進(jìn)展，隨著新房設(shè)計(jì)圖紙?jiān)絹?lái)越細(xì)化，矛盾沖突越來(lái)越多，所有人都期待從這場(chǎng)推倒重來(lái)獲得最大利益，爭(zhēng)議不僅發(fā)生在鄰里之間，甚至家庭成員的意見也沒有統(tǒng)一。

2020年，虎踞北路4號(hào)5幢的業(yè)主一起開會(huì)討論圖紙?jiān)O(shè)計(jì)。受訪者供圖2020年，虎踞北路4號(hào)5幢的業(yè)主一起開會(huì)討論圖紙?jiān)O(shè)計(jì)。受訪者供圖
　　比如有業(yè)主提出，原來(lái)的方形承重柱顯得空間狹小需要更換；有業(yè)主提出，能不能向下挖一層地下室歸一層住戶所有；有人不滿為什么二層可以帶閣樓，一層沒有；有人希望政府能安排翻建期間的過(guò)渡，甚至有人想直接擴(kuò)大戶型面積。

　　張玉延不得不重申南京市規(guī)劃資源局對(duì)他們的危房翻建提出的明確要求：翻建房屋必須堅(jiān)持原址、原面積、原高度的進(jìn)行翻建消險(xiǎn)，“三原原則”在一定程度上打消了部分業(yè)主的心思。

　　當(dāng)然所有矛盾的核心爭(zhēng)議還是指向錢?！赌暇┦谐鞘形ｋU(xiǎn)房屋消險(xiǎn)治理專項(xiàng)工作方案》明確，在資金補(bǔ)助方面，C級(jí)危房翻建費(fèi)用按照市、區(qū)財(cái)政和產(chǎn)權(quán)人2：2：6比例分?jǐn)?，也即政府補(bǔ)貼40%，產(chǎn)權(quán)人自付60%。

　　這無(wú)疑是一個(gè)利好消息，但是根據(jù)翻建工程立項(xiàng)可行性研究報(bào)告，總投資概算價(jià)在每平方米6000元，產(chǎn)權(quán)人應(yīng)該按照每平方米支付3600元，比起四年前業(yè)主們私下找設(shè)計(jì)公司估算的1500元多出不少，又引發(fā)部分業(yè)主質(zhì)疑。

　　“翻建房屋除了土建成本，還有拆除、設(shè)計(jì)、監(jiān)理安裝費(fèi)用，很多是之前沒有并入考慮的。”張玉延解釋說(shuō)，然而對(duì)于很多戶型較大的業(yè)主來(lái)說(shuō)，要一下拿出二三十萬(wàn)，收入水平不太高的業(yè)主是有些犯難的。

　　嫌隙就在這些喧囂中悄悄滋生，矛頭對(duì)準(zhǔn)了張玉延。其中反對(duì)聲浪最高的就是他門對(duì)門的鄰居蔣寶芬（化名）。蔣寶芬原本也是工作小組核心成員，張玉延說(shuō)，因?yàn)橐粯亲舫Ｄ晔芾в诔睗?，他提出的設(shè)計(jì)理念是“樓下架空防潮，樓上通風(fēng)隔熱”，一樓設(shè)定了82厘米的架空防潮勢(shì)必會(huì)增加建設(shè)費(fèi)用，這遭到以蔣寶芬為代表的業(yè)主激烈反對(duì)，此外發(fā)生的一系列紛爭(zhēng)都讓張玉延覺得“走不下去了”，工作小組一度陷入停滯。

　　幾名業(yè)主代表把張玉延勸回來(lái)后，張玉延進(jìn)行了改組，蔣寶芬被退出工作小組，分配到設(shè)計(jì)小組。

9月6日，張玉延在家中向記者展示這些年為了促成危房翻建準(zhǔn)備的文書材料。新京報(bào)記者 李照 攝9月6日，張玉延在家中向記者展示這些年為了促成危房翻建準(zhǔn)備的文書材料。新京報(bào)記者 李照 攝
　　分歧

　　2020年政府指定南京下關(guān)房產(chǎn)經(jīng)營(yíng)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“關(guān)房公司”）作為代建方負(fù)責(zé)翻建，工程款分工期結(jié)清。根據(jù)建筑面積，蔣寶芬家需要繳納二十多萬(wàn)的工程款，但只在第一次繳納6萬(wàn)元之后，蔣寶芬就再也不肯掏一分錢。

　　少部分對(duì)張玉延頗有微詞的業(yè)主與蔣寶芬形成同盟，盡管人數(shù)懸殊，虎踞北路4號(hào)5幢業(yè)主們分裂成了兩派——“挺張派”與“反張派”。

　　在各種摩擦中，翻建工程還是推進(jìn)了下去，搬遷、拆除、修建、交房，2022年5月，業(yè)主們?cè)诿襟w的聚光燈中拿到了新家鑰匙，喜氣洋洋地搬進(jìn)新家。

　　沒有繳齊工程款，蔣寶芬自然沒有拿到鑰匙，張玉延稱，蔣寶芬是撬開了鎖，強(qiáng)行住了進(jìn)去，別人拿她沒有辦法，“那畢竟是她的家。”

　　寧海路街道城市管理部副部長(zhǎng)楊爽告訴新京報(bào)記者，蔣寶芬不僅與張玉延有分歧，與代建單位也有矛盾。整幢樓的伸縮縫就在蔣寶芬家樓頂。所謂伸縮縫是指為防止建筑物構(gòu)件由于氣候溫度變化（熱脹、冷縮），使結(jié)構(gòu)產(chǎn)生裂縫或破壞而沿建筑物或者構(gòu)筑物施工縫方向的適當(dāng)部位設(shè)置的一條構(gòu)造縫。伸縮縫是將基礎(chǔ)以上的建筑構(gòu)件如墻體、樓板、屋頂（木屋頂除外）等分成兩個(gè)獨(dú)立部分，使建筑物或構(gòu)筑物沿長(zhǎng)方向可做水平伸縮。

　　蔣寶芬懂一些工程知識(shí)，堅(jiān)持認(rèn)為伸縮縫會(huì)給她家造成漏雨等影響，試圖與代建單位談判不繳或者少繳余款，但代建單位告訴新京報(bào)記者，他們邀請(qǐng)專家進(jìn)行過(guò)論證，伸縮縫并不會(huì)對(duì)蔣寶芬家產(chǎn)生影響，雙方?jīng)]有達(dá)成一致。

　　搬入新家的喜悅沒有持續(xù)多久，房產(chǎn)證成為這場(chǎng)漫長(zhǎng)拉鋸戰(zhàn)的“最后一米”。這一次，張玉延不肯再“出頭”。為了避免有人說(shuō)他“無(wú)利不起早”從中撈取了好處，交房后，張玉延刻意比其他業(yè)主晚一點(diǎn)裝修，至于房產(chǎn)證，他不著急，晚一點(diǎn)就晚一點(diǎn)吧。

　　但是急著賣房、轉(zhuǎn)戶口、孩子入學(xué)的業(yè)主卻憂心忡忡，李小菠就這樣成為討要房產(chǎn)證的主力，像張玉延當(dāng)年一樣，周旋于各個(gè)行政部門。東奔西走的碰壁令業(yè)主們情緒沮喪，有人聯(lián)名寫信請(qǐng)張公“復(fù)出”，但是張玉延提了個(gè)要求——必須95%以上的業(yè)主簽字同意他才愿意考慮。

　　這幾乎是一個(gè)不可能完成的任務(wù)。這些年來(lái)，因?yàn)槔鏇_突鄰里之間已經(jīng)從此前關(guān)系融洽變成了各懷心思。業(yè)主們和關(guān)房公司溝通不暢，他們傾向于認(rèn)為是代建單位沒有動(dòng)力辦證，想以此倒逼其他業(yè)主給蔣寶芬施壓，收齊欠繳的工程款，矛盾漩渦中心又回到了業(yè)主中間。

　　今年夏天，南京幾家本地媒體報(bào)道虎踞北路4號(hào)5幢的房產(chǎn)證問(wèn)題，業(yè)主接受采訪時(shí)提到，蔣寶芬至今未繳納工程款，是產(chǎn)權(quán)證難辦的原因之一。至此，鄰里齟齬徹底公開化。

　　楊爽明顯感覺到蔣寶芬的抵觸情緒更強(qiáng)烈了，“以前我們找她溝通還能說(shuō)上幾句，現(xiàn)在她連我們的電話也不接了。”楊爽說(shuō)。新京報(bào)記者多次嘗試與蔣寶芬聯(lián)系，未獲回應(yīng)。一位和蔣寶芬關(guān)系密切的業(yè)主也拒絕了采訪，“這事你問(wèn)街道去。”

　　“其實(shí)真沒必要把所有矛盾都集中到蔣寶芬頭上，如果產(chǎn)權(quán)證能分開辦理，交錢的業(yè)主能拿到產(chǎn)權(quán)證，那么其他業(yè)主與蔣寶芬就不存在矛盾，如果必須蔣寶芬配合否則無(wú)法推進(jìn)，街道可以協(xié)助業(yè)主通過(guò)司法途徑起訴蔣寶芬。”楊爽強(qiáng)調(diào)，但現(xiàn)在不能確認(rèn)產(chǎn)權(quán)證問(wèn)題就是蔣寶芬的原因。

　　真正的原因

　　至于房產(chǎn)證為何遲遲拿不下來(lái)真正的原因，像是一團(tuán)迷霧。

　　起初是一張丟失的規(guī)劃核準(zhǔn)圖。房產(chǎn)證通常是由代建單位辦理，按照關(guān)房公司給出的說(shuō)法，原本應(yīng)該在交房前完成測(cè)繪，但是被業(yè)主提前“搶住”，這留下了隱患。在事后申請(qǐng)測(cè)繪時(shí)，房產(chǎn)測(cè)繪部門需要根據(jù)規(guī)劃核準(zhǔn)圖對(duì)整棟建筑進(jìn)行測(cè)繪核對(duì)，關(guān)房公司負(fù)責(zé)人帶著資料去申請(qǐng)，卻發(fā)現(xiàn)遺失了一張蓋有規(guī)劃局審定專用章的一二層平面圖。

　　當(dāng)時(shí)，南京一家本地媒體正在關(guān)注此事，記者跟著業(yè)主跑了多個(gè)部門，最終補(bǔ)辦了規(guī)劃核準(zhǔn)圖，測(cè)繪可以進(jìn)行了。

　　可是當(dāng)測(cè)繪部門進(jìn)場(chǎng)，卻發(fā)現(xiàn)101室擴(kuò)大廚房占用公共區(qū)域，待街道相關(guān)部門協(xié)調(diào)拆除后，蔣寶芬家又拒絕測(cè)繪人員入內(nèi)測(cè)繪，再次陷入死局。

　　在業(yè)主代表們反復(fù)溝通下，測(cè)繪部門同意特事特辦，繞開蔣寶芬家進(jìn)行測(cè)繪，不過(guò)由于危房翻建需要新的門牌號(hào)碼，測(cè)繪報(bào)告仍然無(wú)法出具。

　　負(fù)責(zé)此事的寧海路派出所孫姓警官告訴新京報(bào)記者，5幢雖然是按照“三原”原則進(jìn)行翻建，但是房間朝向與樓棟入戶有調(diào)整，原來(lái)的四個(gè)單元變更為六個(gè)單元，室號(hào)也有變化，“按照現(xiàn)在的規(guī)定，推倒重建的住宅要按照商品房的門牌編制方式重新編制。”

　　這個(gè)過(guò)程中又產(chǎn)生了分歧，有的業(yè)主認(rèn)為居住地址修改后，戶口簿、身份證等一系列的證件都要變更，勢(shì)必產(chǎn)生新的麻煩，希望保留原來(lái)的門牌號(hào)。“我跟他們溝通過(guò)幾次，其實(shí)使用新的門牌號(hào)碼不會(huì)造成麻煩，我們只需要開個(gè)同址證明就行。”孫警官說(shuō)，但是為了尊重居民訴求，他還是將申請(qǐng)書一并放入申報(bào)材料中，等待上級(jí)部門批復(fù)。

9月15日，李小菠與徐敬華、邱志平在寧海路派出所外商量門牌號(hào)問(wèn)題。新京報(bào)記者 李照 攝9月15日，李小菠與徐敬華、邱志平在寧海路派出所外商量門牌號(hào)問(wèn)題。新京報(bào)記者 李照 攝
　　關(guān)房公司承諾繞開蔣寶芬為其他繳納工程款的業(yè)主先辦理產(chǎn)權(quán)證，在與業(yè)主溝通中，王姓項(xiàng)目經(jīng)理說(shuō)出了產(chǎn)權(quán)證真正的“攔路虎”。

　　一是新的門牌號(hào)碼遲遲沒有下來(lái)，無(wú)法出具測(cè)繪報(bào)告；二是消防驗(yàn)收尚未進(jìn)行，無(wú)法完成竣工備案；三是涉及未驗(yàn)先住等問(wèn)題，代建單位可能面臨責(zé)罰，目前正在向上級(jí)部門申請(qǐng)豁免處罰。

　　9月15日，孫警官回復(fù)李小菠告知之前有業(yè)主遞交的沿用原來(lái)的門牌號(hào)的申請(qǐng)被市局退回，目前正在按照新門牌規(guī)定進(jìn)行處理。至于消防問(wèn)題，關(guān)房公司項(xiàng)目負(fù)責(zé)人王經(jīng)理解釋說(shuō)，虎踞北路4號(hào)5幢當(dāng)初是嚴(yán)格按照“三原”原則進(jìn)行翻建，但是過(guò)去的房屋消防無(wú)法達(dá)到現(xiàn)在的標(biāo)準(zhǔn)，比如消防通道設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)等，導(dǎo)致難以通過(guò)驗(yàn)收。

　　9月20日上午，依然是在鼓房大廈的會(huì)議室，王經(jīng)理與業(yè)主又進(jìn)行了新一輪溝通。這一次他帶來(lái)了《南京市城市更新中既有建筑改造利用消防設(shè)計(jì)審查驗(yàn)收改革實(shí)施方案（2.0版）》，這是今年7月發(fā)布的一份文件，對(duì)“三原”項(xiàng)目作出明確規(guī)定。

　　文件指出，經(jīng)規(guī)劃資源部門批復(fù)按照“原址、原面積、原高度”翻建且不改變建筑使用功能，確受條件限制導(dǎo)致無(wú)法滿足現(xiàn)行國(guó)家工程建設(shè)消防技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)要求的，改造利用單位應(yīng)當(dāng)編制消防實(shí)施方案，針對(duì)薄弱環(huán)節(jié)進(jìn)行性能化補(bǔ)償，翻建后不得降低并確保改善、提升建筑消防安全水平。

　　緊跟好消息之后，王經(jīng)理補(bǔ)充說(shuō)，目前就等公安部門編制的新門牌號(hào)碼，但他給業(yè)主打了一針預(yù)防針，在跟測(cè)繪部門初步溝通過(guò)程中，對(duì)方稱蔣寶芬家的測(cè)繪始終未完成，可能導(dǎo)致其他業(yè)主的測(cè)繪報(bào)告沒辦法蓋章，“當(dāng)然我們現(xiàn)在還在跟測(cè)繪溝通中。”

　　自拆自建能否復(fù)制？

　　眼下，所有人又進(jìn)入一輪新的等待，等待測(cè)繪報(bào)告的出爐。張玉延決定，測(cè)繪結(jié)果出來(lái)后，他會(huì)把自家情況在小區(qū)張貼公示，“讓其他人看看，我家到底有沒有偷偷擴(kuò)大面積。”近十年“出頭”奔波，他需要還自己一個(gè)清白。

　　至于代建方與蔣寶芬的工程款糾紛，王經(jīng)理表示，盡管與蔣寶芬未簽訂代建協(xié)議，但一開始他們有簽訂意向承諾書，公司未來(lái)可能采取法律手段。

　　從申請(qǐng)翻建到新房落成，這是一條蹚出來(lái)的路。2021年4月，江蘇省委常委、南京市委書記韓立明曾到虎踞北路4號(hào)5幢改造施工現(xiàn)場(chǎng)調(diào)研。當(dāng)時(shí)，韓立明問(wèn)了張玉延一個(gè)問(wèn)題，這個(gè)項(xiàng)目可不可以復(fù)制，張玉延回答說(shuō)，可以復(fù)制。

　　張玉延常常跟媒體提及這次對(duì)話，但是他當(dāng)時(shí)沒有完整說(shuō)出來(lái)的是，復(fù)制的關(guān)鍵在于人和制度保證缺一不可。依靠居民自主更新，離不開強(qiáng)有力的推動(dòng)者，但推動(dòng)者本身也只是一個(gè)普通居民，如何協(xié)調(diào)所有人勁往一處使？如果沒有制度保障，那就是一個(gè)“吃力不討好”的角色，最終很難成功，這一切需要成熟配套的政策。

　　南京長(zhǎng)江都市建筑設(shè)計(jì)股份有限公司總經(jīng)理董文俊接受媒體采訪時(shí)提到，該項(xiàng)目的成功離不開政府的重視和推動(dòng)，但是，不可能每一個(gè)項(xiàng)目都由房產(chǎn)局局長(zhǎng)來(lái)做組長(zhǎng)。他建議，有關(guān)部門可以將這個(gè)案例作為專項(xiàng)課題研究，探索一套完善的制度和工作機(jī)制。那時(shí)候，產(chǎn)權(quán)人自籌資金危房翻建項(xiàng)目才能具備成熟的復(fù)制和推廣條件。

　　民盟北京市委城建更新委副主任、雅頌城脈董事長(zhǎng)秦剛告訴新京報(bào)記者，虎踞北路4號(hào)5幢是城市更新的一個(gè)微觀案例，是一個(gè)很有意義的民間探索，體現(xiàn)了協(xié)商互助共建共治的公民意識(shí)。長(zhǎng)期以來(lái)，很多老舊危房都很依賴于政府大包大攬似的拆遷，沒有激發(fā)出產(chǎn)權(quán)人或者利益相關(guān)方的積極性，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看不利于城市更新的良性運(yùn)轉(zhuǎn)。

　　秦剛對(duì)“自拆自建”目前的可復(fù)制性仍然持保留態(tài)度，無(wú)論是此前漫長(zhǎng)的申請(qǐng)批復(fù)還是產(chǎn)權(quán)證問(wèn)題，都顯示出這個(gè)模式的困難和復(fù)雜性。他認(rèn)為危房翻建涉及的領(lǐng)域眾多，對(duì)于非業(yè)內(nèi)的產(chǎn)權(quán)人來(lái)說(shuō)幾乎難以勝任，要形成一套可復(fù)制的模式，離不開頂層設(shè)計(jì)，政府需要出臺(tái)具體的標(biāo)準(zhǔn)化的準(zhǔn)則，也應(yīng)當(dāng)做好引導(dǎo)和支持的角色，提升社會(huì)治理能力。

　　在張玉延的新家中，二層閣樓的書架上印著“大漠孤煙直，長(zhǎng)河落日?qǐng)A”與“常為而不置，常行而不休”兩句詩(shī)，他常以這兩句詩(shī)來(lái)自比十年的跋涉，像是在孤獨(dú)的大漠中行走，沒有先例借鑒，靠著“常行不休”的信念堅(jiān)持，個(gè)中滋味只有自己知道。

張玉延新家的二層閣樓書架印著兩句詩(shī)，是他近十年跋涉的感受。新京報(bào)記者 李照 攝張玉延新家的二層閣樓書架印著兩句詩(shī)，是他近十年跋涉的感受。新京報(bào)記者 李照 攝

　　他期待著這段經(jīng)歷盡快畫上一個(gè)完美句點(diǎn)，希望虎踞北路4號(hào)5幢能真正成為未來(lái)危房翻建可供借鑒的成熟樣本，但他也知道，這將是一條漫長(zhǎng)的路。

責(zé)任編輯：張玉