原標(biāo)題：神馬礦機(jī)回應(yīng)創(chuàng)始人楊作興卸任法定代表人：公司治理未變化
摘要【神馬礦機(jī)回應(yīng)創(chuàng)始人楊作興卸任法定代表人：公司治理未變化】信息顯示，8月21日，神馬礦機(jī)運(yùn)營(yíng)主體深圳比特微電子科技有限公司出現(xiàn)多條工商信息變更：創(chuàng)始人楊作興卸任法定代表人，仍任董事長(zhǎng)、總經(jīng)理一職；陽(yáng)金容接任法定代表人，且成為執(zhí)行董事；董事郭海豐、伍雯弘、王純、帥紅宇、毛世行、吳鋼退出。對(duì)此，比特微回復(fù)稱，相關(guān)調(diào)整屬于公司安排，公司治理仍然保持未變化。（澎湃新聞）
比特幣礦機(jī)制造商神馬礦機(jī)換帥？
天眼查數(shù)據(jù)顯示，8月21日，神馬礦機(jī)運(yùn)營(yíng)主體深圳比特微電子科技有限公司(下稱“比特微”)出現(xiàn)多條工商信息變更：創(chuàng)始人楊作興卸任法定代表人，仍任董事長(zhǎng)、總經(jīng)理一職；陽(yáng)金容接任法定代表人，且成為執(zhí)行董事；董事郭海豐、伍雯弘、王純、帥紅宇、毛世行、吳鋼退出。
對(duì)此，比特微回復(fù)稱，相關(guān)調(diào)整屬于公司安排，公司治理仍然保持未變化。
實(shí)際上，早在7月26日，深圳前海磐芯技術(shù)有限公司執(zhí)行董事與法定代表人均由楊作興更換為陽(yáng)金容，該公司由研極科技(香港)有限公司100%控股，并且100%控股研極(上海)科技有限公司，而研極(上海)科技有限公司則100%控股深圳比特微電子科技有限公司。不過(guò)，當(dāng)前研極(上海)科技有限公司法定代表人仍為楊作興。
官網(wǎng)資料顯示，比特微是一家以區(qū)塊鏈、人工智能為基礎(chǔ)的科技公司，專注于集成電路芯片及產(chǎn)品研發(fā)、生產(chǎn)和銷售，并提供相應(yīng)的系統(tǒng)解決方案和技術(shù)服務(wù)。其生產(chǎn)的礦機(jī)名為神馬礦機(jī)。5月20日，根據(jù)數(shù)字資產(chǎn)研究機(jī)構(gòu)The Block研究報(bào)告，當(dāng)前市場(chǎng)上10款高利潤(rùn)的礦機(jī)中，有5款為神馬礦機(jī)。
楊作興曾因職務(wù)侵占罪被逮捕
公開(kāi)資料顯示，楊作興出身清華大學(xué)核物理專業(yè)，曾擔(dān)任比特大陸的礦機(jī)芯片研發(fā)總監(jiān)。2016年，楊作興創(chuàng)立了深圳比特微電子科技有限公司，研發(fā)并生產(chǎn)了虛擬貨幣礦機(jī)——神馬礦機(jī)。
2019年12月，楊作興因職務(wù)侵占罪被深圳市南山區(qū)人民檢察院逮捕。據(jù)自媒體報(bào)道，2020年1月，楊作興取保候?qū)徎丶摇?/p>
對(duì)于該案件，比特微對(duì)澎湃新聞?dòng)浾弑硎?，目前沒(méi)有進(jìn)一步的更新。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第二百七十一條規(guī)定，職務(wù)侵占罪是公司、企業(yè)或者其他單位的人員，利用職務(wù)上的便利，將本單位財(cái)物非法占為己有，數(shù)額較大的，處五年以下有期徒刑或者拘役；數(shù)額巨大的，處五年以上有期徒刑，可以并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。其中，“本單位財(cái)物”包括無(wú)形財(cái)產(chǎn)，如知識(shí)產(chǎn)權(quán)等。
楊作興曾與比特大陸有糾葛
職務(wù)侵占罪或與楊作興和比特大陸糾紛有關(guān)。
離開(kāi)比特大陸后，楊作興一度被比特大陸指控稱侵害專利權(quán)。
2017年，以詹克團(tuán)為法定代表人的比特大陸與算豐科技提起上訴，控告比特微侵害實(shí)用新型專利權(quán)。訴訟內(nèi)容稱，被告楊作興曾在北京比特大陸公司的關(guān)聯(lián)公司工作，對(duì)算豐科技的專利“串聯(lián)供電電路、虛擬數(shù)字幣挖礦機(jī)和計(jì)算機(jī)服務(wù)器”較為熟悉，后楊作興成立了深圳比特微公司，并開(kāi)始大量制造和銷售涉嫌侵權(quán)的產(chǎn)品“挖礦機(jī)”，侵犯了原告的涉案專利。
2017年7月27日，烏魯木齊市中級(jí)人民法院立案，并認(rèn)為原告缺少要求對(duì)涉案專利給予司法保護(hù)的請(qǐng)求事由，可以待涉案專利是否有效的最終處理結(jié)果作出后，再行決定是否提起本案侵權(quán)訴訟，因此最終駁回原告起訴。
此后，比特微向新疆維吾爾自治區(qū)高級(jí)人民法院上訴稱，此案未經(jīng)開(kāi)庭審理，即直接認(rèn)定侵權(quán)人、侵權(quán)行為等事實(shí)，違反了法律規(guī)定，請(qǐng)求將本案移送至深圳市中級(jí)人民法院審理，但遭到駁回。
2018年，比特大陸不服原裁定再次上訴，但于當(dāng)年11月15日向新疆維吾爾自治區(qū)高級(jí)人民法院申請(qǐng)撤回上訴。
（文章來(lái)源：澎湃新聞）