原標題：人民幣期貨與銀行遠期結(jié)售匯對比
摘要【人民幣期貨與銀行遠期結(jié)售匯對比】那么除了境內(nèi)銀行遠期結(jié)售匯外，市場上是否還擁有其他可替代的類遠期產(chǎn)品？其實國內(nèi)部分沿海地區(qū)的企業(yè)，運用境外人民幣期貨產(chǎn)品進行套期保值已經(jīng)有較長時間，那么離岸人民幣有哪些優(yōu)勢導致部分企業(yè)放棄遠期購匯轉(zhuǎn)向期貨品種呢？我們以新交所的美元/離岸人民幣期貨為例與國內(nèi)遠期購匯進行簡單對比。（上海有色網(wǎng)）
隨著市場對沖需求日益增加，新交所美元/離岸人民幣期貨繼續(xù)成為市場參與者有效風險管理工具，4月成交額達680 億美元，市場份額增長至88%。我們在此分享橫華國際關(guān)于《人民幣期貨與銀行遠期結(jié)售匯對比》一文，其中對新交所的美元/離岸人民幣期貨與國內(nèi)遠期購匯進行了簡單對比，供您參考。
811匯改以來人民幣波動從此前的一年約2000bps漲至目前的7000bps左右，漲幅逾2倍；同時監(jiān)管層為了更好的管理人民幣遠期走勢在18年8月份重新啟用了風險準備金政策，即銀行買賣遠期人民幣的時候，購匯方向無論期限均需要向央行提交20%的風險準備金，且該筆資金存放在央行一年且無法獲取利息，結(jié)匯方向則不需要繳納風險準備金。該項措施導致境內(nèi)企業(yè)在銀行間市場進行遠期購匯操作時成本增加明顯。面對波動越加劇烈的人民幣市場，企業(yè)的鎖匯成本卻因為政策因素大幅提高，導致外匯敞口是否需要進行對沖是大部分涉外企業(yè)面臨的一道現(xiàn)時難題。
那么除了境內(nèi)銀行遠期結(jié)售匯外，市場上是否還擁有其他可替代的類遠期產(chǎn)品？其實國內(nèi)部分沿海地區(qū)的企業(yè)，運用境外人民幣期貨產(chǎn)品進行套期保值已經(jīng)有較長時間，那么離岸人民幣有哪些優(yōu)勢導致部分企業(yè)放棄遠期購匯轉(zhuǎn)向期貨品種呢？我們以新交所的美元/離岸人民幣期貨為例與國內(nèi)遠期購匯進行簡單對比。
(1)成本優(yōu)勢明顯
由于上述所提的境內(nèi)遠期購匯需要提交20%風險準備金，而離岸市場則沒有這個規(guī)定，導致目前離岸人民幣的遠期購匯價格要比境內(nèi)銀行遠期購匯價低400-600bps，以1000萬美金為例，購匯大致節(jié)省40萬-60萬人民幣，結(jié)匯方向則比遠期結(jié)匯大致多20-40萬人民幣。
(2)點差優(yōu)勢
拋開購匯成本的優(yōu)勢，點差也是離岸人民幣較大優(yōu)勢，傳統(tǒng)銀行間遠期購匯買賣點差大致700bps，假設企業(yè)已經(jīng)與銀行簽訂遠期購匯合同，但是判斷未來人民幣會走強，想提前了解，則根據(jù)銀行點差，需要支付大約700bps成本，堪比遠期購匯成本，除非期間人民幣升值幅度超過700bps，否則還不如不提前解約。而期貨市場的買賣點差與銀行比幾乎可以忽略不計，主力合約5bps以下，遠月合約例如9個月之后的合約也在20bps左右，為客戶提供了較低的解約成本，也降低了決策難度。
(3)交易時間更長
新交所離岸人民幣期貨交易時間覆蓋了主流外匯市場時間，只在凌晨5:15-7:25與下午5:55-6:15休市，特別是在晚間境內(nèi)市場成交量萎縮但是歐美市場活躍時間段，人民幣期貨買賣價差、成交速度、市場深度要明顯優(yōu)于境內(nèi)遠期結(jié)售匯，更好的滿足部分客戶的需求。
(4)交易方式
目前大部分銀行依舊需要電話報單，如果是遠期購匯則還需要合同(實需原則)，非常繁瑣，而人民幣期貨則全程電子交易，免去操作人員盯盤煩惱，同時行情在軟件上也可以連續(xù)顯示，方便專業(yè)客戶的操作。
(5)保證金交易
這一點和銀行遠期比是一個劣勢，雖然人民幣期貨提供的杠桿已經(jīng)較大(60倍左右)，但是企業(yè)在銀行端操作一般使用專項授信，比保證金交易更加便捷。
(6)資金流轉(zhuǎn)速度
由于人民幣期貨屬于境外期貨品種，涉及到跨境資金流轉(zhuǎn)，流通速度會比境內(nèi)人民幣遠期稍慢。
下面分別對于進口與出口企業(yè)，提供實際案例供讀者進行參考：
案例一(出口企業(yè))
2019年8月26日，某企業(yè)準備對9月大約500萬美元出口商品進行外匯套保，在對比銀行下個月的遠期外匯以及離岸人民幣期貨的報價后，準備擇優(yōu)進行套期保值。
*銀行遠期報價到期日為9月26日，期貨到期日為9月18日，相差8天，根據(jù)遠期外匯定價原理，通過線性外推，擬合CNH期貨9月26日報價。在實際操作中可以通過先購買9月合約，到期后購買10月合約，至9月18日平倉；或者直接購買10月合約至9月26日平倉實現(xiàn)套保。
截至2019年8月26日下午3點的銀行即期結(jié)匯價格為7.1423，離岸市場購匯價格為7.1469，而9月26日的在岸人民幣結(jié)匯價格為7.1218，離岸市場26日15點期貨報價為7.1304，本次套保端損益如下：
運用期貨端進行套期保值相比較銀行端多135,000人民幣收益。
由于銀行間遠期結(jié)匯價格低于即期結(jié)匯價格，如果在銀行間進行結(jié)售匯，需要付出成本(基差)，而由于境外遠期價格的原因，在境外進行美元套保還有收益，即不存在成本。
案例二(進口企業(yè))
2019年9月23日，某企業(yè)準備對12月大約1000萬美元進口商品進行外匯套保，在對比銀行下個月的遠期外匯以及離岸人民幣期貨的報價后，準備擇優(yōu)進行套期保值。
*銀行遠期報價到期日為12月23日，期貨到期日為12月18日，相差5天，根據(jù)遠期外匯定價原理，通過線性外推，擬合CNH期貨12月23日報價。在實際操作中可以通過先購買12月合約，到期后購買1月合約，至12月18日平倉；或者直接購買1月合約至12月23日平倉實現(xiàn)套保。
截至2019年12月23日下午3點的銀行即期購匯價格為7.0198，離岸市場購匯價格為7.0092，而9月23日的在岸人民幣購匯價格為7.1305，離岸市場期貨報價為7.1106，本次套保端損益如下：
由于遠期購匯價格相差懸殊，即期價格相差不大，所以用CNH期貨進行套保的優(yōu)勢相比較CNY遠期非常大；而在上述例子中，我們忽略了套保過程中的優(yōu)化操作，實際操作中，當人民幣購匯價格逼近CNH套保成本7.1380時，我們即可了結(jié)期貨頭寸，此時整體損益約(7.1106-7.1380)*5,000,000=-137,500CNH(假設買賣價差10)，而上述操作在銀行端很難操作，因為800pips的買賣價差導致500萬美金反方向操作的成本為40萬人民幣。即國內(nèi)市場高額的買賣價差導致企業(yè)進行外匯套保時風險性更大，試錯成本高；而離岸市場相對而言風險更低，試錯成本也低得多。
從上述兩個例子可以看到，僅僅考慮到操作成本的話，進出口端都有較大優(yōu)勢，如果再考慮到買賣點差、交易簡潔度等隱形成本，則運用離岸人民幣期貨進行外匯敞口對沖的優(yōu)勢將更加巨大。