近期，中國裁判文書網(wǎng)公布的一紙文書，揭露了4名來自于證券、銀行、保險的債券從業(yè)人員大肆利用丙類戶進(jìn)行職務(wù)侵占的犯罪事實。在這份近四萬字的判決書中，詳細(xì)描述了被告人如何在相互串通、層層聯(lián)絡(luò)之下，憑借職務(wù)優(yōu)勢將單位利益輸送至丙類戶，參與交易環(huán)節(jié)的券商和銀行均超過20家，頭部險企也有所參與。
在監(jiān)管不斷加碼之下，此前債券市場的種種亂象已得到整治。而債券代持在監(jiān)管三令五申之下，也早已被納入正式監(jiān)管。不過，此前債券代持造成的風(fēng)險事件對證券行業(yè)的影響仍在繼續(xù)，“后遺癥”的全面出清尚需時日。
操縱價格、博取邊際利益、委托申購、代持養(yǎng)券……在近年來監(jiān)管部門持續(xù)整頓之下，這些債券市場上的舊疾幾近被市場淡忘。日前，一份裁判文書，透露了此前債券亂象的諸多細(xì)節(jié)。
從法院審理案情來看，此次被提起公訴的四名被告人均為金融從業(yè)者。其中，楊某系原海通證券固定收益部交易員，謝某輝系原中國人保資管固定收益部交易員，馮某系原交通銀行金融市場部高級交易員，王某系原工商銀行金融市場部某處處長。正是這樣一套來自于證券、銀行、保險的金融同業(yè)班子，共同構(gòu)成了利用丙類戶進(jìn)行職務(wù)侵占的標(biāo)準(zhǔn)案例。
在2007年，梁某甲與賴某（均另案處理）預(yù)謀，由賴某成立丙類戶公司，梁某甲介紹債券市場交易員，利用交易員從事銀行間債券市場的職務(wù)便利，與賴某控制的丙類戶合作進(jìn)行債券交易，共同謀取利益。而上述被告人正是落入其算計中的交易員，在參與利益輸出并大肆攫取非法利益后，四名被告人的行為均被認(rèn)定為職務(wù)侵占罪。
根據(jù)法院審理認(rèn)定，四名被告人利用各自職務(wù)上的便利，采用委托其他金融機(jī)構(gòu)代申購及代持、控制債券交易環(huán)節(jié)和交易價格、博取國債邊際利益等多種方式，通過梁某甲將屬于金融機(jī)構(gòu)的利益輸送給丙類戶后由個人私分。
作為普通債券交易員，在“鬼迷心竅”后能在多大程度上竊取公司利益？具體來看，被告人楊某參與債券交易30筆，職務(wù)侵占數(shù)額共計5240.92萬元；謝某輝參與債券交易5筆，職務(wù)侵占數(shù)額共計1083.66萬元，馮某參與債券交易5筆，職務(wù)侵占數(shù)額共計810.62萬元，王某參與債券交易2筆，職務(wù)侵占數(shù)額共計889.29萬元。
而從最終判決結(jié)果來看，在綜合考慮自首、坦白等量刑情節(jié)后，楊某被判處有期徒刑六年六個月，謝某輝被判處有期徒刑五年六個月，馮某被判處有期徒刑五年，王某被判處有期徒刑二年九個月。在積極退賠非法所得之后，楊某、謝某輝、馮某分別被判處沒收財產(chǎn)550萬元、200萬元和100萬元。
早在2013年4月，萬家基金發(fā)布公告稱，原固定收益部投資總監(jiān)鄒某因個人行為正被公安部門調(diào)查。同期，中信證券固定收益部執(zhí)行總經(jīng)理楊某、西南證券股東收益部總經(jīng)理薛某、齊魯銀行債券分析師徐某祝等多名債券業(yè)內(nèi)人士的落馬，一時間令債券市場人心惶惶，而一場歷時許久的債券市場風(fēng)險排查和市場地震就此開始。
彼時，證監(jiān)會相關(guān)部門負(fù)責(zé)人在發(fā)布會上表示，無論是債券類還是權(quán)益類的證券代持，證監(jiān)會一直以來都旗幟鮮明地予以反對。而在監(jiān)管未從制度上進(jìn)行明確前，代持養(yǎng)券還屬于灰色地帶，由于其具有杠桿效應(yīng)，在行業(yè)內(nèi)債券代持行為較為普遍。而在業(yè)務(wù)人員動起“歪心思”，將養(yǎng)券收益轉(zhuǎn)化為私有或與代持機(jī)構(gòu)私分，這無疑將構(gòu)成職務(wù)侵占。
判決書顯示，在2008年8月至2009年1月期間，僅半年的時間里，楊某及利用其職務(wù)便利，在海通證券自營的“08央票38”等19支債券交易中，將屬于海通證券的利益輸送丙類戶唐紡公司、泰慧公司，侵占海通證券利益2750萬元，獲利由楊某與丙類戶實際控制人按約定比例分成。
例如，在某筆交易中，楊某通過市場詢價建設(shè)銀行預(yù)以全價101.7109元的價格買入2億元的“08央票38”，楊某指令梁某甲將債券賣向丙類戶后賣出給海通證券，并將交易要素通過梁某甲告知丙類戶委托興業(yè)銀行以全價101.8479元買入，并指令興業(yè)銀行以102.1130元的價格賣出給海通證券。
在證人證言中，海通證券固定收益部總經(jīng)理厲某表示，海通買入的這筆債券的價格高于這支債券當(dāng)天的市場估值，可能會存在問題，但高出估值幅度不大，如果交易員和丙類戶沒有合作操作這筆債券的話應(yīng)該沒什么問題。
厲某稱，海通證券作為買入方，很難確定交易員是否和丙類戶事先合謀。交易發(fā)生之前交易員會和賣出的機(jī)構(gòu)交易員事先談定價格，把券種、數(shù)量、價格等要素確定，報給領(lǐng)導(dǎo)和風(fēng)控部門審批。作為楊某的領(lǐng)導(dǎo)，其只能看到海通證券在每次交易時的直接交易對手的情況，除此之外每筆債券交易的其他過程和數(shù)據(jù)其看不到。而在這安排好的一買一賣之間，該筆交易即獲利51萬元。
判決書顯示，楊某的辯護(hù)人向法庭提交海通證券出具的諒解書，證明海通證券對其諒解。在案發(fā)前，楊某曾向單位紀(jì)委書記楊某乙談過債券市場比較混亂，存在潛規(guī)則。這也被辯護(hù)人用于證明楊某曾有自首行為，但并未得到法院認(rèn)可。據(jù)海通證券內(nèi)部人士證實，楊某在案發(fā)后已被公司開除。
事實上，在這份近四萬字的判決書中，詳細(xì)描述了被告人如何在相互串通、層層聯(lián)絡(luò)之下，憑借職務(wù)優(yōu)勢將單位利益輸送至丙類戶。其中，參與交易環(huán)節(jié)的券商和銀行均超過二十家，頭部險企也有所參與。
無論是主動參與還是正常業(yè)務(wù)往來，相關(guān)金融機(jī)構(gòu)均為被告人從事的代持養(yǎng)券、利益輸出等行為提供了便利條件。而為了規(guī)避大行的風(fēng)控等要求，被告人還找來多家農(nóng)商行、農(nóng)聯(lián)社參與代持養(yǎng)券等活動。
時移世易，在監(jiān)管不斷加碼之下，此前債券市場的種種亂象已得到整治。而債券代持在監(jiān)管三令五申之下，也早已被納入正式監(jiān)管。
2018年年初，一行三會聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于規(guī)范債券市場參與者債券交易業(yè)務(wù)的通知》，對相互租借賬戶、利益輸送、內(nèi)幕交易等行為進(jìn)行明令禁止，并對債券交易杠桿比率提出要求。
彼時，央行負(fù)責(zé)人指出，有市場參與者采用“代持”等違規(guī)交易安排，規(guī)避內(nèi)控風(fēng)控機(jī)制和資本占用等監(jiān)管要求、放大交易杠桿，引發(fā)交易糾紛?！锻ㄖ分荚诙酱偈袌鰠⑴c者加強(qiáng)內(nèi)部控制和風(fēng)險管理，將自身杠桿操作控制在合理水平。
在《通知》發(fā)布前，2016年12月底，國海證券因“蘿卜章”導(dǎo)致近200億債券代持違約，再次引發(fā)債券市場地震，20余家金融機(jī)構(gòu)牽涉其中。此后，2017年7月，國海證券則存在員工假冒公司名義對外大量開展債券代持交易的行為，被證監(jiān)會進(jìn)行處分，分管業(yè)務(wù)的高管及合規(guī)總監(jiān)等人均被采取行政監(jiān)督管理措施。
近年來，債券代持造成的風(fēng)險事件仍在對證券行業(yè)產(chǎn)生影響。今年5月，因國融證券在《通知》發(fā)布后新增表外代持業(yè)務(wù)、大量債券交易預(yù)警信息未處理等問題，相關(guān)負(fù)責(zé)人被證監(jiān)會采取警示函、認(rèn)定為不適當(dāng)人選等監(jiān)管措施。
另外，同在今年5月，網(wǎng)信證券被遼寧證監(jiān)局派駐風(fēng)險監(jiān)控現(xiàn)場工作組，其困境同樣來自于大規(guī)模債券市場的代持業(yè)務(wù)。據(jù)其2018年年報數(shù)據(jù)顯示，截至2018年末，在其237.6億元的總負(fù)債中，賣出回購金融資產(chǎn)款達(dá)到228億元。對此，市場預(yù)測其債券代持規(guī)模將在200億左右，并由媒體報道稱其北京固收部門負(fù)責(zé)人已失聯(lián)，不過相關(guān)信息尚未得到官方證實。
在具體調(diào)查結(jié)論出爐后，債券市場是否還將迎來新一輪風(fēng)暴？