國家發(fā)展改革委等多部門近日印發(fā)的《加快完善市場主體退出制度改革方案》(下稱《方案》)引起了各界熱議。原因在于，《方案》內(nèi)容除涉及進一步完善企業(yè)破產(chǎn)制度之外，還提出要研究建立個人破產(chǎn)制度，擴大破產(chǎn)制度覆蓋面。

企業(yè)破產(chǎn)的新聞司空見慣，大名鼎鼎的通用汽車公司、克萊斯勒公司、雷曼兄弟公司都是在金融危機后，通過破產(chǎn)重整制度獲得新生的企業(yè)，企業(yè)重整是生產(chǎn)力，破產(chǎn)清算也是生產(chǎn)力。

但與企業(yè)破產(chǎn)相比，個人破產(chǎn)制度在我國司法領(lǐng)域目前還是一片空白，個人破產(chǎn)制度意味著什么？正如社交網(wǎng)絡(luò)上熱議的那樣，一旦陷入財務(wù)困境的自然人可以申請破產(chǎn)保護，債權(quán)人的利益如何保護？澎湃新聞記者就此采訪了多位此領(lǐng)域?qū)I(yè)人士，對個人破產(chǎn)制度進行解讀。專家學(xué)者普遍認為，個人破產(chǎn)制度的建立體現(xiàn)了國家對市場主體退出問題的重視，有利于補齊市場經(jīng)濟體制的短板問題，具有塑造企業(yè)家精神、促進創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)、打擊民間高利借貸等現(xiàn)實意義。

對于外界十分關(guān)注的個人破產(chǎn)制度的試點進程，中國人民大學(xué)破產(chǎn)法研究中心副主任、北京市破產(chǎn)法學(xué)會副會長兼秘書長徐陽光對澎湃新聞表示，據(jù)他所知，目前個人破產(chǎn)立法并未列入全國人大常委會的立法規(guī)劃。雖然我國(尤其是東南沿海地區(qū))當(dāng)前對個人破產(chǎn)制度的需求特別大，但尚未見到國家批準(zhǔn)地方進行個人破產(chǎn)的試點，只是在臺州、溫州等地法院的工作中，探索過執(zhí)行程序中的宣誓退出和有限條件下的個人債務(wù)清理的做法，但并不屬于真正意義上的個人破產(chǎn)制度的試點。

雖然試點還未全面鋪開，但個人破產(chǎn)制度是市場主體破產(chǎn)退出不可或缺的內(nèi)容。作為箭在弦上、舉足輕重的一項制度，有必要對其現(xiàn)實意義、實施路徑、國際環(huán)境等展開討論。

申請個人破產(chǎn)意味著欠債不用還了？

《方案》明確了建立全面的個人破產(chǎn)制度的目標(biāo)，指出要分步推進建立自然人破產(chǎn)制度的目標(biāo)。

具體而言，《方案》指出，研究建立個人破產(chǎn)制度，重點解決企業(yè)破產(chǎn)產(chǎn)生的自然人連帶責(zé)任擔(dān)保債務(wù)問題。明確自然人因擔(dān)保等原因而承擔(dān)與生產(chǎn)經(jīng)營活動相關(guān)的負債可依法合理免責(zé)。逐步推進建立自然人符合條件的消費負債可依法合理免責(zé)，最終建立全面的個人破產(chǎn)制度。

作為破產(chǎn)法、經(jīng)濟法領(lǐng)域的學(xué)者，徐陽光參與了《方案》的起草和論證工作。

徐陽光及北京市破產(chǎn)法學(xué)會副會長、北京大學(xué)法學(xué)院教授許德風(fēng)認為，《方案》將分兩步走，首先要解決“企業(yè)破產(chǎn)產(chǎn)生的自然人連帶責(zé)任擔(dān)保債務(wù)問題”，其次要推動“自然人符合條件的消費負債可依法合理免責(zé)”。

許德風(fēng)對澎湃新聞表示，《方案》的第一步本質(zhì)上是對企業(yè)主的個人破產(chǎn)保護。他舉例稱，比如為經(jīng)營企業(yè)，父親個人為企業(yè)的債務(wù)提供擔(dān)保，同時，父親以兒子(18歲)、妻子的名義借錢或讓兒子、妻子提供保證以籌集資金。那么一旦父親所經(jīng)營的企業(yè)失敗，會導(dǎo)致父親、兒子、妻子均背負重債，如何使兒子、妻子擺脫巨額債務(wù)、擁有重新開始的機會？企業(yè)失敗引起的個人破產(chǎn)的責(zé)任問題是《方案》指出的建立個人破產(chǎn)制度第一步要解決的問題。

而第二步“消費負債”的情況則擴大了適用對象，主要是指消費者破產(chǎn)，比如個人刷卡消費后無力償還，以及個人由于生病、失業(yè)等引起的破產(chǎn)。徐陽光對此形象化地概括稱，“房奴、卡奴、車奴都算”。在這種情況下，可以想象的是，消費者破產(chǎn)程序如果開放，很可能帶來人數(shù)眾多的破產(chǎn)申請者，破產(chǎn)審判機關(guān)將面臨數(shù)量巨大的相關(guān)案件。

徐陽光表示，《方案》采取了分階段、分對象推進的思路，結(jié)合我國實際情況來看具有現(xiàn)實合理性，但實際操作起來仍存在一些難題，需要立法機關(guān)認真研究解決。

許德風(fēng)、徐陽光當(dāng)前關(guān)注的、也是引起公眾極大熱議的一個問題是：個人破產(chǎn)免責(zé)是否會產(chǎn)生逃廢債，也就是通俗意義上講的，可以破產(chǎn)就代表可以欠債不還嗎？債主怎么辦？

針對這一問題，徐陽光指出了建立個人破產(chǎn)制度的兩點意義。第一，規(guī)范債務(wù)人的財產(chǎn)分配和債務(wù)清償行為，個人破產(chǎn)制度能夠避免偏袒性清償、欺詐性轉(zhuǎn)讓，避免暴力催債和哄搶財產(chǎn)、搶先執(zhí)行等現(xiàn)象，這也是個人破產(chǎn)法的規(guī)范功能的體現(xiàn)。

第二，徐陽光也提到最近被很多媒體引用的“誠實而不幸”這一概念，他認為個人破產(chǎn)制度的建立能夠為這樣的債務(wù)人提供一種免責(zé)機制——自然人破產(chǎn)免責(zé)制度，這一制度是指在個人破產(chǎn)程序中，對于破產(chǎn)人未能清償?shù)牟糠謧鶆?wù)、某些類型的債務(wù)或者全部債務(wù)，有條件或者無條件地免除債務(wù)人的清償責(zé)任。

盡管企業(yè)經(jīng)由破產(chǎn)、重整程序，也會依法免除未清償債務(wù)，但是破產(chǎn)免責(zé)制度是專門針對自然人而言的，更是目前自然人債務(wù)人申請破產(chǎn)最為直接的動力。

當(dāng)然，徐陽光指出，即便對于“誠實而不幸”的債務(wù)人，現(xiàn)代國家的破產(chǎn)制度并非都是直接免責(zé)，而且法律會規(guī)定一些不能免責(zé)的債務(wù)類型(如稅收等公共債務(wù))。對于可免責(zé)的債務(wù)，有的國家明確規(guī)定以償還部分債務(wù)作為免責(zé)的條件，有的則是對債務(wù)人在破產(chǎn)程序終結(jié)后的一段時間內(nèi)(通常持續(xù)3-6年)的經(jīng)濟生活進行限制。

保護“誠實而不慎”的企業(yè)家，限制高利貸

許德風(fēng)分析稱，個人破產(chǎn)制度的建立有利于保護企業(yè)家精神，為誠實而不慎的企業(yè)家提供重新開始(fresh start)的機會。

在剖析個人破產(chǎn)制度時，許德風(fēng)和徐陽光均多次提及“企業(yè)家精神”一詞。許德風(fēng)指出，鼓勵企業(yè)家精神是經(jīng)濟快速、健康發(fā)展的基礎(chǔ)，個人破產(chǎn)制度能夠?qū)⑵飘a(chǎn)“非道德化”，從法律層面保護、激發(fā)人的創(chuàng)業(yè)和創(chuàng)新熱情。

值得注意的一點是，以我國實際情況來看，個人破產(chǎn)制度一旦施行，受益者將主要是個體工商戶、獨資企業(yè)主和小規(guī)模有限公司的股東(兼經(jīng)營者)，他們有重新開始的機會，將有助于進一步促進我國市場經(jīng)濟的發(fā)展。

此外，許德風(fēng)還從另一個角度分析了建立個人破產(chǎn)制度的意義，即可以終極地在事實上降低民間借貸利息水準(zhǔn)，最終促使人們將資金投放在真正具有回報可能的項目上，而非用于投機。

他解釋道，即便出借人可以要求很高的利息(比如年息30%)，在債務(wù)人不能清償?shù)那闆r下，若債務(wù)人可以申請個人破產(chǎn)而免除債務(wù)，則無論名義利息有多高，債務(wù)人事實上并不需要履行付息的義務(wù)。這就會促使債權(quán)人尋找真正有還款能力的債務(wù)人或項目放貸，而不是試圖通過高利貸獲利。

根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》，借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效。

許德風(fēng)稱，上述最高人民法院司法解釋規(guī)定的利息率過高，而且其以固定、剛性的利息上限規(guī)定代替顯示公平等靈活、個案權(quán)衡的安排，一定程度上助長了高利貸。中國目前民間借貸的利率水準(zhǔn)過高，企業(yè)融資的難度較大，建立個人破產(chǎn)制度能夠有效推動這一情況的改善。當(dāng)然，限制高利貸，還需要打擊職業(yè)放貸人，打擊暴力收債等相關(guān)配套制度的進一步完善，但個人破產(chǎn)制度仍是其中的關(guān)鍵一環(huán)。

其實，從宏觀角度來看，關(guān)于個人破產(chǎn)制度建立與試點的政策并不是無本之木。2018年10月24日，最高人民法院院長周強在第十三屆全國人大常委會第六次會議上作人民法院解決“執(zhí)行難”工作情況的報告時就給出了推動建立個人破產(chǎn)制度，完善現(xiàn)行破產(chǎn)法的建議，并指出這是暢通“執(zhí)行不能”案件依法退出的有效路徑。

2018年10月31日，最高人民法院咨詢委員會副主任杜萬華也撰文指出，從維護企業(yè)法人有限責(zé)任制度、我國以自然人為特征的市場主體制度、徹底解決執(zhí)行難等多個維度來看，我國都應(yīng)當(dāng)建立個人破產(chǎn)制度。

徐陽光表示，長期以來，我們對市場準(zhǔn)入、市場監(jiān)管制度等方面進行了大刀闊斧的改革，但在市場退出制度方面，由于大家對破產(chǎn)等退出制度的認識不夠全面，制度之間的不協(xié)調(diào)之處較多，迫切需要綜合的改革方案。他用“劃時代的意義”描述《方案》出臺帶來的深遠影響，他表示，在深入推進社會主義市場經(jīng)濟體制改革與完善的過程中，市場準(zhǔn)入制度、市場監(jiān)管制度、市場退出制度是環(huán)環(huán)相扣的核心制度，《方案》的出臺體現(xiàn)了國家將市場退出制度作為重要的改革領(lǐng)域，以頂層設(shè)計的方式制定綜合的改革方案，以“啃硬骨頭”的精神和決心來推進各項經(jīng)濟領(lǐng)域改革。

建言個人破產(chǎn)制度設(shè)計：普遍適用，許可免責(zé)

在我國建立個人破產(chǎn)制度的“尺度”方面，徐陽光提到國外這一制度的一些特點，他表示，目前的現(xiàn)代市場經(jīng)濟國家和地區(qū)，如美國、英國、德國、澳大利亞、新加坡、日本、韓國，以及我國港澳臺地區(qū)都建立起了個人破產(chǎn)制度。

整體來看，這些國家和地區(qū)的個人破產(chǎn)制度有幾個共同特點：第一，個人破產(chǎn)制度都普遍適用于所有的自然人，包括商自然人(以自己的名義從事營利性職業(yè)的個人)和消費者。

第二，都普遍確立了免責(zé)制度，但有的國家采取的是當(dāng)然免責(zé)主義(破產(chǎn)清算程序或者重整程序結(jié)束后，破產(chǎn)人無須提出申請，自動獲得免責(zé)的制度)；有的國家采取的是許可免責(zé)主義(在破產(chǎn)法規(guī)定的時點，經(jīng)由債務(wù)人申請或者法院抑或其他相關(guān)機構(gòu)決定是否賦予債務(wù)人免除剩余債務(wù)利益的制度)；有的國家采取的是混合免責(zé)主義(自然人破產(chǎn)立法中，在某些程序中規(guī)定當(dāng)然免責(zé)，在某些程序中規(guī)定許可免責(zé))。

第三，基本上都規(guī)定了一些不予豁免的債務(wù)類型，但各國在具體的不予豁免債務(wù)的范圍方面存在差異。

結(jié)合上文，再考慮到我國的個人破產(chǎn)制度設(shè)計，徐陽光表示，在適用范圍方面，最終的發(fā)展方向應(yīng)該是選擇普遍適用的模式，即適用對象涵蓋商自然人和消費者個人。

在免責(zé)方面，考慮到現(xiàn)實中的誠信狀況，徐陽光建議選擇許可免責(zé)主義，并規(guī)定一些不可豁免的債務(wù)。此外，針對民眾比較關(guān)心的自有財產(chǎn)界定方面，徐陽光認為可以將我國民事訴訟法執(zhí)行制度的現(xiàn)有規(guī)定和實踐經(jīng)驗作為基礎(chǔ)，對債務(wù)人可以保留以用于生存需要的財產(chǎn)范圍做出合理的界定。

在失權(quán)與復(fù)權(quán)方面，應(yīng)當(dāng)根據(jù)我國的征信體系、失信懲戒機制、執(zhí)行程序中對失信被執(zhí)行人的限制等實踐經(jīng)驗，建立起科學(xué)合理且符合法治要求的失權(quán)與復(fù)權(quán)制度。此外，個人破產(chǎn)制度還需要針對虛假破產(chǎn)、惡意逃廢債務(wù)等情況，建立起民事責(zé)任、行政責(zé)任、刑事責(zé)任等多元化的責(zé)任體系和追責(zé)機制。

許德風(fēng)則認為，個人破產(chǎn)制度應(yīng)當(dāng)只保護那些“誠實而不幸”乃至“誠實而不慎”的債權(quán)人。這要求一方面為債務(wù)人設(shè)置破產(chǎn)免債的考察期，在考察期內(nèi)容從事必要的工作并匯報財產(chǎn)狀況；另一方面，要對那些惡意逃債的破產(chǎn)債務(wù)人進行懲罰，排除對這類破產(chǎn)債務(wù)人適用個人破產(chǎn)程序。

風(fēng)險與挑戰(zhàn)：觀念+制度

事實上，我國個人破產(chǎn)制度的建立雖然需求大、呼聲高，但在具體工作落實方面還存在著一定挑戰(zhàn)和風(fēng)險。

許德風(fēng)認為，最大的挑戰(zhàn)或許還在于如何制定行之有效的制度，以及如何建立有效的破產(chǎn)審判體系，應(yīng)對數(shù)量巨大的個人破產(chǎn)申請和后續(xù)的考察。而徐陽光則表示，觀念層面的障礙是建立個人破產(chǎn)制度的最大障礙。

徐陽光指出，很多人受傳統(tǒng)觀念中的“欠債還錢、天經(jīng)地義”“留得青山在不愁沒柴燒”的影響，認為一旦債務(wù)人破產(chǎn)就是逃廢債務(wù)。實踐中出現(xiàn)的一些惡意轉(zhuǎn)移財產(chǎn)、逃廢債務(wù)的個案又加深了前文的種種觀念，由此影響了我國立法機關(guān)制定個人破產(chǎn)法的信心與決心。

徐陽光表示，市場經(jīng)濟條件下的破產(chǎn)法設(shè)置有破產(chǎn)撤銷權(quán)制度、無效行為制度、非正常收入追回制度、失權(quán)與復(fù)權(quán)制度，這些都是打擊逃廢債的強有力的制度。

制度上的進一步完善，以及觀念上的鼓勵與支持都是個人破產(chǎn)制度在我國“生根發(fā)芽”的有力條件，許德風(fēng)與徐陽光均認為，如果在司法實踐中，準(zhǔn)確適用個人破產(chǎn)制度，公開規(guī)范運行破產(chǎn)程序，破產(chǎn)法在財產(chǎn)分配與債務(wù)清償方面的規(guī)范功能、在免責(zé)方面鼓勵創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的保障功能，就會日益得到大家的認可。

徐陽光最后總結(jié)道，中國迫切需要建立起個人破產(chǎn)制度，現(xiàn)實中的制度環(huán)境已經(jīng)基本成熟，要改變大眾對破產(chǎn)就是逃廢債的錯誤觀念，改變“談破色變”的現(xiàn)狀，借鑒域外以及我國港澳臺地區(qū)非常成熟的立法經(jīng)驗，建立起科學(xué)合理的個人破產(chǎn)法律制度，并在實踐中按照市場化、法治化的要求準(zhǔn)確適用個人破產(chǎn)法。此外，個人破產(chǎn)法的盡快出臺也可以倒逼相關(guān)配套制度的加速完善。

（文章來源：澎湃新聞）