四年虛增收入60億元，虛增利潤14億元，會計所提供虛假審計報告被判刑！
核心：
通過比對發(fā)現(xiàn)，經(jīng)過被告單位慎某事務所審計后提供給銀行的會計報表中關鍵數(shù)據(jù)與事實嚴重不符，其中：大慎某審【2012】21號審計報告記載2011年度長波物流主營業(yè)務收入為1467269088.25元（約14.67億元），凈利潤為184262090.39元（約1.84億元）；長波物流賬面上記載2011年度長波物流主營業(yè)務收入為59057376.25元（約0.59億元），凈利潤為﹣35855313.34元（約-0.36億元），審計報告中主營業(yè)務收入比公司實際上的主營業(yè)務收入虛增1408211712元（約14.08億），審計報告中凈利潤比公司實際凈利潤虛增220117403.73元（約2.2億元）。大慎某審字【2013】56號審計報告記載2012年度長波物流主營業(yè)務收入為1521038864.22元（約15.21億元），利潤總額為249599455.8元（約2.5億元）；長波賬面上記載2012年度主營業(yè)務收入為167087252.20元（約1.67億元），利潤總額為﹣76815017.34元（約-0.77億元）；審計報告中長波物流主營業(yè)務收入比公司實際上主營業(yè)務收入虛增1353951612.02元（約13.54億），審計報告中長波物流利潤總額比公司實際利潤總額虛增326414473.14元（約3.26億元）。大慎某審字【2014】40號審計報告中記載2013年度長波物流主營業(yè)務收入為1642584511.95元（約16.43億元），利潤總額為331119759.49元（約3.31億元）；長波物流賬面上記載2013年度主營業(yè)務收入為142584511.95元（約1.43億元），利潤總額為﹣84832632.25元（約-0.85億元），審計報告中主營業(yè)務收入比公司實際上主營業(yè)務收入虛增1500000000元（約15億元），審計報告中利潤總額比公司實際上利潤總額虛增415952391.74元（約4.16億元）。大慎某審【2015】54號審計報告中記載2014年度長波物流主營業(yè)務收入為1890920632.17元（約18.91億元），利潤總額為342619128.61元（約3.42億元）；長波物流賬面上記載2014年度長波物流主營業(yè)務收入為130920632.17元（約1.31億元），利潤總額為﹣95630399.06元（約0.96億元），審計報告中主營業(yè)務收入比公司實際上主營業(yè)務收入虛增1760000000元（17.6億），審計報告中利潤總額比公司實際上利潤總額虛增438249527.67元（約4.38億元）。經(jīng)鑒定：2012-2014年度慎某會計師事務所出具的審計報告中利潤總額高于長波物流賬面中利潤總額1180616392.55元（約118061.6萬元）。
長波物流依據(jù)虛假的財物報表和審計報告在吉林銀行大連分行獲取了5.8億元的銀行貸款，該貸款現(xiàn)已逾期至今未還，經(jīng)遼寧寧大會計司法鑒定所鑒定：截止2018年11月21日，長波物流在吉林銀行大連分行貸款余額57999.50萬元，利息9277.6萬元。截止2018年12月18日，吉林銀行大連分行貸款本息至少損失65440萬元。
判決如下：
一、被告單位大連慎明會計師事務所有限公司犯提供虛假證明文件罪，判處罰金人民幣15萬元，上繳國庫（已交納）。
二、被告人劉廣英犯提供虛假證明文件罪，判處有期徒刑二年，緩刑二年，并處罰金人民幣2萬元，上繳國庫（已交納）。
緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。
三、追繳被告單位大連慎明會計師事務所有限公司違法所得人民幣245600元，上繳國庫（已交納）。
大連慎明會計師事務所有限公司、劉廣英提供虛假證明文件一審刑事判決書
遼寧省莊河市人民法院
刑 事 判 決 書
（2019）遼0283刑初277號
公訴機關莊河市人民檢察院。
被告單位大連慎明會計師事務所有限公司，統(tǒng)一社會信用代碼91210283422420638C，住所地：莊河市延安路一段**。
法定代表人劉廣英，系該公司主任。
訴訟代表人盛曉杰，女，1963年11月24日出生，漢族，系大連慎明會計師事務所有限公司會計，住莊河市。
被告人劉廣英，男，1968年6月11日出生于，漢族，大專文化，系大連慎明會計師事務所有限公司主任，戶籍所在地莊河市，現(xiàn)住莊河市。因涉嫌犯提供虛假證明文件罪于2018年12月1日被刑事拘留，2019年1月3日被依法逮捕，現(xiàn)羈押于大連市看守所。
辯護人程木英，系遼寧志方聯(lián)合律師事務所律師。
辯護人張忠錦，系遼寧青松律師事務所律師。
莊河市人民檢察院以莊檢公訴刑訴（2019）303號起訴書指控被告單位大連慎明會計師事務所有限公司、被告人劉廣英犯提供虛假證明文件罪，于2019年5月20日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。莊河市人民檢察院指派檢察員劉春心出庭支持公訴，被告單位大連慎明會計師事務所有限公司訴訟代表人盛曉杰、被告人劉廣英及其辯護人程木英、張忠錦到庭參加了訴訟?，F(xiàn)已審理終結。
莊河市人民檢察院指控，大連長波物流有限公司（以下簡稱長波物流）2015年在吉林銀行大連分行申請辦理貸款5.8億元，辦理上述貸款過程中，長波物流向吉林銀行大連分行提供了由被告單位大連慎某會計師事務所（以下簡稱慎某事務所）出具的長波物流2011年-2014年度的審計報告，審計過程均由長波物流將財務會計報表中的數(shù)據(jù)調整之后交給慎某事務所，慎某事務所按長波物流提供的會計報表中的數(shù)據(jù)出具相應年度的審計報告。其中只有2011年度的審計報告為劉廣英帶人到長波物流辦公地點審計并留存審計底稿，其余三個年度審計報告被告人劉廣英在未對企業(yè)賬目進行實地審查亦未對相關數(shù)據(jù)進行函證的情況下，僅根據(jù)長波物流提供的會計報表出具了審計報告，且無審計底稿。
通過比對發(fā)現(xiàn)，經(jīng)過被告單位慎某事務所審計后提供給銀行的會計報表中關鍵數(shù)據(jù)與事實嚴重不符，其中：大慎某審【2012】21號審計報告記載2011年度長波物流主營業(yè)務收入為1467269088.25元（約14.67億元），凈利潤為184262090.39元（約1.84億元）；長波物流賬面上記載2011年度長波物流主營業(yè)務收入為59057376.25元（約0.59億元），凈利潤為﹣35855313.34元（約-0.36億元），審計報告中主營業(yè)務收入比公司實際上的主營業(yè)務收入虛增1408211712元（約14.08億），審計報告中凈利潤比公司實際凈利潤虛增220117403.73元（約2.2億元）。大慎某審字【2013】56號審計報告記載2012年度長波物流主營業(yè)務收入為1521038864.22元（約15.21億元），利潤總額為249599455.8元（約2.5億元）；長波賬面上記載2012年度主營業(yè)務收入為167087252.20元（約1.67億元），利潤總額為﹣76815017.34元（約-0.77億元）；審計報告中長波物流主營業(yè)務收入比公司實際上主營業(yè)務收入虛增1353951612.02元（約13.54億），審計報告中長波物流利潤總額比公司實際利潤總額虛增326414473.14元（約3.26億元）。大慎某審字【2014】40號審計報告中記載2013年度長波物流主營業(yè)務收入為1642584511.95元（約16.43億元），利潤總額為331119759.49元（約3.31億元）；長波物流賬面上記載2013年度主營業(yè)務收入為142584511.95元（約1.43億元），利潤總額為﹣84832632.25元（約-0.85億元），審計報告中主營業(yè)務收入比公司實際上主營業(yè)務收入虛增1500000000元（約15億元），審計報告中利潤總額比公司實際上利潤總額虛增415952391.74元（約4.16億元）。大慎某審【2015】54號審計報告中記載2014年度長波物流主營業(yè)務收入為1890920632.17元（約18.91億元），利潤總額為342619128.61元（約3.42億元）；長波物流賬面上記載2014年度長波物流主營業(yè)務收入為130920632.17元（約1.31億元），利潤總額為﹣95630399.06元（約0.96億元），審計報告中主營業(yè)務收入比公司實際上主營業(yè)務收入虛增1760000000元（17.6億），審計報告中利潤總額比公司實際上利潤總額虛增438249527.67元（約4.38億元）。經(jīng)鑒定：2012-2014年度慎某會計師事務所出具的審計報告中利潤總額高于長波物流賬面中利潤總額1180616392.55元（約118061.6萬元）。
長波物流依據(jù)虛假的財物報表和審計報告在吉林銀行大連分行獲取了5.8億元的銀行貸款，該貸款現(xiàn)已逾期至今未還，經(jīng)遼寧寧大會計司法鑒定所鑒定：截止2018年11月21日，長波物流在吉林銀行大連分行貸款余額57999.50萬元，利息9277.6萬元。截止2018年12月18日，吉林銀行大連分行貸款本息至少損失65440萬元。
據(jù)此，公訴機關認為被告單位及被告人劉廣英的行為觸犯《中華人民共和國刑法》第二百二十九條、第二百三十一條之規(guī)定，構成提供虛假證明文件罪，提請本院依法予以懲處。
被告單位大連慎明會計師事務所有限公司對公訴機關指控其犯提供虛假證明文件罪沒有異議。
被告人劉廣英對公訴機關指控的犯罪事實及罪名無異議，但稱本案是因其過失行為引起的犯罪。
辯護人提出如下辯護意見：1、被告人劉廣英并未參與對長波物流公司賬目的實際審計工作，是由其單位不具備審計師資格的助理人員實際操作，由于助理人員業(yè)務能力的局限性，誤以為以對方提供的會計報表資料出具審計報告即可。劉廣英作為單位負責人未進行實質審查，審計底稿保留不完整屬于工作嚴重不負責任，劉廣英的行為構成出具證明文件重大失實罪。2、長波物流貸款5.8億元，由徐某1個人承擔連帶保證責任，大連大顯集團有限公司等五家公司承擔連帶擔保和財產(chǎn)擔保，應對擔保人和擔保單位財產(chǎn)執(zhí)行窮盡后才能認定給銀行造成的損失。僅憑鑒定部門推測結論認定造成的損失，證據(jù)不足。3、吉林銀行巨額經(jīng)濟損失與劉廣英提供虛假證明文件之間不存在刑法上的因果關系，主要原因是長波物流詐騙銀行貸款造成的。4、被告人劉廣英按照公安機關要求在指定地點等候辦案人員，到案后如實供述自己的全部犯罪事實，構成自首，其沒有前科劣跡，請求法庭給予緩刑處罰。
經(jīng)審理查明，被告單位大連慎明會計師事務所有限公司（以下簡稱慎某事務所），系經(jīng)莊河市市場監(jiān)督管理局依法注冊登記成立的有限責任公司，經(jīng)營范圍為委托審計、資產(chǎn)評估等，被告人劉廣英系該公司主任、法定代表人。2012年初，大連長波物流有限公司（以下簡稱長波物流）為申請貸款，委托慎某事務所出具2011年度審計報告，長波物流財會人員向慎某事務所提供財務報表后，被告人劉廣英帶領相關人員到長波物流僅查看了公司賬目，沒有進行必要的詢證、函證等程序，于2012年4月1日為長波物流出具2011年度審計報告，并收取了審計費用245600元。2013年、2014年、2015年，長波物流又三次委托慎某事務所分別為其出具了2012、2013、2014年度審計報告，慎某事務所沒有進行實地審計，亦未對相關數(shù)據(jù)進行函證，僅依據(jù)長波物流提供的修改后財務報表和科目明細賬簿為其出具了審計報告，且無審計底稿，署名的注冊會計師劉某1和、于某亦未實際參與審計。2018年12月18日，經(jīng)遼寧寧大會計司法鑒定所鑒定及與長波物流公司賬目比對，審計報告中的關鍵數(shù)據(jù)與實際賬目嚴重不符，其中，2011年度，長波物流賬面記載的主營收入為5905.7萬元，利潤總額為-3585.5萬元，凈利潤為-3585.5萬元，而大慎某審[2012]21號審計報告記載主營業(yè)務收入為146726.9萬元，虛增140821.2萬元，利潤總額為25234.9萬元，虛增28820.4萬元，凈利潤為18426.2萬元，虛增22011.7萬元。2012年度，長波物流賬面記載的主營業(yè)務收入為16708.7萬元，利潤總額為-7681.5萬元，而大慎某審字[2013]56號審計報告中記載長波物流主營業(yè)務收入為152103.9萬元，虛增135395.2萬元，利潤總額為24959.9萬元，虛增32641.4萬元。2013年度，長波物流賬面上記載的主營業(yè)務收入為14258.5萬元，利潤總額為﹣8483.3萬元，而大慎某審字[2014]40號審計報告中長波物流主營業(yè)務收入為164258.5萬元，虛增150000萬元，利潤總額為33112萬元，虛增41595.3萬元。2014年度，長波物流賬面上記載主營業(yè)務收入為13092.1萬元，利潤總額為﹣9563萬元，而大慎某審[2015]54號審計報告中記載長波物流主營業(yè)務收入為189092.1萬元，虛增176000萬元，利潤總額為34261.9萬元，虛增43824.9萬元。長波物流將慎某事務所出具的審計報告等資料，提交到吉林銀行股份有限公司大連沙河口支行申請貸款。長波物流在該行的貸款始發(fā)于2011年3月，金額為1億元，2012年5月貸款增加至6億元后逐年續(xù)作，2014年10月，貸款金額壓縮至5.8億元，后逐年續(xù)作。截止2016年3月，共貸款5.8億元，現(xiàn)尚欠貸款本金57999.50萬元，利息9277.64萬元。
2018年12月1日，被告人劉廣英接到公安機關電話通知后，在單位等候處理，到案后供述了慎某事務所為長波物流出具四份虛假審計報告的事實，但稱是由于工作不負責任，過失行為造成的，否認故意出具虛假審計報告。
另查明，長波物流因未如期償還借款，吉林銀行大連分行已分別向大連市中級人民法院和遼寧省高級人民法院提起訴訟，法院已立案受理，目前案件正在審理中。
上述事實有公訴機關提交的，并經(jīng)庭審質證，本院予以確認的下列證據(jù)證實：
1、受案登記表、案件來源、抓捕經(jīng)過
證明：本案系在調查長波物流涉嫌騙取銀行貸款過程中發(fā)現(xiàn)的，該審計報告系大連慎某會計師事務所提供，大連市公安局花園口分局將此案以提供虛假證明文件罪立案偵查。2018年12月1日，被告人劉廣英接到公安機關電話通知后，在大連慎明會計師事務所有限公司辦公室等候處理。而后偵查人員將劉廣英傳喚至大連市公安局刑偵支隊接受調查。
2、遼寧省大連市服務業(yè)發(fā)票、中國工商銀行進賬單
證明：2012年5月3日大連慎明會計師事務所有限公司收取大連長波物流有限公司審計費245600元。
3、大連慎某會計師事務所發(fā)文簿
證明：2012年4月1日、2013年3月20日、2014年3月3日、2015年3月17日大連慎某會計師事務所為大連長波物流出具四份審計報告。
4、注冊會計師證
證明：劉某1和、于某均為注冊會計師，工作單位為大連慎明會計師事務所有限公司。
5、吉林銀行股份有限公司大連分行出具的情況說明
證明：經(jīng)過測算，長波物流涉及四筆貸款本息基本上全額損失，考慮變賣土地使用權，也僅能彌補1837.07萬元，截至2018年10月21日，長波物流在我行貸款余額為57999.5萬元，累計欠息9277.64萬元，大連分行至少損失65440.07萬元。
6、大連市公安局提請批準逮捕報告書、批準逮捕決定書
證明：徐某1、徐某2、徐某3、徐某4因涉嫌犯騙取貸款罪被依法逮捕。
7、大連慎明會計師事務所有限公司審計報告、大連長波物流2011-2014年度資產(chǎn)負債表
證明：大連慎明會計師事務所有限公司為大連長波物流出具了2011年度—2014年度的審計報告，分別是大慎某審【2012】21號、大慎某審字【2013】56號、大慎某審字【2014】40號、大慎某審【2015】54號。長波物流會計賬記載資產(chǎn)狀況。
8、大連慎明會計師事務所有限公司大慎某審【2012】21號審計報告審計底稿
證明：大連慎某會計師事務所為大連長波物流出具2011年度審計報告的審計過程
9、吉林銀行股份有限公司大連沙河口支行出具的情況說明、長波物流還款明細、吉林銀行公司授信業(yè)務申報表、營業(yè)執(zhí)照、組織機構代碼證、機構信用代碼證、稅務登記證、開戶許可證、大連長波物流有限公司章程、大連長波物流有限公司章程修正案
證明：大連長波物流系有限責任公司，法定代表人為徐某2。公司的經(jīng)營范圍是普通貨運、倉儲、國內一般貿易等。
長波物流貸款始發(fā)于2011年3月，金額為1億元，2012年5月貸款增加至6億元后逐年續(xù)作，2014年10月，貸款金額壓縮至5.8億元，逐年續(xù)作。2016年10月開始陸續(xù)發(fā)生欠息、逾期。2015年12月24日在吉林銀行股份有限公司大連沙河口支行進行貸款，至2018年3月1日分四次累計貸款金額5.8億元（第一次8000萬元，第二次1億元，第三次1億元，第四次3億元），借款時間均為1年，截止2018年2月21日，拖欠本金579994997.78元，利息57452274.25元。
10、股東會決議、吉林銀行授信業(yè)務審批通知書
證明：吉林銀行同意授信大連長波物流58000萬元人民幣。
11、大連長波物流2014年、2015年從吉林銀行大連分行借款提供的材料：吉林銀行公司授信業(yè)務審批通知書、授信客戶印鑒樣本、股東會決議、授信額度協(xié)議、人民幣借款合同、最高額保證合同、吉林銀行流動資金貸款支付委托書、受托支付對象和賬戶清單、吉林銀行流動資金貸款提款通知書、土地估價報告。
12、證人杜某的證言（長波物流財會人員）
長波物流在各銀行貸款時審計報告都是慎某會計師事務所出具的，為滿足貸款條件，我把財務報表調整好后交給會計師事務所，會計師事務所根據(jù)我調整好的財務報表出具審計報告。長波物流最初在銀行貸款的時候，慎某所到長波物流進行過審計，就去過幾次公司，以后就不去做審計了，他們按財務報表直接出報告。
大連長波物流在吉林銀行貸款時提供的2011-2014年的審計報告是慎某會計師事務所做的。長波物流在吉林銀行貸款1億元的時候提供給慎某會計師事務所的會計報表沒有太大問題，從1億元追加5億元變成6億元時，長波物流提供給慎某會計師事務所的會計報表就是調整之后的。調整會計報表中財物數(shù)據(jù)的事情慎某會計師事務所應該知道，在吉林銀行貸款1億元的時候，慎某會計師事務所到長波物流審計的時候發(fā)現(xiàn)我們提供給他的主營業(yè)務收入中的數(shù)字在賬目中對不上，后來會計人員找了點別的草帳給應付過去。貸款追加5億元之后，我們?yōu)榱诉_到銀行發(fā)放貸款的標準，就把會計報表中的主營業(yè)務收入和利潤調整了，之后再提供給慎某會計師事務所，讓他們按照我們提供的會計報表中的數(shù)據(jù)出審計報告，調整幅度最大的就是主營業(yè)務收入和利潤。慎某所收了我們審計費20多萬元，我為此找過劉廣英，他承諾以后免費給長波物流出幾年審計報告。
我使用虛假財務報表讓慎某所給我們出具報告是經(jīng)徐某1同意的。慎某會計師事務所收取了審計費用245600元，徐某1和徐某2沒有額外給過慎某會計師事務所錢。
13、證人趙某2018年12月3日的證言（吉林銀行沙河口支行行長助理）
銀行發(fā)放貸款必須審核審計報告中的財物報表，通過財物數(shù)據(jù)可以分析出企業(yè)經(jīng)營狀態(tài)的好壞，進而確定是否給企業(yè)發(fā)放貸款。根據(jù)長波物流2011至2014年企業(yè)賬面收入中的數(shù)據(jù)，5.8億元貸款發(fā)放難度比較大，因為主營收入主要體現(xiàn)的是公司經(jīng)營規(guī)模，是是否具備貸款5.8億元并償還的條件之一。長波物流公司賬面收入的數(shù)額都覆蓋不了5.8億元，證明長波公司不具備貸款5.8億元的規(guī)模。
14、證人孟某2018年12月19日的證言（吉林銀行沙河口支行工作人員）
銀行貸款5.8億元貸前調查報告中關于長波物流財務分析數(shù)據(jù)是從審計報告中得來的，慎某會計師事務所出具的四份審計報告，讓銀行了解以及審核企業(yè)財務資產(chǎn)狀況、盈利狀況以及償還能力的作用。我們銀行依據(jù)大連慎某會計師事務所出具審計報告上面的數(shù)據(jù)撰寫貸前調查報告中的企業(yè)財務分析部分。大連慎某會計師事務所每年出具的審計報告，我們銀行每一筆貸款中都要用到其中的一些財務數(shù)據(jù)，作為銀行審核該筆貸款的依據(jù)。我們銀行在撰寫貸前調查報告時，使用審計報告主要數(shù)據(jù)有企業(yè)總資產(chǎn)、流動資產(chǎn)、貨幣資金、應收賬款及其他應收款，固定資產(chǎn)凈值、營業(yè)收入和成本、營業(yè)利潤、利潤總額和凈利潤等。
15、證人邱某的證言（慎某事務所員工）
慎某會計師事務所為長波物流出具第一份審計報告（即大慎某審【2012】21號審計報告）之前，劉廣英帶著審計所負責審計該公司的員工到長波物流翻閱公司的相關賬簿。隨后的幾份審計報告，就沒有實地翻閱賬簿了。杜某將長波物流2011年至2014年的財務報表和報表附注逐年發(fā)到我們所郵箱中，我負責接收，制作審計報告員工按杜某提供的數(shù)據(jù)出具審計報告。
大慎某審字【2013】56號、大慎某審字【2014】40號、大慎某審【2015】54號三份報告上注冊會計師劉某1和、于某沒有參與到審計報告的制作和出具過程中，會計師事務所出具審計報告，都要在里面附上兩個注冊會計師資質證明的復印件，但實際附進去的人不一定就是實際參與制作審計報告的人，這件事是劉廣英決定的。
16、證人劉某1和的證言
我有中國注冊會計師證書，關系掛靠在大連慎明會計師事務所有限公司，注冊會計師證也存放在慎某會計師事務所。慎某會計師事務所為長波物流出具審計報告的事情我不知道，在報告中我也沒有簽過字，我雖有注冊會計師證，但我根本不懂會計及審計方面的事情，于某的注冊會計師證書也是掛靠在慎某所，審計工作她也不參與，她腦袋受了點刺激，跟正常人不一樣，在家待業(yè)近20年。
17、證人徐某1的證言。
在吉林銀行貸款所使用的審計報告都是長波物流提供的，具體經(jīng)辦人是杜某，審計報告不能如實反映我們公司的財物狀況，報表都是杜某經(jīng)過我同意之后改的，然后交給會計師事務所出具審計報告，再交給銀行。
18、遼寧寧大會計司法鑒定所會計司法鑒定意見書寧大司鑒【2018】168號。
證明：（1）2015年12月至2016年3月，大連長波物流公司在吉林銀行大連銀行取得擔保/抵押貸款58000萬元。
截止2018年11月21日，大連長波物流公司欠吉林銀行大連分行貸款本金57999.5萬元，利息9277.6萬元。截止2018年12月18日，吉林銀行大連分行估計貸款本息至少損失65440萬元。
（2）大連長波物流公司在吉林銀行申請貸款時，提交了由大連慎明會計師事務所有限公司出具的2012年、2013年及2014年3個年度的已審報表。企業(yè)提供的會計報表與已審報表比對核查結果表明，已審會計報表部分數(shù)據(jù)存在虛假成分，其中：3年虛報營業(yè)收入461395.2萬元、虛報利潤總額118061.6萬元。
（3）大連長波物流公司向貸款銀行提供的與大連通發(fā)公司簽訂的購貨合同一份，合同金額為12845.5萬元，合同標的物為輪胎。供貨單位大連通發(fā)公司為塑料制品生產(chǎn)企業(yè)，購貨單位大連長波物流公司為物流公司，經(jīng)核查，大連長波物流公司及大連通發(fā)公司2012年至2015年會計賬中沒有生產(chǎn)、經(jīng)銷汽車輪胎記錄。
19、被告人劉廣英的供述與辯解
我是大連慎明會計師事務所有限公司全資股東，其他人是掛名。慎某所曾給長波物流出具過2011年度至2014年度的審計報告，我們事務所和長波物流第一次業(yè)務往來是通過所里的業(yè)務員邱某聯(lián)系的，之后她就一直負責長波物流的審計業(yè)務。
我們所里只有2011年度審計底稿，其他年份都找不到了，審計報告中數(shù)據(jù)是邱某拿來的，她說是杜某給她的，讓我們按照會計資料內容進行審計、出具報告。劉某1和、于某沒有參與審計工作，注冊會計師掛名在我們所，我?guī)藢徲嫼?，以他倆名義出具報告，對2011年度“貨幣資金”科目的審計，審計底稿中沒有這方面材料，可能是遺漏了。（2011年度貨幣資金期末余額為1.73億元），主營收入沒有審計軌跡是工作疏忽（主營業(yè)務收入14.67億元），2011年度審計費收了24.56萬元，其他年度沒有收取。
長波物流2011年度審計報告是我?guī)说介L波物流實地審計，具體過程記不住了。2012年至2014年三個年度審計時，也是按照中國注冊會計師審計準則的規(guī)定審核的，但審計程序做的不夠，部分詢證、函證沒有做，當時制作了審計底稿，只是現(xiàn)在找不到。沒有實地審計長波物流賬目，僅依企業(yè)提供的會計報表和科目明細賬簿表，未審計公司賬目出具審計報告，缺少程序。2011年度審計報告，我們是按照審計收費標準收費，給長波物流開票了，所以有防偽標識，其余三年因為沒有收審計費用，沒有開票，所以沒有貼防偽標識。長波物流用審計報告做什么，我不知道，我也不需要知道這件事，與我本人和事務所都沒有任何關系。
2011年度審計報告是長波物流把會計報表提供給我們所，讓我們按會計報表出具審計報告，我們到長波物流辦公地點實地審計，審計了公司賬目，2012年、2013年、2014年三個年度都是長波物流把會計報表和科目明細賬簿提供給我們，讓我們出報告，沒有審計長波物流公司賬目。
出具2011年審計報告時，財務報表與公司賬目中的數(shù)據(jù)不符沒有發(fā)現(xiàn)，是因為審計人員不負責任，工作中疏忽了，另三個年度沒有審計公司賬目是過于相信。
本院認為，被告單位大連慎明會計師事務所有限公司在對外受理審計業(yè)務過程中，多次故意提供內容不真實的虛假審計報告，違法所得達245600元，且企業(yè)實際主營業(yè)收入累計僅為5億余元，虛報額累計達65億余元，虛增了60億余元，利潤總額累計為-2.9億余元，虛報額累計達11億余元，虛增了14億元，情節(jié)嚴重，其行為構成提供虛假證明文件罪。被告人劉廣英作為被告單位的直接負責的主管人員，其行為亦構成提供虛假證明文件罪，公訴機關指控被告單位及被告人的犯罪事實及罪名成立，本院予以支持。關于被告人劉廣英及辯護人稱本案系過失行為引發(fā)的，應以出具證明文件重大失實罪定罪處罰的辯解及辯護意見，經(jīng)查，被告人劉廣英作為具有執(zhí)業(yè)資質的注冊會計師，在為委托單位出具審計報告時，理應按照《中國注冊會計師審計準則》的規(guī)定進行審計，但被告人違反相關規(guī)定，沒有進行詢證、函證，沒有實地審查賬目，僅依據(jù)委托單位財務報表多次為其出具審計報告，無審計底稿，署名的審計人員亦未實際參與審計，與企業(yè)賬目嚴重賬實不符，可以認定被告人劉廣英對出具審計報告內容的不真實性是明知的，且對這一結果的發(fā)生是積極追求的，并非其過于自信或疏忽大意的過失行為造成的，對被告單位及被告人應以故意犯罪追究其刑事責任。關于辯護人稱被告人劉廣英沒有實際參與審計工作的辯護意見，經(jīng)查，被告人劉廣英系慎某會計師事務所主任，其親自帶隊到長波物流公司查看賬目，組織、實施了對長波物流的審計工作，故對該辯護意見，本院亦不予采納。
被告人劉廣英在接到公安機關電話通知后，在約定的時間、地、地點接受調查現(xiàn)了其自愿主動將自己置于公安機關合法控制之下，應視為主動投案。到案后，被告人雖然否認本案是故意行為造成的，但仍如實供述了為長波物流出具四份虛假審計報告的犯罪事實，被告人對犯罪時主觀心態(tài)及行為性質的辯解，不影響自首的成立，應認定為自首，對其依法應從輕處罰。被告單位及被告人積極退還違法所得，主動繳納罰金，對被告人酌情予以從輕處罰。鑒于長波物流公司在銀行貸款沒有及時歸還系多因一果造成，被告人劉廣英的犯罪情節(jié)較輕且有悔罪表現(xiàn)，沒有再犯罪危險，對其適用緩刑對所居住社區(qū)沒有重大不良影響，故可對被告人宣告緩刑。經(jīng)本院審判委員會討論，依據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百二十九條第一款、第二百三十一條、第五十二條、第六十四條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第二、三款之規(guī)定，判決如下：
一、被告單位大連慎明會計師事務所有限公司犯提供虛假證明文件罪，判處罰金人民幣15萬元，上繳國庫（已交納）。
二、被告人劉廣英犯提供虛假證明文件罪，判處有期徒刑二年，緩刑二年，并處罰金人民幣2萬元，上繳國庫（已交納）。
緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。
三、追繳被告單位大連慎明會計師事務所有限公司違法所得人民幣245600元，上繳國庫（已交納）。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向大連市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份、副本一份。
審 判 長 姜玉民
人民陪審員 高程鸕
人民陪審員 蔣巧娟
二〇一九年十月十六日
書 記 員 劉瑜瑾
相關法律規(guī)定
《中華人民共和國刑法》
第二百二十九條第一款，承擔資產(chǎn)評估、驗資、驗證、會計、審計、法律服務等職責的中介組織的人員故意提供虛假證明文件，情節(jié)嚴重的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金。
第二百三十一條，單位犯本節(jié)第二百三十一條至第二百三十條規(guī)定之罪的，對單位判處罰金，并對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員，依照本節(jié)各該條的規(guī)定處罰。
第五十二條，判處罰金，應當根據(jù)犯罪情節(jié)決定罰金數(shù)額。
第六十四條，犯罪分子違法所得的一切財物，應當予以追繳或者責令退賠；對被害人的合法財產(chǎn)，應當及時返還；違禁品和供犯罪所用的本人財物，應當予以沒收。沒收的財物和罰金，一律上繳國庫，不得挪用和自行處理。
第六十七條第一款，犯罪以后自動投案，如實供述自己的罪行的，是自首。對于自首的犯罪分子，可以從輕或者減輕處罰。其中，犯罪較輕的，可以免除處罰。
第七十二條第一款，對于被判處拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同時符合下列條件的，可以宣告緩刑，對其中不滿十八周歲的人、懷孕的婦女和已滿七十五周歲的人，應當宣告緩刑：
（一）犯罪情節(jié)較輕；
（二）有悔罪表現(xiàn)；
（三）沒有再犯罪的危險；
（四）宣告緩刑對所居住社區(qū)沒有重大不良影響。
第七十三條第二、三款，有期徒刑的緩刑考驗期限為原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。
公 告
一、本裁判文書庫公布的裁判文書由相關法院錄入和審核，并依據(jù)法律與審判公開的原則予以公開。若有關當事人對相關信息內容有異議的，可向公布法院書面申請更正或者下鏡。
二、本裁判文書庫提供的信息僅供查詢人參考，內容以正式文本為準。非法使用裁判文書庫信息給他人造成損害的，由非法使用人承擔法律責任。
三、本裁判文書庫信息查詢免費，嚴禁任何單位和個人利用本裁判文書庫信息牟取非法利益。
四、未經(jīng)允許，任何商業(yè)性網(wǎng)站不得建立本裁判文書庫的鏡像（包括全部和局部鏡像）。
五、根據(jù)有關法律規(guī)定，相關法院依法定程序撤回在本網(wǎng)站公開的裁判文書的，其余網(wǎng)站有義務免費及時撤回相應文書。