7月18日，江蘇揚瑞新型材料股份有限公司（下稱“揚瑞新材”）將上會，擬登陸創(chuàng)業(yè)板，公開發(fā)行股票不超過1200萬股，占發(fā)行后總股本的比例不低于25%。

IPO日報發(fā)現(xiàn)，揚瑞新材的大股東曾陷不正當競爭訴訟，而公司是否能持續(xù)盈利存疑。

據(jù)了解，揚瑞新材成立于2006年7月，由陳勇、錢玉虎、姚國興、方雪明、胡逢吉出資設立。

截至招股說明書簽署日，陳勇持有揚瑞新材60.1%股權，為其控股股東及實控人。

需要指出的是，陳勇曾涉及一起不正當競爭的訴訟案件。

招股說明書顯示，陳勇在1998年11月進入蘇州PPG包裝涂料有限公司（下稱“蘇州PPG”），并于2012年離開蘇州PPG。

需要指出的是，PPG是1883 年設立于美國匹茲堡市的全球性工業(yè)涂料企業(yè)，于1945年在紐交所上市，且與揚瑞新材互為競爭對手，而蘇州PPG是PPG在境內設立的全資子公司。

也就是說，陳勇在任職于蘇州PPG時，就已經(jīng)設立了揚瑞有限（揚瑞新材前身）。

對此，2014年3月，蘇州PPG向蘇州市虎丘區(qū)人民法院提起訴訟，2007年1月陳勇與蘇州PPG簽署了有關保密和競業(yè)禁止的相關條款，但陳勇2006年7月作為發(fā)起人之一參與設立了揚瑞有限，被告揚瑞有限的業(yè)務和產(chǎn)品與原告相同或近似，因此原告認為陳勇為揚瑞有限謀取了屬于原告的商業(yè)機會，構成不正當競爭，請求法院判令揚瑞有限及陳勇立即停止不正當競爭行為，并向蘇州PPG賠償損失50萬元。

需要指出的是，IPO日報查詢發(fā)現(xiàn)，除了陳勇之外，揚瑞新材創(chuàng)始人方雪明、胡逢吉（分別為揚瑞新材的第三大股東和第七大股東）也曾在蘇州PPG任職，目前揚瑞新材核心人員中的徐凱、朱正元也曾在蘇州PPG任職。

然而，2015年6月，蘇州PPG撤回了上述訴訟。

那么，為何蘇州PPG會撤回訴訟？

除了上述情況，IPO日報還發(fā)現(xiàn)，2013年10月，揚瑞新材創(chuàng)始人之一的姚國興因病去世，其妻蔡以紅依據(jù)法律規(guī)定享有姚國興所持揚瑞有限50%的出資額，合計揚瑞新材2.5%的股權。另依據(jù)蘇州工業(yè)園區(qū)人民法院民事判決書，蔡以紅繼承姚國興所持揚瑞有限50%的出資額，合計揚瑞新材2.5%的股權。

2014年9月，揚瑞新材股東會通過決議，同意蔡以紅繼承姚國興所持有的揚瑞有限的全部股權（5%的股權），成為公司的新股東。

對此，證監(jiān)會在反饋意見中要求揚瑞新材說明股東會決議與法院判決不一致的原因，以及蔡以紅繼承姚國興全部股權的合法合規(guī)性、是否存在糾紛及潛在糾紛。

據(jù)了解，揚瑞新材主營業(yè)務為食品飲料金屬包裝涂料的研發(fā)、生產(chǎn)和銷售，主要產(chǎn)品包括三片罐涂料、二片罐涂料和易拉蓋涂料等，最終應用于包括紅牛、養(yǎng)元、露露、旺旺、娃哈哈、銀鷺、加多寶、王老吉、雪花啤酒、百事可樂等飲料、啤酒、食品的金屬包裝。

揚瑞新材之所以能實現(xiàn)上述業(yè)績主要依賴于公司的五大客戶。

招股說明書顯示，2015年-2017年，揚瑞新材對前五大客戶產(chǎn)生的銷售收入分別為14427.68萬元、17073.76萬元、21085.62萬元，分別占當期營業(yè)收入的67.09%、70.59%、79.62%，近三年，揚瑞新材對前五大客戶產(chǎn)生的銷售收入占營業(yè)收入的比例均超過了6成，且呈現(xiàn)持續(xù)上升的趨勢，特別是在2017年占比已接近8成。

需要指出的是，揚瑞新材第一大客戶奧瑞金面臨的一起訴訟案件，可能會對揚瑞新材經(jīng)營業(yè)績造成不利影響。

然而，在2017年7月，奧瑞金公告稱收到北京市東城區(qū)人民法院的通知，泰國天絲醫(yī)藥保健有限公司向奧瑞金及其子公司提起民事訴訟，事項涉及奧瑞金與紅牛維他命飲料有限公司（“中國紅牛”）的合作事宜，該案件目前處于中止訴訟狀態(tài)。

對此，揚瑞新材表示，由于目前奧瑞金對中國紅牛的銷售達到奧瑞金總收入的60%以上，中國紅牛對奧瑞金業(yè)務具有重大影響。目前奧瑞金生產(chǎn)經(jīng)營正常，公司與奧瑞金的業(yè)務合作亦正常進行，但不排除未來該訴訟最終判決對奧瑞金生產(chǎn)經(jīng)營不利，繼而對公司的經(jīng)營業(yè)績造成不利影響的可能。