2019年3月22日，上交所網(wǎng)站披露了廣東利元亨智能裝備股份有限公司（下稱“利元亨”）首次公開發(fā)行股票并在科創(chuàng)板上市的招股說明書申報稿，擬首次公開發(fā)行不超過2000萬股新股，募集資金約7.4億元。5月13日，上交所網(wǎng)站披露了利元亨的首輪問詢函回復。

　　招股說明書申報稿顯示，利元亨的主營業(yè)務為從事智能制造裝備的研發(fā)、生產(chǎn)和銷售，為鋰電池、汽車零部件、精密電子、安防等行業(yè)提供高端裝備和工廠自動化解決方案；其主要產(chǎn)品包括鋰電池制造設備、汽車零部件制造設備和其他行業(yè)制造設備。

　　通過研讀利元亨的招股說明書申報稿和首輪問詢函回復，發(fā)現(xiàn)兩份文件中現(xiàn)金流量數(shù)據(jù)不一致，且相差較大；而且，增值稅即征即退優(yōu)惠在當期營業(yè)收入中的比例明顯高于同業(yè)可比公司。對此，利元亨及相關專業(yè)機構該如何解釋呢？

　　同一現(xiàn)金流數(shù)據(jù)前后不一

　　招股說明書申報稿披露的合并現(xiàn)金流量表顯示，2016-2018年，利元亨銷售商品、提供勞務收到的現(xiàn)金分別為16538.54萬元、45301.28萬元和73843.93萬元。而在首輪問詢函回復中，問題47的回復意見則顯示，利元亨銷售商品、提供勞務收到的現(xiàn)金分別為16538.54萬元、31612.62萬元和73843.93萬元。也就是說，首輪問詢函回復中顯示的2017年度的數(shù)據(jù)比招股說明書申報稿顯示的2017年度的數(shù)據(jù)少了1.37億元。

　　根據(jù)披露的數(shù)據(jù)，首輪問詢函回復對利元亨在2016-2018年銷售商品、提供勞務收到的現(xiàn)金與營業(yè)收入的比例關系進行了分析，在考慮票據(jù)背書的情況下，報告期內(nèi)，利元亨銷售收現(xiàn)比分別為93.21%、121.81%、136.63%，并得出了“報告期各期實現(xiàn)的營業(yè)收入與銷售商品、提供勞務收到的現(xiàn)金和票據(jù)背書金額之和相匹配”的結論。但若按招股說明書申報稿披露的銷售商品、提供勞務收到的現(xiàn)金來計算收現(xiàn)比，則利元亨2017年的收現(xiàn)比從121.81%增加為155.81%。那么，上述結論還成立嗎？

　　既然在首輪問詢函回復中的銷售商品、提供勞務收到的現(xiàn)金金額比招股說明書申報稿中的金額少了1.37億元；那么，與之相對應的現(xiàn)金流出科目“購買商品、接受勞務支付的現(xiàn)金”的情況又如何呢？

　　招股說明書申報稿披露的合并現(xiàn)金流量表顯示，2016-2018年，利元亨購買商品、接受勞務支付的現(xiàn)金分別為9555.42萬元、27474.45萬元和37654.13萬元，而在首輪問詢函回復中，問題47的回復意見則顯示，購買商品、接受勞務支付的現(xiàn)金分別為9555.42萬元、13785.79萬元和37654.13萬元。同樣，首輪問詢函回復中顯示的2017年度的數(shù)據(jù)比招股說明書申報稿顯示的2017年度的數(shù)據(jù)少了1.37億元。

　　同樣，根據(jù)披露的數(shù)據(jù)，首輪問詢函回復對利元亨在2016-2018年購買商品、接受勞務支付的現(xiàn)金與營業(yè)成本的匹配關系進行了分析，在考慮票據(jù)背書的情況下，報告期內(nèi)，購貨付現(xiàn)比分別為90.47%、133.11%、136.29%，并得出了“報告期內(nèi)，公司營業(yè)成本與購買商品、接受勞務支付的現(xiàn)金及票據(jù)背書金額之和的變動趨勢一致”的結論。但若按招股說明書申報稿披露的購買商品、接受勞務支付的現(xiàn)金來計算付現(xiàn)比，利元亨2017年的付現(xiàn)比從133.11%增加為191.49%，由此還能得出“公司營業(yè)成本與購買商品、接受勞務支付的現(xiàn)金及票據(jù)背書金額之和的變動趨勢一致”的結論嗎？

　　因此，利元亨應該對這種同一現(xiàn)金流數(shù)據(jù)在招股說明書申報稿和首輪問詢函回復中前后不一致的信息披露作出進一步的詳細說明。

　　增值稅即征即退金額畸高

　　招股說明書申報稿在“稅收優(yōu)惠的依賴性分析”中顯示，2016-2018年，利元亨稅收優(yōu)惠分別為539.69萬元、3341.83萬元、6700.85萬元，在當期利潤總額（剔除股份支付的影響）中的占比分別為41.81%、47%、46.08%，這些稅收優(yōu)惠主要是高新技術企業(yè)的所得稅優(yōu)惠、研發(fā)費用加計扣除和銷售軟件產(chǎn)品的增值稅即征即退；其中，銷售軟件產(chǎn)品的增值稅即征即退金額分別為241.78萬元、2428.05萬元、4427.79萬元，在稅收優(yōu)惠金額中的占比分別為44.8%、72.66%、66.08%。

　　同業(yè)上市公司的情況又如何呢？根據(jù)招股說明書申報稿顯示，利元亨的可比公司為先導智能(28.950, 0.26, 0.91%)（300450.SZ）、贏合科技(23.300, -0.02, -0.09%)（300457.SZ）、浙江杭可科技股份有限公司（科創(chuàng)板IPO申報企業(yè)）和深圳科瑞技術股份有限公司（中小板IPO申報企業(yè)）。根據(jù)Wind數(shù)據(jù)和浙江杭可及深圳科瑞的招股說明書披露的相關信息可知，深圳科瑞招股說明書申報稿中沒有提供關于銷售軟件產(chǎn)品增值稅即征即退金額的信息，而先導智能（2017-2018年）、贏合科技（2017-2018年）、浙江杭可（2016-2018）年增值稅即征即退金額在當期營業(yè)收入中的占比情況如下表所示：



　　由于先導智能沒有提供獨立的增值稅即征即退的數(shù)據(jù)，因此采用的是增值稅退稅額，也就是說，增值稅即征即退金額在營業(yè)收入中的占比會小于上表中的數(shù)值。

　　由上表可知，2017-2018年，雖然利元亨銷售軟件的增值稅即征即退金額僅次于先導智能，但先導智能、贏合科技、浙江杭可這三家公司的營業(yè)收入均遠高于利元亨，這使得利元亨的增值稅即征即退金額在營業(yè)收入中的占比要比上述三家可比公司高出許多。

　　問題是，在同期營業(yè)收入遠低于同業(yè)可比公司的情況下，利元亨是如何獲得如此高額的增值稅即征即退優(yōu)惠的？利元亨及其相關專業(yè)機構應對增值稅即征即退金額在營業(yè)收入中的高占比給出合理的解釋。