發(fā)行人基本情況
發(fā)行人是一家提供景區(qū)運營服務、文化創(chuàng)意和內容產品開發(fā)的文化企業(yè)，主營業(yè)務體現為主題公園運營服務和文化創(chuàng)意及衍生業(yè)務。發(fā)行人以恐龍為核心文化元素，通過開發(fā)運營“中華恐龍園”主題公園，為消費者提供科普教育、文化體驗及娛樂消費服務；憑借多年主題公園開發(fā)運營管理積累的資源，發(fā)行人形成了以文化創(chuàng)意開發(fā)及轉化實施和標準化管理為核心的系統(tǒng)化競爭能力，并面向文化旅游行業(yè)提供文化創(chuàng)意策劃、景區(qū)規(guī)劃設計、創(chuàng)意體驗產品及景區(qū)管理咨詢等多元化和整體解決方案服務。
報告期內，發(fā)行人主營業(yè)務構成情況具體如下：
園區(qū)經營收入主要為門票銷售收入以及其他與中華恐龍園園區(qū)經營直接相關的收入（園區(qū)餐飲、自營項目收入和租賃收入等），最近三年及一期其占主營業(yè)務收入的比例分別為82.47%、77.79%、79.37%和76.80%，系公司主營業(yè)務收入的主要來源。文化創(chuàng)意及衍生業(yè)務收入系公司未來發(fā)展的著力點，主要包括動漫及衍生品收入、管理咨詢收入等，隨著公司在衍生業(yè)務方面的積極投入，最近三年及一期占比總體呈現上升趨勢，分別為14.75%、19.20%、16.89%和22.13%。
旅行社業(yè)務收入主要來源于公司全資子公司恐龍園旅行社的地接等服務收入，占比較小。
報告期內，發(fā)行人實現的收入和凈利潤情況如下：
報告期內，發(fā)行人實現的經營現金流量凈額情況如下：
發(fā)審會問詢意見 一
請發(fā)行人代表說明：
（1）控股股東控制的恐龍谷溫泉、恐龍城大劇場、常州環(huán)球恐龍城實業(yè)等公司是否與發(fā)行人存在同業(yè)競爭。
（2）龍控集團2015年為“環(huán)球恐龍城”進行宣傳并統(tǒng)一支付廣告宣傳費用，發(fā)行人承擔部分廣告費，同時，發(fā)行人報告期三年廣告宣傳及制作費占銷售費用的比例都在60%以上，請說明“環(huán)球恐龍城”的資產擁有方、運營主體、具體內容，發(fā)行人是否具有獨立性，是否存在關聯(lián)方共享發(fā)行人銷售費用的情形，是否存在發(fā)行人向關聯(lián)方輸送利益的情形。
（3）恐龍人酒店住宿業(yè)務與恐龍園業(yè)務的關聯(lián)，轉讓恐龍人酒店是否影響業(yè)務獨立性。
（4）發(fā)行人控股股東及其控制的公司與發(fā)行人之間的業(yè)務合作與分工的總體安排。發(fā)行人與控股股東是否已建立相關機制或采取切實有效的措施，防范相關利益輸送或侵害。請保薦代表人發(fā)表核查意見。
發(fā)行人的控股股東是龍控集團，實際控制人常州市人民政府，龍控集團的經營范圍是股權投資和房產租賃之類的，不過還經營著幾個實體企業(yè)，包括恐龍園溫泉、恐龍城大劇場等。發(fā)行人與龍控集團以及關聯(lián)方不僅存在同業(yè)競爭的風險，而且還存在門票銷售等一些小規(guī)模的關聯(lián)交易，此外在財務核算方面也存在“一起花錢、一起宣傳”的情況。在業(yè)務獨立和資金往來方面遵循“整個集團一盤棋”的理念從而弄得不清不楚，這是大多數國有企業(yè)的通病，發(fā)行人也存在這個情況。因而，在IPO審核過程中，自然被關注到發(fā)行人的業(yè)務是否完整獨立，是否存在向關聯(lián)方輸送利益的情形以及是否存在關聯(lián)方替發(fā)行人墊付費用的情形。
發(fā)審會問詢意見 二
2016年發(fā)行人營業(yè)收入和凈利潤大幅下滑。請發(fā)行人代表說明：
（1）營業(yè)收入和凈利潤大幅下滑的原因。
（2）上海迪士尼開業(yè)及導致業(yè)績下滑的其他因素，是否對發(fā)行人持續(xù)盈利能力構成重大不利影響，采取何種應對舉措。
（3）結合相關情況說明持續(xù)盈利和經營規(guī)模擴大的合理性。請保薦代表人發(fā)表核查意見。
在招股說明書中，關于發(fā)行人收入和凈利潤大幅下滑的原因也沒有做出更多有價值的解釋，當然，這可能與行業(yè)的發(fā)展趨勢已經很明朗有關系。對于發(fā)行人來說，迪士尼開園導致發(fā)行人業(yè)績大幅下降只是一個因素，其他競爭對手在全國全面發(fā)力主題游樂園的大環(huán)境對發(fā)行人來說才是最致命的。發(fā)行人地處常州市，盡管交通發(fā)達，但是對客流量的吸引還是沒有一線城市那么明顯。以前發(fā)行人還可以依靠獨特的優(yōu)勢吸引客流，后續(xù)這種優(yōu)勢將會越來越淡化。此外，因為是國有企業(yè)，學生暑期活動對于發(fā)行人業(yè)績可能也會有很大的影響，不然也不會在風險因素中提到學生活動地點的輪動對發(fā)行人業(yè)績影響也很大。
發(fā)審會問詢意見 三
因為發(fā)行人業(yè)務模式的特殊性，現金銷售的情況很難避免，只能通過各種方式努力降低這個比例。比如，目前可以鼓勵游客通過微信轉賬、刷卡等方式結算，但是人家就是喜歡用現金那也必須雙手歡迎。因而，現金結算問題對于發(fā)行人來說，不應該有太多的苛責，只要發(fā)行人在內部控制方面能夠保證財務核查的有效項，保證收入的真實和完整，就應該得到認可。報告期內，發(fā)行人的現金銷售的比例也確實一直在下降，從2014年的70%下降至2017年9月的30%。同時，對現金結算的具體節(jié)點、流程、負責人員以及風險因素的控制，發(fā)行人都做了詳細的解釋和說明。大家在學習現金結算案例的時候，可以將本案例作為一個重要的參考。
發(fā)審會問詢意見 四
報告期內，管理咨詢業(yè)務依據工作量采取完工百分比法確認收入，且金額較大，毛利率較高。2017年1-9月凈利潤增幅遠超過收入增幅。請發(fā)行人代表說明：
（1）在報告期每個重要時點未取得業(yè)主對工作量的確認，工作量確認的合理性。
（2）2017年1-9月凈利潤增幅遠超過收入增幅的原因。請保薦代表人發(fā)表核查意見。
發(fā)行人報告期內一直還有接近2000萬元的管理咨詢收入，這部分收入主要就是向客戶提供關于園區(qū)運營的一些建議和指導。熟悉IPO審核的人可能都會比較熟悉，這樣的提供勞務的在收入確認和成本核算方面都是個非常頭疼的問題，很難通過核查自我證明財務數據的真實性和合理性。更何況，發(fā)行人這部分業(yè)務還采取完工百分比法來確認收入，這樣的話就進一步增加了業(yè)績調整的可能性。
關于凈利潤增長速度遠高于收入增長速度的問題，從利潤表來看無非就是毛利率提高或者期間費用率下降，而發(fā)行人主要就是因為毛利率提高。發(fā)行人報告期內的毛利率分別為44.78%、44.61%、39.97%和48.13%。前面我們提到，發(fā)行人每天的運營成本很多是固定的，因此就有一個客流量邊界的問題，在某一個區(qū)間內發(fā)行人毛利率是穩(wěn)定的，而到了另外一個區(qū)間突破了邊界，發(fā)行人毛利率就可以快速增加。因而，像發(fā)行人這種模式的企業(yè)，毛利率隨著營業(yè)收入規(guī)模的提高毛利率大幅提高是可能存在的。發(fā)行人2017年1-9月的營業(yè)收入為3.7億元，如果換算成12個月那就是4.9億元，與以往的收入差異并不大。但是如果考慮7、8、9月份恰好是發(fā)行人的旺季，那么這段時間毛利率提高是可能的，只是不知道發(fā)行人2017年全年的收入和毛利率情況。因此，發(fā)行人會有一個有趣的現象，那就是毛利率會隨著客流量增加而提高。
發(fā)審會問詢意見 五
發(fā)行人各報告期末流動資產均遠低于其流動負債，請發(fā)行人代表結合行業(yè)可比公司情況說明短期償債能力，資產負債結構是否合理。請保薦代表人發(fā)表核查意見。
發(fā)行人短期償債能力指標確實是相對比較差，跟同行業(yè)可比公司來說也沒有別人好，這可能也反映出發(fā)行人的經營壓力，盡管從經營現金流的角度來看，發(fā)行人現金流還是比較充裕的。